Воспроизведение и забывание

В истории известны случаи феноменальной памяти. Приведем только некоторые из них:

Современники утверждали, что Юлий Цезарь и Александр Македонский знали в лицо и по имени всех своих солдат - до 30 000 человек. Этими же способностями обладал и персидский царь Кир. Каждого из 20 000 жителей Афин знали знаменитые Фемистокл и Сократ. Сенека был способен повторить 2000 не связанных между собой слов, услышанных лишь раз. Гениальный математик Леонард Эйлер помнил шесть первых степеней всех чисел до ста. Академик Абрам Иоффе по памяти пользовался таблицей логарифмов. Академик Сергей Чаплыгин мог безошибочно назвать номер телефона, по которому он звонил лет пять назад случайно всего один раз. А великий русский шахматист Александр Алехин мог играть по памяти "вслепую" с 30-40 партнерами. Великий французский художник Гюстав Доре мог нарисовать точную копию фотографии, увидев ее всего лишь раз. Моцарт мог точно записать большую, сложную пьесу, слышанную им лишь однажды. Известен случай из биографии Сергея Рахманинова. Однажды к Танееву должен был приехать Глазунов, чтобы сыграть новую пьесу. Любивший подшутить Танеев спрятал в другой комнате студента консерватории Сергея Рахманинова. После того как Глазунов закончил играть, Танеев позвал Рахманинова, и тот абсолютно точно воспроизвел только что услышанную пьесу.

Мы уже говорили о том, что в памяти остаются практически все события нашей жизни, коль скоро процесс запоминания идёт непрерывно, а объем долговременной памяти не ограничен. Значит, всё дело в воспроизведении. Почему мы не можем воспроизвести многие события и факты с такой точностью, как Сенека или Моцарт?

Не стоит говорить о хорошей или плохой памяти вообще, поскольку человек запоминает лучше то, что ему интересно: футбо­листов вместо литературных героев, кулинарные рецепты вместо математических формул. Интересы и направленность личности играют существенную роль во всех психических процессах, в том числе и процессов памяти. И. П.Павлов с сотрудниками показали, что условный рефлекс вырабатывается только в том случае, если подкрепляется очень актуальным для животного безусловным рефлексом. Закрепляется то, что важно. Следовательно, заучивается успеш­нее то, что представляется нужным.

Предполагалось, что эти следы со временем разрушаются, разваливаются.
Однако, ещё М.В.Вульф высказал предположение, что эти следы не стираются, а видоизменяются, Так, если художнику показать портрет человека чье лицо слегка повернуто влево, то через неделю он по памяти нарисует лицо на четверть повернутое влево, а еще через неделю нарисует его в профиль.
М.В.Вульф высказал предположение, что отдельные особенности уточняются, усугубляются, заостряются, то есть следы перестраиваются в более совершенную форму. Предполагается также, что мнестическое забывание у человека не связано с разрушением энграммы памяти, а с её временным переводом в подпороговое состояние, вследствие чего энграммы становятся недоступ­ными для произвольного извлечения. Но это состояние считается обратимым.

Таким образом, имеются две гипотезы: одна о стирании следов и забывании, вторая о преобразовании следов и невозможности их узнавания. Но та и другая теории не могут объяснить явлений реминисценции, то есть случаев, когда более позднее воспроизведение оказывается правильнее, точнее и полнее более ранних воспроизведений. Этому противоречит и эффект быстрого узнавания слова в тексте, которое ранее мы не могли вспомнить.

Для объяснения этого американский психолог Мак Джеч высказал предположение о репродуктивном (конкурентном) торможении, основываясь на том, что при заучивании сходного с предыдущим материала происходит следующее:

· последующее заучивание отрицательно сказывается на припоминании
сходного предыдущего материала

· выученный ранее материал сильно мешает заучиванию сходного с ним
нового материала.

По мнению автора этой теории, при припоминании имеет место конкурентная борьба между отдельными сходными ответами и побеждает «сильнейший» - более сильная ответная реакция. Но не понятна цель такой конкурентной борьбы. Почему сходные ответы должны мешать друг другу?

Следует обратить внимание, что во всех этих теориях человек выступает как посторонний наблюдатель, все, что происходит в памяти идет как бы помимо него. На самом деле это не так, поскольку в каждом случае нужно говорить и об отношении припоминающего к материалу и о содержании самого материала.

Итак, процесс воспроизведения идёт параллельно с процессом забывания. Забывание представляет собой не пустоту, не отсутствие ответа, а «неправильный_ответ», замену одного_знания_на другое. Сопоставление допущенных ошибок показывает, что в ходе припоминания человек безразлично (равновероятно) использует те представления, слова, мысли, знания, котoрые выcтyпaют для него в определенном отношении как сходные, равнозначные. Это подобно тому, как кассир выдаёт определенную сумму денег разными ассигнациями и в разной последовательности лишь бы общая сумма была правиль­ной. Так же и в припоминании сходные мысли, слова, представления припоминаются равновероятно (безразлично) - смелый, храбрый, доблестный, отважный. При считывании из памяти музыкального произведения нам могут мешать близкие звуки.

Но забывание не сводится только к заменам, но и к изменению последовательности слов, цифр, предложений и т.д. В припоминании часто используется образование смысловых группировок отдельных частей запоминаемого материала (булка, хлеб, батон). Равнозначность влияет на все стороны процесса припоминания: на его качество (точные ответы), порядок (сохранение или нарушение первоначальной последовательности), количество (большие или меньшие группы). Как мы убедились, сходство может не только помогать, но и мешать правильному воспроизведению.

Вообще, проблема воспроизведения тесно связана с проблемой представлений, то есть образов предметов, воздействовавших на органы чувств человека и восстанавливаемых по сохранившимся в мозгу следам. Представление осуществляется в двух формах — в виде воспоминания и воображения. Представление тесно связано с восприятием, но представление, как мы видели, активно участвует и в процессах памяти. Физиологическую основу представлений составляют «следы» в коре больших полушарий головного мозга, остающиеся после реальных возбуждений центральной нервной системы при восприятии. Эти «следы» сохраняются благодаря известной «пластичности» центральной нервной системы.

Представлениям присущи такие основные свойства, как наглядность, фрагментарность, неустойчивость и обобщенность.

Наглядность. Человек представляет образ воспринятого объекта исключительно в наглядной форме. При этом имеет место размытость очертаний и исчезновение ряда признаков. Наглядность представлений беднее наглядности восприятия вследствие утраты непосредственности отражения.

Фрагментарность. Для представления предметов и явлений характерна неравномерность воспроизведения их отдельных частей. Преимущество имеют объекты (или их фрагменты), которые в предыдущем перцептивном опыте обладали большей привлекательностью или значимостью.

Неустойчивость. Представленный в данный момент времени образ (или его фрагмент) можно удерживать в активном сознании лишь в течение определенного времени, по истечении которого он начнет исчезать, утрачивая фрагмент за фрагментом.

Обобщенность. Представленный объект, его образ, обладает определенной информационной емкостью, причем содержание (структура) образа представлений схематизируется или свертывается. Как указывает B.C. Кузин, представление всегда включает в себя элемент обобщения.

Таким образом, наши представления, имея все перечисленные особенности и существенно отличаясь от реальной действительности, также могут оказаться причиной серьезных затруднений при воспроизведении.

Процессы забывания, как функцию времени, прошедшего с момента заучивания, исследовал Г.Эббингауз. Его эксперименты дали следующие результаты: через 20 минут после заучивания сохранилось 59,2% запоминавшегося материала, после 1 часа - 44,2% , после 9 часов - 35,8% , после 1 дня - 33,7% , после 2-х дней - 27,8% , после 3 -х дней - 25,4% , после 31 дня - 21,1% . Если по этим данным построить кривую, то становится видно, что главная потеря , по данным Эббингауза, приходится на 1-2 сутки и особенно на первые полчаса-час; причем общая утрата очень значительна: по истечении 2 суток материал сохраняется лишь немногим больше, чем на четверть.