Культурный фактор в психопатологии
Разработка применимых в кросс-культурных исследованиях инструментов диагностики весьма важна для точной клинической оценки состояния индивида. Что именно оценивает такой инструмент? В предыдущем разделе мы рассматривали влияние культуры на оценку психического состояния личности. Для того чтобы понять роль культурных факторов в объяснении психических отклонений, необходимо остановиться на основных теоретических подходах патопсихологии. С универсалистской точки зрения, культурные особенности представляют собой элемент внешнего характера. Если спять верхний пласт, сущность психопатологии предстанет перед нами в чистом виде. В противовес такому взгляду, сторонники культурного релятивизма считают, что признаки психопатологии, ее внешние проявления и связанные с ней внутренние переживания достаточно неопределенны. То, что может считаться патологией в одном обществе, не принимается во внимание в другом (Draguns, 1995).
Исследования культуры и психопатологии отражают названные точки зрения. £#с-подход предполагает универсалистский взгляд, подчеркивая повсеместность отклонений от нормы. Примером такого подхода служат исследования шизофрении, проведенные ВОЗ (WHO, 1973, 1979). Сравнение культур осуществлялось в ходе
этих исследований, исходя из предположения о наличии шизофрении в разных культурах. Сторонникиeric-подхода считают, что в разных культурах существуют одни и те же заболевания, течение которых в целом сходно, признавая при этом, что культура оказывает влияние на спецификусимптомов или их содержательный характер (например, содержание бреда), а также определяет уровень заболеваемости и распределение конкретных расстройств.
Даже если исходить из предположения об универсальности симптомов заболевания и допустить, что их можно оценить в разных культурах при помощи единых диагностических инструментов, что можно сказать о культуро-специфич-ных синдромах? Согласно определению Американской психиатрической ассоциации (American Psychiatric Association, 1994), культуро-специфичный синдром представляет собой систематически проявляющиеся, обладающие местной спецификой аберрантные типы поведения и переживаний. Они не соответствуют критериям современных систем диагностики и классификации, таких как «Руководство по диагностике и статистике психических расстройств», 4-е изд. (DSM-IV, 1994), а также Международной классификации болезнен (МКБ). Примерами таких синдромов являются амок, shenjingshuaimo и attaque de nervois (American Psychiatric Association, 1994).
Амок представляет собой диссоциативный эпизод, при котором за кратковременными тягостными размышлениями следует жестокое, агрессивное поведение с характерным стремлением к убийству и разрушению. Такому эпизоду часто предшествует нанесение обиды или оскорбления, и наблюдается он только у мужчин. Эпизод часто сопровождается мыслями о преследовании, амнезией, изнеможением и возвращением в преморбидпое состояние. Амок встречается в Малайзии, Лаосе, на Филиппинах, в Полинезии, Папуа — Новой Гвинее, Пуэрто-Рико и среди индейцев племени навахо.
Состояние attaque de neruois встречается у латиноамериканцев в странах Карибского бассейна, а также у других латиноамериканских и латинских средиземномор-ных групп. Как правило, имеют место такие симптомы, как приступы безудержного крика, плача, страха, жара в груди, который поднимается к голове, вербальной или физической агрессивности и неуправляемого поведения. Attaque de nervois часто представляет собой непосредственный результат стрессовых событий в семье.
Состояние shenjingshuaimo («неврастения») встречается в Китае, для него характерны физическое и умственное утомление, головокружение, головные и другие боли, неспособность сосредоточиться, нарушение сна и расстройство памяти. Кроме того, симптомы могут включать нарушение работы желудочно-кишечного тракта, раздражительность и различные признаки, указывающие на нарушения функционирования вегетативной нервной системы. Часто, хотя и не всегда, симптомы могут соответствовать критериям расстройства настроения или тревожного расстройства в соответствии с DSM-IV. Ниже данный вид расстройств рассматривается подробно.
Являются ли культуро-специфичные синдромы всего лишь культурными вариациями общих симптомов? Применяя лишь теоретические схемы оценки заболеваний (причем, западного толка), клиницисты вряд ли смогут выявить наличие культуро-специфичного синдрома (Aderbigbe & Pandurangi, 1995). Так, амок тра-
диционно допускался в Малайзии, где он имеет распространение. Однако вряд ли в какой-либо западной стране могли бы допустить такое агрессивное, а иногда и несущее угрозу смерти, поведение. Таким образом, чтобы избежать ограниченности подхода к клинической оценке, который связан с различиями в идеологии, оценка проявлений разного рода расстройств должна быть свободна от теоретических предубеждений. Однако возможно ли это, если наше нынешнее понимание расстройств и заболеваний само по себе является продуктом определенной культуры? Рассмотрим, например, представление о соматизации. Фабрега (Fabrega, 1990) определяет соматизацию как «такую клиническую картину, при которой преобладают симптомы физиологического характера» (р. 653). Данные, касающиеся западной биомедицинской психологии, собраны в ходе экспериментов и плановых наблюдений, которые проводились по образцу западной же культурной психологии. Таким образом, практически невозможно до конца понять, что же составляет «не связанные с культурой» элементы мозга, тела или заболевания. Фабрега (Fabrega, 1990) замечает: «Если рассматривать феномен болезни как личный опыт индивида, описывая и представляя его через социальное поведение, вряд ли можно надеяться на выявление значительной культурной общности» (р. 668).
£>ш'с-подход опирается на культурный релятивизм. Это направление научно-исследовательской работы определяется ориентацией на культурную уникальность. Отклонение поведения от нормы фиксируется в рамках культурного контекста, и расстройства, которые встречаются в одной культуре, могут не иметь эквивалента в других. Как уже отмечалось выше, возможно, культуро-специфичные синдромы не имеют аналогов в других культурах. Хотя проявления расстройств, соответствующих основным категориям DSM-IV, можно найти по всему миру, отдельные симптомы, течение заболевания и восприятие заболевания в социальном аспекте часто определяются локальными культурными факторами.
Взаимосвязь между культурой и психопатологией в США еще более сложна из-за культурного многообразия американского общества. На культурный контекст накладывается история и различия, существующие внутри этой группы (Draguns, 1995). Важно учитывать данные факторы в историческом контексте, как противовес тем качествам, которые считаются неотъемлемыми характеристиками данного общества. Более того, этническая идентичность переплетается с такими проблемами, как отношение к усвоению повой культуры и аффилиации в стране проживания. Изучение влияния этнической принадлежности на психопатологию усложняется имеющей широкое распространение американской идентичностью. Таким образом, задача состоит в том, чтобы объединить точность выявления клинических проявлений с компетентностью в сфере культуры, не попав в плен стереотипных представлений.
Драгуне (Draguns, 1995) рассматривает данные кросс-культурной психологии об аномальном поведении, собранные главным образом во время исследований шизофрении и депрессии. В ходе исследования ВОЗ (WHO, 1973) были выявлены основные симптомы шизофрении в девяти странах-участницах. Эти симптомы включали отстраненность, спутанность мышления и искаженное представление о реальности. Более позднее исследование, также проведенное ВОЗ (WHO, 1983), выявило сходные данные в отношении основных симптомов депрессии, которые включали печаль, утрату способности радоваться, мысли о никчемности существо-
вания. Несмотря на универсальный характер данных симптомов психического расстройства, в ходе названных международных исследований были выявлены и существенные кросс-культурные различия. Было обнаружено, что в развивающихся странах шизофрения протекает в более легкой форме (WHO, 1979).
Таким образом, по-видимому, для выявления культурных различий в психопатологии необходимо проведение последовательных, стандартизированных кросс-культурных исследований. Представители разных культур, страдающие депрессией, сообщали о разных симптомах заболевания (American Psychiatric Association, 1994; Kaiser, Kats & Shaw, 1998; Kleinman, 1986). Например, симптомам депрессии, связанным с чувством вины, в Восточной Азии и Африке уделялось недостаточное внимание (Dragims, 1995). Соматнзаи!ия является каналом проявления психического расстройства в Китае (Kleinman, 1982). Определение поведения, отклоняющегося от нормы, еще больше усложняется понятием «нормы» в каждой конкретной культуре. Например, склонность североамериканских индейцев полагаться на то, что разрешению болезни естественным образом помогут внешние факторы, может восприниматься англо-американцами как отклонение от нормы, поскольку они представляют себе лечение как медикаментозное или врачебное вмешательство (Kaiser et al., 1998). * Несмотря на продолжающиеся исследования в сфере кросс-культурной клинической психологии, многие вопросы по-прежнему остаются без ответа, например вопрос концепции психических расстройств. Являются ли психические расстройства в разных культурах конкретными манифестациями единых в своей основе заболеваний, в ходе которых культура определяет лишь формы проявления симптомов, или под воздействием культуры эти расстройства становятся различными по сути? Кроме того, для того чтобы опровергнуть влияние культуры на психопатологию, использовались биологические объяснения; однако биология и культура не являются взаимоисключающими противоположностями. Как интерпретировать взаимосвязь между биологией и культурой?,Возможно, одним из путей изучения этой связи являются продолжающиеся исследования соматизации, которая, с одной стороны, связана с физиологическими проявлениями, а с другой стороны — определяется культурными факторами. Ощущается недостаток данных, касающихся отдельных культурных переменных, которые способствуют устойчивости и выносливости в условиях стресса. Какие уникальные составляющие культуры могут помочь предупредить или нейтрализовать психопатологию? Как выявить причинную обусловленность в процессе анализа взаимосвязи культуры и психопатологии? Мы знаем, что выражение и направление психопатологии определяются культурой, но каково ее влияние на причинную обусловленность патологии? (Draguns, 1995). Для исследования влияния культуры на психопатологию важна и эволюция данного расстройства в контексте культуры. История неврастении иллюстрирует до некоторой степени случайный характер диагностических категорий и изменений, происходящих в культуре.
Дата добавления: 2015-07-06; просмотров: 667;