Монокультурная ориентация в клинической психологии
Признание многими психологами важности культурного фактора привело к созданию таких организаций, как Международная ассоциация прикладной психологии и Международная ассоциация кросс-культурной психологии. Однако традиционная американская психология в целом и клиническая психология в частности практически не обращались к проблемам, связанным с культурой. Поскольку теории и методики главным образом формировались в рамках европейско-американской культуры, она-то и доминировала в данной области; данное явление получило название imposed etic (Segall, Lonner & Berry, 1998). Заметно сравнительное отсутствие разнообразия в культурном аспекте программ и источников по клинической психологии. Попытки же удовлетворить потребности представителей разных культур в психологической помощи едва-едва намечались (Kazarian & Evans, 1998).
В решении проблем кросс-культурного характера были важны два типа разработок. Во-первых, исследователи, занимавшиеся изучением вопросов кросс-куль-
турного и кросс-националыюго характера, продемонстрировали важность влияния культуры на практики социализации, личность, проявления психических расстройств, методы лечения расстройств и иные разновидности поведения. Триан-дис и Брислин (Triandis & Brislin, 1984) отмечали преимущества кросс-культурных исследований для разработки психологической теории. Проверка конкретной теории в контексте различных обществ и культур позволяет определить релевантность и валидность данной теории для человечества в целом. Кроме того, они говорили о том, что кросс-культурные исследования имеют и другие преимущества, например возможность расширить диапазон изменения изучаемых переменных. Предположим, исследователя интересует взаимосвязь между коллективизмом и нравственным развитием. Поскольку параметры коллективизма в разных культурах различны, включив в свое исследование разные культурные группы, ученый сможет исследовать изменение интересующих его параметров в более широком диапазоне. Кроме того, может обнаружиться, что культуры различаются в отношении переменных, с которыми, по этическим или практическим причинам, трудно работать как с независимыми переменными (например, влияние определенных •ценностных ориентации на сексуальную агрессию).
* Во-вторых, принимая во внимание историю расовых и этнических взаимоотношений в США, исследователи начали изучать расовые и этнические различия, связанные с интеллектом, личностью, формированием стереотипов, эмоциональными нарушениями, достижениями и услугами в сфере психиатрии. Все глубже осознавались и признавались потребности национальных меньшинств (в частности, аф-роамериканцев, американцев азиатского и латиноамериканского происхождения и американских индейцев) в услугах специалистов по клинической психологии и неспособность психологов удовлетворить эти потребности (American Psychological Association Office of Ethnic Minority Affairs, 1993). Были собраны обширные данные, свидетельствующие о недооценке фактора культуры в клинической практике. Так, Далквисти Фэй (Dahlquist & Fay, 1983) говорят о несостоятельности попыток специалистов удовлетворить потребности общества, состоящего из представителей многих культур; Падилла, Руис и Альварес (Padilla, Ruiz & Alvarez, 1975) говорят о необходимости профессиональной подготовки в области психиатрии студентов, говорящих по-испански; С. Сью (Sue, 1998) выступает за предоставление адекватных, с точки зрения культуры, услуг; Корчин (Korchin, 1980) требует обучать больше психологов, представляющих национальные меньшинства; Говард с соавторами (Howard et al., 1986) обнаружил, что в сфере психического здоровья работает недостаточно представителей национальных меньшинств. Безусловно, проблемы национальных меньшинств и проблемы кросс-культурной психологии — не одно и то же. Хотя и те и другие связаны с вопросами культуры, психология национальных меньшинств занимается, кроме того, вопросами межрасовых и межэтнических связей между группами, представляющими этническое большинство в США, и национальными меньшинствами.
Поскольку зарождение клинической психологии произошло в США, ее ценностные ориентации связаны прежде всего с североамериканской (англо-американской) парадигмой (Но, 1985; McHolland, Lubin & Forbes, 1990; S. Sue, 1983). Господство американской парадигмы привело к реструктуризации клинической
психологии в других странах. В 1985 году Хо отмечал, что «клиническая психология — не национальный продукт, а перенос представлений, которые сформировались за рубежом» (р. 1214). Он признавал, что, например, в Китае существует фундаментальное противоречие между традиционной моралистически-авторитарной ориентацией и психолого-терапевтичсской ориентацией клинической психологии. Вследствие этого перед клиницистом встает задача осторожно уравновесить психолого-терапевтическую ориентацию и традиционные ценности национальной культуры.
Другая дилемма возникает из расхождений между концепциями индивидуализма и коллективизма. Традиционная западная психология, которая неразрывно связана с иудейско-христианской традицией индивидуализма, делает основной акцент на таких качествах, как уверенность в себе, уникальность, независимость и свобода. Хо (Но, 1985) говорил о том, что данные идеологические пристрастия лежат в основе традиционных подходов к психологическому вмешательству (то есть консультирования и психотерапии). Коллективизм же делает акцент на социальной активности, сохранении и укреплении благополучия группы. Стратегии предупреждения и лечения расстройств, которые должны быть связаны с системами поддержки, берут начало в культуре. В этом смысле можно использовать культурный фактор для того, чтобы помочь тем, кто испытывает трудности.
В связи с растущим признанием роли культуры американская психология предприняла попытку обращения к проблемам национальных меньшинств, создав в рамках Американской психологической ассоциации различные группы, занимающиеся этими вопросами (такие, как Комитет по вопросам равных возможностей в психологии, Департамент по делам национальных меньшинств, Управление по делам национальных меньшинств и Общество психологических исследований проблем национальных меньшинств).
В других странах предпринимались попытки трансформировать американскую модель клинической психологии, адаптировав ее к потребностям конкретной культуры. Так Хо (Но, 1985) говорил о том, что в большинстве азиатских стран и других странах третьего мира «по крайней мере, на начальных стадиях формирования профессиональных кадров представляется гораздо более целесообразной организация серьезной программы подготовки специалистов на уровне магистра, чем стремление следовать американскому примеру подготовки доктора философии или доктора психологии» (р. 1215). Во многих развивающихся и слаборазвитых странах профессиональные успехи тесно связаны с социально-экономическими факторами, которые следует принимать во внимание. Долгий путь к получению докторской степени ограничивает количество квалифицированных специалистов по клинической психологии, не обеспечивая при этом получение адекватной уровню подготовки оплаты труда. Что касается исследований в области психологии, господствующая на западе парадигма в процессе научно-исследовательской работы и подготовки специалистов использует eric-подход, уделяя первоочередное внимания «универсалиям» и фундаментальным чертам сходства между людьми. Культурная же психология в первую очередь обращается к em/c-подходу, делающему акцент на культурной специфике и влиянии культуры на поведение человека (Kazarian & Evans, 1998).
Подводя итог, можно сказать, что становление клинической психологии произошло, прежде всего, в США. Понятно, что ее методики и принципы в первую очередь отражают американские (главным образом, англосаксонские европейские) интересы и потребности. Поскольку население, представлявшее национальные меньшинства, ощущало, что его потребности и культурные подходы не учитываются должным образом и в связи с все возрастающим в международном масштабе интересом к клинической психологии, в данной области крепло признание важности культурных факторов и необходимости обращения к проблемам, связанным с культурой.
Растуший интерес и внимание к влиянию культуры проявились в трех важнейших сферах клинической психологии: а) клиническойоценке, б) патопсихологии и в) лечении. Важнейшие вопросы, касающиеся данных сфер, следующие; Каков характер проблем в ходе клинической оценки психических расстройств в разных культурах? Как повысить достоверность оценки? Каким образом культура влияет на эмоциональные расстройства? Существуют ли различные модели причинной обусловленности и течения заболеваний? Насколько одни и те же методы лечения применимы в разных культурах? Какие виды лечения можно обнаружить в разных культурах?
Дата добавления: 2015-07-06; просмотров: 829;