Стратегии первичного контроля

представляет собой попытку понимания сути проблемы с целью ее решения или преодоления.

Говоря о первичном контроле, следует отметить, что оригинальная классифи­кация видов первичного контроля, в соответствии с терминологией Ротбаума и соавторов (Rothbaum et al., 1982), включает контроль через представителя или замещающий первичный контроль. Особенность контроля через представителя состоит в том, что агентом контроля является обладающее определенными возмож­ностями лицо (или лица), а не сам индивид. Поскольку контроль через представи­теля оказывает нежелательное воздействие на навыки, необходимые для личного контроля, и вследствие этого не ценится и не считается предпочтительным в США (Bandura, 1997), утверждение Вайса и соавторов (Weisz et al., 1984) о том, что пер­вичный контроль распространен в США в большей степени, чем в Японии, пред­ставляется несостоятельным с точки зрения логики. В самом деле, имеющиеся в нашем распоряжении эмпирические данные говорят о том, что предположение, высказанное Вайсом и соавторами (Weisz et al., 1984), представляется весьма про­блематичным при эмпирической проверке.

Используя собственную шкалу первичного и вторичного контроля, Сегинер, Троммсдорфф и Эссо (Seginer, Trommsdorff & Essau, 1993) сравнивали установки в отношении контроля студентов из Малайзии и студентов из Северной Америки и Германии. Выборка из Малайзии состояла главным образом из студентов иба-нов и малайцев, религия которых уделяет первоочередное внимание гармоничным отношениям между людьми (Seginer et al., 1993). Это позволяло сделать предпо­ложение, что испытуемые из Малайзии ценят гармонию человеческих взаимоот­ношений. Полученные данные не подтвердили предположение Вайса и соавторов (Weisz et al., 1984). Совокупные показатели малайцев по первичному контролю, вопреки ожиданиям исследователей, были выше, чем показатели жителей Герма­нии, и не отличались от показателей североамериканцев. Кроме того, было обна­ружено, что показатели студентов из Малайзии по замещающему первичному кон­тролю (то есть контролю через представителя) были выше, чем у немецких студен­тов и североамериканцев. Эти результаты говорят о том, что, как и предполагалось выше, студенты из Малайзии обычно контролируют окружающие условия опо­средованно, через кого-то другого (контроль через представителя), а не непосред­ственно.

В одном из эмпирических исследований по Вайсу Мак-Карти и соавторы (McCarty et al., 1999) сравнивали копинг-стратегии, используемые для преодоле­ния стресса 6- и 14-летними детьми из Таиланда и США. Поскольку тайского ребенка с ранних лет учат «не нарушать собственное внутреннее равновесие, открыто выражая свои чувства и желания» (р. 810), предполагалось, что данные, касающиеся тайских детей, будут связаны с восточноазиатскими копинг-страте-гиями. В отношении первичного контроля исследователи не выявили различий между детьми, принадлежащими к разным культурам. С другой стороны, тайские дети в два раза чаще своих американских сверстников описывали использование ими скрытого (то есть непрямого) копинг-поведения. Этот результат говорит о том, что тайцы предпочитают скорее прибегать к непрямому личному контролю, нежели отказываться от попыток повлиять на ситуацию, тогда как японские сту-

денты повышают свою самооценку опосредованным образом (Muramoto & Yama-guchi, 1999). Эти данные позволили Мак-Карти и соавторам (McCarty et al., 1999) сделать вывод о том, что

в процессе взаимодействия с взрослыми тайские дети более охотно, по сравнению с американцами, действуют неявным образом и при помощи такого рода действий справляются с проблемой, однако они не более, чем американцы в данных ситуациях, склонны избирать цели, характерные для вторичного контроля, или отказываться от контроля вообще. Другими словами, было бы неправильно полагать, что мягкие, едва различимые, непрямые действия, связанные с преодолением проблем, которые ис­пользуют в данных ситуациях юные тайцы, означают недостаточное приложение усилий для достижения результата или для того, чтобы обстоятельства складывались желательным образом. Точнее было бы сказать, что эти дети соблюдают социальные нормы адекватного поведения по отношению к взрослым, продолжая стремиться к достижению целей, которое предполагает использование ими первичного контроля в не меньшей степени, чем используют его американские дети (р. 816).

Накамура и Фламмер (Nakamura & Flammer, 1998) сравнили связанные с кон­тролем ориентации у швейцарских и японских студентов. В ориентации на актив­ные стратегии решения проблем, которые можно отнести к категории интерпрети­рующего первичного контроля, студенты из Швейцарии опережают японцев. Это говорит о том, что японцы в меньшей степени, чем представители западных куль­тур, склонны прибегать к конкретной разновидности первичного контроля, а имен­но к интерпретирующему первичному контролю.

В целом, количество проведенных исследований незначительно и не доказыва­ет, что японцы или жители Восточной Азии имеют менее сильную мотивацию ис­пользования первичного контроля по сравнению с американцами или иными пред­ставителями западных культур. Хотя культурная среда и оказывает несомненное влияние на выбор индивидом контрольных стратегий, мы не должны упускать из виду тот факт, что в любой культуре индивид нуждается в контроле окружающих условий ради собственного существования. Поэтому неудивительно, что концеп­ция первичного контроля в целом не может адекватно отразить различия в уста­новках, связанных с контролем, между Востоком и Западом. Различия в ориента-циях, касающиеся первичного контроля, между Востоком и Западом связаны не с преимущественной распространенностью в одной культуре по сравнению с други­ми, но с типом агента и способами, которые индивид считает допустимыми или предпочтительными в рамках определенной культурной среды, о чем говорилось в предыдущих разделах.

Утверждение Вайса и соавторов (Weisz et al., 1984) может быть принято в виде предположения о более широкой распространенности в США непосредственного личного контроля, а не первичного контроля вообще. Хотя такая интерпретация утверждения Вайса и соавторов не соответствует данной ими исходной дефини­ции первичного контроля, судя по всему, ее уже приняли идущие за ними иссле­дователи. Например, когда Хекхаузен и Шульц (Heckhausen & Shultz, 1995) харак­теризуют первичный контроль как предполагающий «непосредственное воздей­ствие на окружающую среду» (р. 285), они несомненно отходят от оригинальной Дефиниции Ротбаума и его коллег (Rothbaum et al., 1982), исключая замещающий

первичный контроль и иллюзорный первичный контроль. Хекхаузен и Шульц, в сущности, понимают под первичным контролем личный контроль окружающей

среды.

Более жизнеспособной представляется гипотеза, согласно которой непосред­ственный личный контроль окружающей среды шире распространен на Западе, чем в Восточной Азии. То есть представители западной культуры чаще, чем жители Восточной Азии, прибегают к непосредственному личному контролю, когда объек­том контроля становится окружающая среда. Более подробно эта гипотеза рассмат­ривается ниже.