Нормативные данные для выборки
из 227 испытуемых (оригинальные «ключи»)
Фактор | Среднее отклонение | Стандартное отклонение |
А | 1,5606 | 0,7704 |
В | 1,6828 | 0,6108 |
С | 1,8137 | 0,7763 |
Е | 1,9089 | 0,7897 |
F | 1,9121 | 0,8106 |
G | 1,5845 | 0,7426 |
Н | 1,6498 | 0,7799 |
I | 1,7908 | 0,8645 |
L | 2,0663 | 0,7904 |
М | 2,0976 | 0,8572 |
N | 1,9311 | 0,8333 |
0 | 2,1389 | 0,8401 |
q, | 1,9105 | 0,8567 |
a | 2,0923 | 0,8941 |
Оз | 1,6092 | 0,7500 |
2,1361 | 0,8414 |
Результаты проведенного исследования позволили ответить на вопрос о том насколько мы точны в измерении факторов, постулированных Кеттеллом. Пред
1 Для получения стандартного показателя из «сырого» балла вычитается среднее и делится на стан да->тное отклонение по шкале. Этот показатель в будущем будет использоваться для того, чтоб! привести полученные данные к стандартной шкале. В нашем случае это шкала стеков (от 1 до 10, с средним 5,5 и стандартным отклонением 2).
176 Глава 3. Психометрические основы психодиагностики: основные этапы...
варительные нормативные данные могут служить ориентиром для заключений об относительной степени выраженности у испытуемого некоторых личностных черт. Памятуя об ограниченности выборки, отметим, что новые «ключи» и нормы следует использовать с известной осторожностью.
Заключение
Подводя итоги вышеприведенного, достаточно краткого рассмотрения психометрических основ психодиагностики, хотелось бы подчеркнуть, что измерение человеческого поведения — необычайно сложная задача. Основная проблема заключается в том, что речь идет об измерениях во внефизической сфере, сфере гуманитарной науки, а используемый математико-статистический аппарат призван обслуживать (и успешно обслуживает) прежде всего измерение физических явлений. Вполне понятно желание многих исследователей предельно объективировать психологическое измерение, задавая такие требования к тестам, как надежность, дискриминативность, валидность. Соответствие этим требованиям зачастую представляется как условие точности и объективности наших измерений. В то же время зачастую не учитывается, что гуманитарные науки накладывают на процесс измерения множество ограничений. Формализация и количественные методики, математические модели в психодиагностике никогда не смогут заменить разработку теоретических конструктов, фундаментальных принципов исследования. Достаточно четко это прослеживается в развитии понятия валидности теста — его важнейшей характеристике как исследовательского инструмента. Понятие конструктной валидности, вобравшее в себя все подходы к определению валидности, — яркий пример того, что в конструировании тестов нельзя ограничиться математическими расчетами, как бы достоверны и убедительны они ни были. Без полного, насколько это возможно, психологического описания переменной (конструкта), для измерения которой предназначается тест, без формулирования гипотез о его результатах в свете того, что нам известно об этой переменной, процесс создания теста становится упражнением из математической статистики. Разработка тестов — творческий акт исследователя, и именно поэтому известных и завоевавших популярность методик, несмотря на множество изобилующих рецептами «кулинарных» книг по их изготовлению, не так уж и много, что хорошо известно любому психологу-практику.
Дата добавления: 2015-07-22; просмотров: 829;