О диагностике черт личности и «измеренной индивидуальности» 137

руживаемого соответствующими процедурами анализа) является эдипов коми леке, а измеряемого — достаточно длинный и известный перечень свойств (черт' личности.

Экспериментальные исследования личности порождают знания, используе мые прежде всего в рамках теоретического познания. При этом за теоретически познанием признается право на собственный концептуальный аппарат, а самс познание может происходить и во внеэкспериментальной форме (самостоятель ное развитие концептуального аппарата, мысленный эксперимент и т. п.). В пси ходиагностике происходит подобное (хотя и без должного методологической обоснования и анализа) развитие собственного концептуального аппарата, ка] говорилось выше, по двум направлениям: измеряемой и неизмеряемой индивиду альности. В этих двух направлениях сформировались системы понятий, конструк тов, отражающих собственные предметы и средства их познания. С признаниен этого факта возникает задача развития концептуального аппарата психологи измеренной индивидуальности, осмысления его межпредметных связей и, преде де всего, с теоретическим описанием личности.

Прежде всего мы считаем необходимым преодолеть сложившееся в психологи ческой науке механическое смешение диагностических исследований с имеющи мися представлениями о личности. Например, необходимо отделить создание i развитие проективной техники диагностики личности от попыток интерпретаци получаемых данных с различных теоретических позиций. Так, независимо от ин терпретаций, в проективных техниках существует проблема изучения особенно стей стимульного материала, например степени его структурированности. Эту сте пень можно измерить (в некоторых случаях) «физическими» методами, наприме] калориметрией, а можно пойти путем исследования разнообразия ответов испы • туемых. Каждая из этих возможностей имеет свои основания степени точности: i физическом приборе — это его устройство и шкала, а во втором случае она буде зависеть от таких параметров, как выборка, ситуация тестирования и др. Ни го ни другой путь изучения структурированности стимульного материала не завися от исходных концепций проективного подхода как теоретического конструкта

Возникает парадокс теоретического и психодиагностического описания одно] и той же реальности, суть которого заключается в гносеологическом различи между «теоретической» и «измеренной» личностью, отличающейся в свою оче редь от личности реальной. Поэтому неудивительно, что попытки отождествле ния «теоретической» и «измеренной» личности в конечном счете малопродуктив ны и носят искусственный характер.

Три уровня описания измеренной индивидуальности — это психодиагности ческий метод, диагностические подходы и конкретные методики, о чем речь шл выше. Между ними существуют отношения субординации. Каждый более вы сокий «слой» как бы обобщает более низкие, в свою очередь конкретизирующи более высокие. Требование трехмерного уровневого изучения предмета, т. е. пред мета, представленного в трех ипостасях (во-первых, самого по себе, во-вторых, ка элемента более широкой системы и, в-третьих, взятого в соотношении с его мик ромасштабным анализом), реализуется в рассмотрении психодиагностическог метода, во-первых, самого по себе, во-вторых, как элемента системы исследовг

1 38 Глава 2. Психодиагностика как наука

тельских методов психологии и, в-третьих, взятого в соотношении с психодиагностическими подходами, т. е. данными микромасштабного анализа.

В соответствии с предложенной схемой психодиагностический метод предстает в виде иерархии выше- и нижележащих по отношению к психодиагностическому подходу уровней, знание о которых входит в знание о нем самом. При этом формируется системное представление о психодиагностическом методе. Конкретные измерительные психодиагностические методики выступают в качестве основы для диагностического подхода, а диагностический подход — для психодиагностического метода. Однако влияние вышестоящих уровней на нижестоящие не односторонне — существует и обратное влияние: конкретных методик на диагностические подходы, а диагностических подходов — на психодиагностический метод в целом; это влияние «сверху вниз» и «снизу вверх». Таким образом, можно говорить о «лестнице оснований» (В. П. Кузьмин, 1986). Итак, подсистемами психодиагностического метода являются три диагностических подхода, которые в качестве своих элементов включают конкретные психодиагностические методики. Представленная система психодиагностического метода, как уже было отмечено, одновременно выполняет и классификационную функцию.

Теория измеренной индивидуальности занимает промежуточное положение между глобальными психологическими теориями, по сути, теоретическими моделями (психоанализ, теория деятельности и пр.) и рабочими «микротеориями», конкретизируемыми применительно к задачам исследования. Тем самым теория измеренной индивидуальности заполняет определенный теоретический вакуум в системе психологического познания. При этом между теориями разного уровня существуют взаимовлияния: на формирование и развитие каждой из теорий накладывают отпечаток как выше, так и нижерасполагающиеся теории.

Теория измеренной индивидуальности относится к теориям среднего уровня¹, которые могут быть определены как своеобразные мосты между эмпирическим материалом и общей теорией. Эта теория имеет собственную область применения, не совпадающую с областями применения других психологических теорий. Теоретические модели и конституируемую теорию можно «примирить» как теорию высшего и более низкого (т. е. среднего) уровня соответственно. Теоретические модели представляют собой (что мы полагаем существенным) опосредствованное знание, тогда как теория измеренной индивидуальности «вырастает» из непосредственно наблюдаемых результатов психодиагностического исследования.

Термин введен американским социологом Р. Мертоном (Merton, 1947) в ходе полемики с Т. Парсонсом, сторонником создания «всеохватывающей» теории.

К глобальным теоретическим моделям применимо понятие метатеории. Это знание, опосредствованное теориями более низкого уровня, в том числе теорией измеренной индивидуальности. Глобальные теоретические модели, как и методология, оказывают влияние на представления об измеренной индивидуальности лишь опосредствованно (косвенно). Измеренная индивидуальность представляется как результат описания конкретного психологического явления с помощью конкретных психодиагностических методик (результат реализации рабочей «микротеории»), явления, на которое оказывает (вернее, должна оказывать) непосредственное влияние теория измеренной индивидуальности как теория среднего уровня, конкретизирующаяся теорией личности в том или ином диагностическом подходе.

2.8. Психодиагностический процесс 13S

Теории среднего уровня играют роль посредников между малыми рабочими гипотезами и широкими теоретическими спекуляциями. Главная цель построения этих теорий — обеспечение гибкой связи между эмпирическим и теоретическим уровнями исследований.