Психологические модели структуры взаимодействий. Транзакционный анализ.

Интерактивная сторона общения включает в себя те компоненты общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Под взаимодействием понимается не только обмен знаками, но организация совместных действий, позволяющих группе реализовать общую деятельность [1].
Интерактивная сторона общения – условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Взаимодействие – в психологии: процесс взаимного влияния людей друг на друга в процессе общения; сопряжение систем взаимных воздействий. Влияние – процесс и результат изменения одним субъектом поведения, психики другого субъекта. Исследование проблемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю традицию.
Существуют следующие аспекты в понимании взаимодействия:
отождествление общения и взаимодействия, интерпретация и того и другого как коммуникации в узком смысле слова (то есть как обмен информацией);
отношение между взаимодействием и общением рассматривается как отношение формы некоторого процесса и его содержания;
общение как коммуникация и взаимодействие как интеракция рассматриваются как самостоятельные процессы.
Если рассматривать общение в широком смысле слова (как реальность межличностных и общественных отношений), то логично допустить такую интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как другая (по сравнению с коммуникативной) сторона общения. Эта другая сторона проявляется в том, что в ходе совместной деятельности для ее участников важно не только обменяться информацией, но и организовать “обмен действиями” (воздействиями, планами и т.п.), спланировать общую деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, “по поводу” ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, то есть вырабатывать формы и нормы совместных действий.
Существует несколько теорий, описывающих (объясняющих) межличностное взаимодействие. К ним относятся: теория обмена, символический интеракционизм, теория управления впечатлениями, психоаналитическая теория.
Согласно теории обмена Дж.Хоманса, люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. С позиции теории символического интеракционизма Дж.Мида, Г.Блумера, поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяется тем значением, которое они им придают. Теория управления впечатлениями Э.Гофмана утверждает, что ситуации социального взаимодействия напоминают драматические спектакли, в которых актеры стремятся создавать и поддерживать благоприятные впечатления. В рамках психоанализа З.Фрейда, межличностное взаимодействие, в основном, определяется представлениями, усвоенными в раннем детстве, и конфликтами, пережитыми в этот период жизни (схема 8).
Схема 8

Теории межличностного взаимодействия
(по Н. Смелзеру)

Согласно теории обмена, каждый из нас стремится уравновесить вознаграждение и затраты, чтобы сделать наше взаимодействие устойчивым и приятным; поведение человека в настоящий момент определяется тем, вознаграждались ли и как именно вознаграждались его поступки в прошлом.
Теория обмена опирается на четыре принципа:
1) чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться;
2) если вознаграждение за определенный тип поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать их;
3) если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения;
4) когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.
Согласно Д. Хомансу, с помощью его теории могут быть описаны разные сложные виды взаимодействий: отношение власти, переговорный процесс, лидерство и т.п. Он рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат.
Такое взаимодействие в общем случае больше, чем простой обмен вознаграждениями, и реакция людей на вознаграждение не всегда определяется линейной связью типа: стимул —> реакция. Высокие вознаграждения могут приводить к потере активности и т.п.
Наиболее подробно интерактивная сторона общения исследовалась в рамках символического интеракционизма. Символический интеракционизм – система теоретических взглядов на значимость в общении символов, жестов, мимики.
Дж. Мид рассматривал поступки человека как социальное поведение, основанное на обмене информацией. Он считал, что люди реагируют не только на поступки других людей, но и на предшествующие им намерения. Мы “разгадываем” мысли других, анализируя их поступки и учитывая свой прошлый опыт в подобных ситуациях. Дж.Мид выделял два типа действий: 1) незначимый жест (автоматический рефлекс типа моргания); 2) значимый жест (связан с осмыслением поступков и намерений другого человека). Во втором случае человеку необходимо поставить себя на место другого, или, говоря словами Мида, “принять роль другого”. Этот процесс сложен, но мы способны его осуществлять, потому что с детства нас учат придавать значение определенным предметам, действиям и событиям. Когда мы приписываем значение чему-то, оно становится символом, то есть понятием, действием или предметом, выражающим смысл другого понятия, действия или предмета.
Сущность символического интеракционизма заключается в том, что взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Интерпретация стимула осуществляется в промежутке времени между воздействием стимула и нашей ответной реакцией. Тогда мы связываем стимул с символом, на основе которого определяется ответная реакция. В какой-то мере все является символом, но слова – наиболее важные символы, так как с их помощью мы придаем значения предметам, которые иначе остались бы лишенными смысла. Благодаря этому мы можем общаться с другими людьми. Подобное общение обусловлено тем, что люди учатся одинаково интерпретировать значения определенных символов.
Символический интеракционизм дает более реалистическое представление о взаимодействии между людьми, чем теория обмена, но он сосредоточен в основном на субъективных аспектах взаимодействия, уникальных для данных индивидов. На его основе не сделаны обобщения, применимые к разным ситуациям. Для развития этого подхода необходимы дальнейшие исследования типичных образцов поведения и значений, которые им придаются.
Центральная идея интеракционистской концепции состоит в том, что личность формируется во взаимодействии с другими личностями. Механизмом этого формирования является установление контроля действий личности над теми представлениями о ней, которые складываются у окружающих. Эта концепция придает слишком большое значение символическим аспектам взаимодействий. Интерактивный аспект общения в такой концепции отрывается от содержания предметной деятельности, при этом взаимодействие как бы замыкается на заданную группу.
Э.Гоффман разработал теорию управления впечатлениями в социальном взаимодействии. Согласно этой теории, люди сами создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят хорошее впечатление на других. Эту концепцию принято называть социальной драматургией. По мнению Гоффмана, социальные ситуации следует рассматривать как драматические спектакли в миниатюре: люди ведут себя подобно актерам на сцене, используя “декорации” и “окружающую обстановку” для создания определенного впечатления о себе у других. Гоффман пишет: “Несмотря на определенную цель, которую индивид мысленно ставит перед собой, несмотря на мотив, определяющий эту цель, он заинтересован в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Эта регуляция осуществляется, главным образом, путем его влияния на понимание ситуации другими; он действует так, чтобы производить на людей необходимое ему впечатление, под воздействием которого другие станут самостоятельно делать то, что соответствует его собственным замыслам” (Смелзер Н.).
Согласно психоаналитической теории, процесс взаимодействия людей воспроизводит их детский опыт. З.Фрейд считал, что люди образуют социальные группы и остаются в них главным образом потому, что испытывают чувство преданности и покорности лидерам. Это объясняется, по мнению Фрейда, не столько качествами лидеров, сколько тем, что мы отождествляем их с могущественными личностями, которых в детстве олицетворяли наши родители. В подобных ситуациях мы регрессируем (возвращаемся) к более ранним стадиям развития. Такой регресс происходит в основном в ситуациях, когда взаимодействие является неформальным или неорганизованным. Исследования показывают, что отсутствие определенных ожиданий способствует укреплению власти лидеров групп.
В истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру взаимодействий. Так, например, большое распространение получила так называемая теория действия, или теория социального действия, в которой в различных вариантах предлагалось описание индивидуального акта действия. К этой идее обращались и социологи (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и социальные психологи. Все фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга и, как следствие этого, их изменения. Задача всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.
Примером того, как реализовалась эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка наметить общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность в ее широком проявлении, она – результат единичных действий.
Единичное действие есть некоторый элементарный акт: из них впоследствии складываются системы действий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которой выступают: а) деятель; б) “другой” (объект, на который направлено действие); в) нормы (по которым организуется взаимодействие); г) ценности (которые принимает каждый участник); д) ситуация (в которой совершается действие).
Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребностей). В отношении “другого” деятель развивает систему ориентаций и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций другого. Может быть выделено пять пар таких ориентаций, которые дают классификацию возможных видов взаимодействий. Предполагается, что при помощи этих пяти пар можно описать все виды человеческой деятельности.
Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрывающая его “анатомию”, была настолько абстрактной, что никакого значения для эмпирического анализа различных видов действий не имела. Несостоятельной она оказалась и для экспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы было проведено одно-единственное исследование самим создателем концепции. Методологически некорректным здесь явился сам принцип – выделение некоторых абстрактных элементов структуры индивидуального действия. При таком подходе вообще невозможно схватить содержательную сторону действий, ибо она задается содержанием социальной деятельности в целом. Поэтому логичнее начинать с характеристики социальной деятельности, а от нее идти к структуре отдельных индивидуальных действий, то есть в прямо противоположном направлении. Направление же, предложенное Т. Парсонсом, неизбежно приводит к утрате социального контекста, поскольку в нем все богатство социальной деятельности (иными словами, всей совокупности общественных отношений) выводится из психологии индивида [1].
Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит. Такой подход предложен, в частности, польским социологом Я. Щепаньским. Для Щепаньского центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление: а) пространственного контакта; б) психического контакта (в теории это взаимная заинтересованность); в) социального контакта (в теории это совместная деятельность); г) взаимодействия (что определяется, как “систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера...”); д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий).
Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в трансактном анализе – направлении, предлагающем регулирование действий участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия (Берн, 1988). Трансактный анализ был основан Эриком Берном в 1955 г. (США) в ответ на необходимость оказания помощи людям, имеющим проблемы в общении.
Наблюдая поведение людей, Берн обратил внимание, что один и тот же человек может во время разговора вести себя то как взрослый, то как ребенок, то копировать поведение своих родителей. Анализируя подобные явления, Берн пришел к идее сложного строения личности, наличия в ее структуре трех составляющих, которые обусловливают характер общения между людьми.
С точки зрения трансактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как “Родитель”, “Взрослый”, “Ребенок”. Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии (позиция “Ребенка” может быть определена как позиция “Хочу!”, позиция Родителя как “Надо!”, позиция “Взрослого” — объединение “Хочу” и “Надо”) (схема 9).
Особенности позиций следующие:
1) Родительское “Я” (критическое или заботливое) – состоит из правил, норм, позволяющих индивиду успешно ориентироваться в стандартных ситуациях, “запускает” полезные, проверенные стереотипы поведения, освобождая сознание от загруженности простыми, обыденными задачами.
2) Взрослое “Я” – состояние, принимающее и логически перерабатывающее поступающую информацию, принимающее решения обдуманно, без эмоций, проверяя их реалистичность.
3) Детское “Я” (естественное или спонтанное, приспосабливающееся, бунтующее) – состояние, следующее на поводу собственным желаниям, советам взрослых, родителей, проявляющее творчество, оригинальность, показывающее свою слабость при невозможности самостоятельного решения проблем.
Схема 9

Позиции “Я” и типичные способы поведения и высказываний в ходе взаимодействия

Все состояния “Я” необходимы, правильны и выполняют определенные функции. Вопрос заключается в том, когда и какое “Я” активно, нет ли ощутимых диспропорций в представленности определенного “Я”, неадекватности использования данных позиций. Форма репрезентации каждого из состояний обнаруживается в трансакции. Трансакция – единица коммуникации между двумя или более персонами. Трансакции показывают, с каких инстанций личности (состояний) собеседник обращается к другому человеку.
Бывают разные виды трансакций (см. схему 9):
параллельные (дополнительные) – трансакция-стимул и трансакция-ответ не пересекаются, а дополняют друг друга (например, обращение “Взрослого” к “Ребенку”, ответ “Ребенка” “Взрослому”);
пересекающиеся - трансакция-стимул и трансакция-ответ пересекаются (например, обращение “Взрослого” к “Взрослому”, а ответ критикующего “Родителя” “Ребенку”);
скрытые – трансакции, смысл которых не связан непосредственно с наблюдаемым поведением и буквальным текстом высказывания (например, за безобидным внешне содержанием скрывается очень обидный подтекст).
Взаимодействие эффективно тогда, когда трансакции носят “дополнительный” характер, то есть совпадают: если партнер обращается к другому как “Взрослый”, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции “Взрослого”, а тот отвечает ему с позиции “Родителя”, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае трансакции являются “пересекающимися” (схема 10).
К позитивному завершению общения ведут параллельные трансакции. Пересекающиеся трансакции чаще всего приводят к ссорам и конфликтам, негативному завершению общения и вызывают впоследствии массу скрытых трансакций.
Второй показатель эффективности – адекватное понимание ситуации (как и в случае обмена информацией) и адекватный стиль действия в ней. В социальной психологии существует много классификаций ситуаций взаимодействия. Уже упоминалась классификация, предложенная в отечественной социальной психологии А.А. Леонтьевым (социально-ориентированные, предметно-ориентированные и личностно-ориентированные ситуации). Другие примеры приведены М. Аргайлом и Э. Берном. Аргайл называет официальные социальные события, случайные эпизодические встречи, формальные контакты на работе и в быту, асимметричные ситуации (в обучении, руководстве и пр.). Э. Берн уделяет особое внимание различным ритуалам, полуритуалам (имеющим место в развлечениях) и играм (понимаемым весьма широко, включая интимные, политические игры и т.п.).
Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них человек по-разному “подает” себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. На примере использования ритуального стиля особенно легко показать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: “Как дела?” отвечать “Прекрасно!”, как бы дела ни обстояли на самом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать “по существу”, притом не стесняться негативных характеристик собственного бытия (“Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает” и т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается использования манипулятивного или гуманистического стиля взаимодействия, то это отдельная большая проблема, особенно в практической социальной психологии [10].
Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участников, ситуация и стиль действий, также способствует более тщательному психологическому анализу этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.