Дифференциация и интеграция научного знания

Развитие науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов: дифференциацией – выделением новых научных дисциплин и интеграцией – синтезом знания, объединением ряда наук, чаще всего в дисциплины, находящиеся на их «стыке». На одних этапах развития науки преобладает дифференциация (особенно в период возникновения науки в целом и отдельных наук), на других – их интеграция, это характерно для современной науки.

Процесс дифференциации– отпочкование наук, превращение отдельных «зачатков» научных знаний в самостоятельные (частные) науки и их внутринаучное «разветвление» в научные дисциплины – начался на рубеже XVI–XVII вв. В этот период единое ранее дерево философского знания раздваивается на два «ствола» – собственно философию и науку как целостную систему знания, духовное образование и социальный институт. В свою очередь, философия расчленяется на ряд философских направлений (онтологию, гносеологию, этику, диалектику и т.п.), а наука как целое разделяется на отдельные частные науки, среди которых лидером становится классическая (ньютоновская) механика, тесно связанная с математикой с момента своего возникновения.

Дифференциация наук явилась закономерным следствием быстрого увеличения и усложнения знаний. Она неизбежно вела к специализации и разделению научного труда, что имеет как позитивные стороны (возможность углубленного изучения явлений, повышение производительности труда ученых), так и отрицательные – особенно «потеря связи целого», сужение кругозора ученого – иногда до «профессионального кретинизма».

Интеграциянауки идет следом за дифференциацией и является результатом сближения ранее независимых наук. Вместе с тем интеграция– это не просто объединение существующих систем, не сумма знаний, достигнутых разными науками, а процесс их взаимосвязи, позволяющей им заимствовать друг у друга методы и язык для изучения своего объекта. Интеграция – один из показателей глубокого единства современного научного знания, усиления взаимосвязей между большим количеством различных областей, интегративных тенденций в развитии каждой из них. Интеграция охватывает четко отделенные одна от другой науки и обозначает процесс формирования целостной структуры концептуального каркаса отправного знания. В то же время интеграция не только способствует сближению и взаимодействию наук, но и ведет к формированию интегративных наук (кибернетики, биохимии, молекулярной биологии).

Для современного общества характерна вертикальная интеграция: во-первых, тенденция к всё большему сближению науки с практикой и, во-вторых, сближению между фундаментальными и прикладными науками. Другая показательная тенденция интеграции науки – усиление взаимодействия естественных, общественных и технических наук. Основой их взаимодействиявыступают не столько объективные (предметные) факторы (они могут существенно различаться), сколько деятельностные факторы и характеристики, поскольку субъект, методы, используемые приемы, цели исследования этих наук довольно близки. Интегративные потенции науки проявляются и в использовании принципа общей связи отдельных явлений и материальной целостности мира, а также других принципов, законов и категорий философии.

В настоящее время для развития науки характерна тенденция к усилению единства дифференциации и интеграции, следствием чего явилось возникновение и бурное развитие пограничных, «стыковых» наук – биохимии, биофизики, физической химии, химической физики, геохимии и др., ставших уже классическими. Возникают и новые научные дисциплины, которые находятся на стыке трех наук, например, биомедицинская этика или биогеохимия – сложная научная дисциплина, «область ведения» которая определяется как геологическими проявлениями жизни, так и биохимическими процессами внутри организмов живого населения планеты (В. И. Вернадский).

.Прогресс науки

Прогресс науки – это присущая ей тенденция концептуальных изменений, которая позволяет интерпретировать рост научного знания как направленное его развитие к более полным, точным и совершенным формам организации и функционирования науки.

Выделяется два содержательных аспекта проблемы научного прогресса:

1. Реконструкция и объяснение генезиса нового знания, которое продуцируется в отдельных актах научного открытия. Как правило, новое знание появляется в процессе разрешения возникших в старой теории проблем и противоречий за счет разработки и обоснования нетрадиционной эвристики. Попытки разработать рационально-логические механизмы такой эвристики и производства нового знания не удаются, поэтому они интерпретируются в терминах интуитивно-бессознательных познавательных процедур.

2. Рассмотрение общей направленности концептуальных изменений в науке, исследование ее исторической динамики с целью оценить основной вектор этой динамики в терминах прогрессивного, регрессивного или одноплоскостного развития.

В рамках второго подхода прогресс науки – это тип развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному научному знанию, связанный с повышением уровня организации исследуемых систем.

Комплексное рассмотрение проблемы позволяет различать два важнейших параметра научного прогресса:

1) Рост научного знания с позиций его инструментально-объяснительных возможностей, таких как увеличение проблем-разрешающей эффективности новой научной теории; как накопление объема полезной информации об исследуемой предметной области и т.д.

2) Эффективное использование нового научного знания в интересах стабилизации и гармоничного развития той социальной системы, в которой осуществляется генерация этого нового знания.

Для того чтобы оценить новое научное знание в контексте указанных параметров прогрессивного развития науки (научной дисциплины, теории, картины мира и т.д.) необходимо осуществить процедуру его системной экспертизы. Она включает в себя ряд этапов, на каждом из которых оцениваются характеристики нового знания и производится его сравнение с предшествующими концептуальными и когнитивными структурами.

1.Инструментальная экспертиза – оценка проблем-разрешающей эффективности новой теоретической системы, ее способности решать конкретные задачи и проблемы, не прибегая к помощи гипотез и допущений для отдельных случаев.

2. Методологическая экспертиза оценка новой теории с точки зрения ее соответствия эталонам и нормам научного исследования, доминирующим в данном научном сообществе, либо характерным для определенной научной дисциплины.

3. Социокультурная экспертиза – оценка нового знания в аспекте возможностей его успешного освоения и перспектив интеграции в конкретно-исторический тип социокультурной действительности.

Вопрос 45. Кумулятивные и антикумулятивные теории научного прогресса

Идея диалектической изменчивости знания была обоснована еще Гегелем, который считал, что истина есть процесс, а не готовый результат. Однако в рамках стандартной концепции научное знание рассматривалось, прежде всего, в аспекте анализа его логической структуры без учета его роста и концептуальных изменений.

В рамках неопозитивистской философии науки впервые теоретически обосновывается идея кумулятивной природы динамики знания. Ее сторонники (Г.Спенсер, А.Пуанкаре и др.) считали, что развитие знания – это эволюционное и непрерывное накопление позитивной эмпирической информации, сопровождающееся возрастанием степени общности достоверных теоретических концепций. Такое линейное понимание роста научных знаний абсолютизировало его постепенные количественные трансформации и исключало моменты прерывности и радикального переосмысления научных теорий в процессе исторической динамики науки. Теория кумулятивности исходила из того, что научное знание с течением времени не теряется и не подвергается радикальному отрицанию, а аккумулируется в форме непрерывного приращения совокупной научной информации.

Реальная практика научных исследований показала несостоятельность такого идеализированного представления о научном прогрессе. К середине ХХ века в связи с кризисом неопозитизма доктрина кумулятивности становится объектом критического анализа и кардинального переосмысления. Проблема роста научных знаний начинает активно разрабатываться постпозитивистской философией науки. Ее представители К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд и другие философы и методологи науки предлагают такие интерпретации динамики науки, которые не сводятся к процессу непрерывной кумуляции положительного научного знания, а предполагают наличие в этом процессе этапов революционного пересмотра сложившихся теоретических представлений, радикальной смены метатеоретических оснований науки.

В связи с этими тенденциями все более популярными становятся антикумулятивные теории научной динамики, в которых развитие науки изображается в виде перманентной борьбы и смены научных теорий, между которыми нет ни логической, ни содержательной связи и преемственности. Научный прогресс, согласно этой доктрине, приводит к полной релятивизации картины мира и радикальной несоизмеримости исторически сменяющих друг друга научных теорий.

Каковы же основные ориентации постпозитивистской философии науки? В общих чертах для нее характерны:

– историческая реконструкция науки в поисках оптимальных средств и методов познания;

–признание научной ценности (эвристичности) философского знания;

– изучение социокультурных факторов развития науки.

– исследование динамики научного знания, путей перехода к новым теориям;

– начинают выделяться этапы революционного пересмотра сложившихся теоретических представлений и радикальной смены метатеоретических оснований науки.

При этом критический рационализм Карла Поппера предлагает:

1) основой научной рациональности считать принцип критического мышления;

2) научное знание считать гипотетическим, результатом конвенции, а не собранием неопровержимых истин;

3) признаком научности считать не верификацию, а фальсификацию, опровержимость, погрешимость.

В «анархистской эпистемологии» Пола Фейерабенда утверждается, что:

1) наука утрачивает черты объективно-истинного знания, начинает оцениваться как верование, своеобразная форма мифологических представлений;

2) приверженность ученого той или иной теории определяет его восприятие научных фактов, которые, т.о., становятся зависимыми от идеологии науки;

3) рост знаний – это пролиферация (размножение) научных теорий, часто несовместимых друг с другом, что благотворно для науки, ибо обеспечивает разнообразие;

4) плюрализм научных теорий ведет к плюрализму методов, которые могут нарушаться; поэтому главным принципом науки должно быть: anything goes – «допустимо все»;

5) признание плюрализма методов и теорий ведет к выводу о равноправии различных типов знаний (научных, вненаучных, религиозных и др.), из которых ученый как свободная личность может выбирать.

Эти и другие идеи антикумулятивизма, которые приводят к релятивизации, относительности картины мира в наиболее полной мере воплотились в теории исторической динамики науки Томаса Куна. Он предлагает считать, что:

1) наука – не только система знаний, но и деятельность научных сообществ;

2) методологической основой этой деятельности выступает парадигма – «набор предписаний для научного сообщества»;

3) развитие науки представляет собой постоянную смену парадигм, осуществляемую путем чередования периодов «нормальной науки» и «научной революции»;

4) между старой и новой парадигмами существует отношение несоизмеримости.

В конечном итоге концепция революционной динамики наукиинесоизмеримости различных парадигм Т. Куна вылилась в проблему методологического релятивизма, а впервые обоснованная им идея, что развитие научного знания должно рассматриваться как диалектическое единство эволюционных и революционных, экстенсивных и интенсивных изменений стала основой его концепции научных революций.

Вопрос 46. Экстенсивные и интенсивные этапы в развитии науки.

Научные революции и их типы

В развитии науки выделяют два относительно автономных этапа: экстенсивный – эволюционный и интенсивный – революционный. В модели историко-научного процесса эти два этапа интерпретируются Т. Куном как фаза «нормальной науки» и период «научной революции».

Эволюционное или экстенсивноеразвитие не предполагает радикального обновления теоретических знаний. В этой фазе, как правило, происходит расширение области приложения доминирующих теорий, их адаптация к решению новых задач за счет их теоретического объяснения и ассимиляции в рамках устоявшихся стратегий научного исследования.

Революционное или интенсивное развитие науки связано с существенным обновлением и модификацией ее концептуально-теоретического арсенала. В этот период происходит разрешение обострившихся противоречий между теорией и практикой. Ассимиляция все возрастающего объема эмпирической информации не может больше происходить в рамках старых теоретических представлений – это стадия так называемой «сатурации» теории. При этом сама теория утрачивает свой объяснительный и предсказательный потенциал.

Научной революции предшествуют когнитивные и познавательные предпосылки:

1) исчерпание эвристического потенциала наличного теоретического знания, невозможность на его основе осуществлять успешное описание, объяснение и предвидение исследуемых явлений;

2) возрастающая сложность концептуального, логического и математического аппарата теоретической системы знаний за счет все более интенсивного использования одиночных гипотез и искусственных модификаций структуры и языка теории;

3) накопление эмпирических и теоретических аномалий, парадоксов и противоречий, которые не позволяют использовать традиционные для данной теории алгоритмы постановки и решения возникающих задач и проблем.

Это необходимые, но недостаточные предпосылки для реального осуществления научной революции. Начинается она лишь тогда, когда формируется новая креативная идея – концептуальное ядро будущей теории, парадигмы или научной картины мира. То есть, теории, утратившие свои эвристические возможности, перестают использоваться лишь тогда, когда сформулированы хотя бы основы новой теоретической системы. Эта методологическая норма научного познания выражена в принципе соответствия, который реализует требование преемственности между старыми и новыми теориями в процессе исторической динамики науки.

Более того, период научных революций наступает только тогда, когда происходит перестройка исследовательских стратегий, задаваемых метатеоретическими основаниями науки. Эти основания обеспечивают эволюционный рост знания до тех пор, пока базовые характеристики изучаемых объектов успешно ассимилируются в рамках существующей картины мира, а методы теоретического освоения этих объектов соответствуют тем методологическим нормативам, которые входят в структуру доминирующего в данную эпоху стиля научного мышления. Вместе с тем по мере своего развития наука рано или поздно сталкивается с принципиально новыми типами объектов, которые не могут быть освоены в рамках существующей картины мира и соответствующих ей эталонов и норм научного исследования. В таких ситуациях возникает необходимость перестройки метатеоретических оснований науки, что знаменует собой этап интенсивного роста знаний или научной революции. В зависимости от того, какие конкретно основания науки подвергаются трансформации и изменениям (картина мира, идеалы и нормы науки, философские основания и т.д.) выделяют различные типы научных революций.