Теории межличностного взаимодействия. Конфликты

Что определяет, вступят люди в контакт друг с другом или нет, продолжат его или прервут?

Существует несколько теорий межличностного взаимо­действия: теория обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), теория сим­волического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер), теория управления впечатлениями (Э. Гофман), психоаналитичес­кая теория (3. Фрейд) и др.

Теория обмена рассматривает социальное поведение как взаимодействие людей, находящихся в непрерывных процес­сах материального и нематериального обмена друг с дру­гом, которые могут быть объяснены положениями, основан­ными на психологическом бихевиоризме. Согласно бихевио­ризму, поведение человека подчинено основному правилу: чем чаще социальное действие личности вознаграждается, тем чаще он стремится производить это действие. Если че­ловек ожидает положительного, нужного для него результа­та от взаимодействия с другим человеком, если собеседник может дать и дает ожидаемое, то контакт продолжается.

Если человек понимает, что не получит ожидаемого, то контакт прекращается. Контакт — это благо, но он сопро­вождается определенными издержками — сколько сил надо потратить, какой урон можно понести. Отношения только тогда стабильны, если у человека есть уверенность, что объем положительного от контакта выше, чем те издержки, которые он может понести. То есть человек руководствуется «максимализацией выигрыша» (Тиббо, Кейли). Причем че­ловеку желательно быть убежденным, что «другой человек из пользы, которую он приносит вам, не извлечет выгоды больше, чем ваша» (М. Дойч).

Следующее положение бихевиористов— положение цен­ности — определяет, что чем более ценно для личности до­стижение определенного результата, тем больше он будет стремиться произвести действие, направленное на его до­стижение.

Положение «насыщения—голодания» определяет, что чем чаще в прошлом человек получал некое вознагражде­ние, тем менее ценным будет для него повторение подобной награды. Положение «агрессии—одобрения» определяет, что если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого он не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессив­ное поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными.

Эти положения, как считал Дж. Хоманс, объясняют, поче­му человек действует так или иначе в любой ситуации, а так­же могут объяснить все социальные процессы. Таким обра­зом, социальная связь устанавливается и поддерживается: 1) если она соответствует личностной целесообразности и пла­та не превышает вознаграждения; 2) если достигнуты взаим­ная согласованность и единство критериев платы и вознаг­раждения всех участников социального взаимодействия, если достигнуты равновесие вознаграждений, взаимная эффектив­ность связи. Если одна из сторон ущемлена, она будет стре­миться пересмотреть эти связи, по-новому их отрегулиро­вать — возникает основа для конфликта.

Но указанные положения хорошо объясняют поведение людей (социальный обмен) только тогда, когда взаимодей­ствие их оказывается взаимовыгодным и симметричным, иэтой теорией трудно было объяснить феномены власти, на­силия, социального неравенства. Для объяснения несиммет­ричных отношений Хоманс выдвигает принцип наименьше­го интереса,состоящий в том, что лицо, имеющее наимень­шую заинтересованность в продолжении социальной ситу­ации обмена, обладает большей способностью диктовать ус­ловия обмена другим участникам ситуации. Результатом этого становится появление власти, поскольку «один чело­век имеет большую способность вознаградить других в об­мене, чем другие могут вознаградить его». Поэтому любые властные отношения, даже насильственные, являются, по мнению Хоманса, случаями несимметричного обмена. Для объяснения социальной стратификации Хоманс использует принцип дистрибутивной справедливости, согласно которо­му любое отношение обмена стремится к тому, чтобы на­грады участников были пропорциональны их затратам, что неизбежно порождает дифференциацию людей, следова­тельно, социальное неравенство естественно, справедливо, закономерно, поскольку отражает пропорции личных вкла­дов людей в общественное целое.

Социолог Питер Блау подчеркивал, что положения бихе­виоризма способны хорошо объяснять лишь микроструктур­ный уровень взаимодействия людей, особенно те социальные отношения, которые ориентированы на достижение целей, реализация которых возможна только в процессе взаимо­действия с другими людьми и для достижения которых не­обходимы средства, доступные и другим людям. А власт­ные отношения возникают как частные случаи социального обмена, когда один из участников процесса обмена облада­ет монопольным правом на некое вознаграждение (матери­альное или нематериальное), которое остальные участники стремятся заполучить. В этом случае он будет стараться как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду, на­вязывая свою волю другим участникам, что в конце концов приводит к образованию системы рангов, социальных ста­тусов, социальной стратификации. Но чтобы утвердиться, власть должка быть санкционирована остальными участни­ками обмена, легитимирована на основе норм и ценностей, основанных на определенной системе культуры, причем эта система культуры не связана с процессами обмена (таким образом, П. Блау переходит к структурно-функционально­му описанию социального взаимодействия на макроуровне).

Конфликты— одна из распространенных форм соци­альных действий. В основе конфликтов лежит отсутствие согласия людей, наличие противоречий, наличие противо­борствующих сторон со своими взаимонесовместимыми по­требностями, интересами, целями, когда достижение целей одного препятствует достижению целей другим, т. е. конку­ренция, соперничество выступают как составляющие конф­ликтной ситуации. Типы конфликтов различны: когнитив­ный конфликт (борьба точек зрения людей) может перерас­ти в борьбу личностей (межличностный конфликт), в конфликт между личностью и группой, затем в межгруппо­вой конфликт и далее в социальный конфликт — столкнове­ние различных социальных общностей: классов, наций, го­сударств, социальных институтов.

Л. Козер выделяет реалистические и нереалистические (беспредметные) конфликты. Реалистические конфликтынаправлены на достижение конкретного результата, они вызваны неудовлетворением определенных требований уча­стников или несправедливым распределением между ними каких-либо преимуществ и ограниченных ресурсов (власти, богатства, территории).

Нереалистические конфликтыимеют своей целью выра­жение накопившихся отрицательных эмоций, обид, враждеб­ности, т.е. острое конфликтное взаимодействие, становится здесь не средством достижения конкретного результата, а самоцелью.

Конфликты могут быть деструктивными (т. е. они нару­шают эффективное взаимодействие и приносят вред обеим сторонам) и конструктивными (способствуют выявлению и разрешению противоречий, способствуют движению впе­ред, развитию, коррекции взаимодействия). Л. Козер под­черкивает, что конфликт не может иметь односторонних по­следствий: только позитивных или только негативных. Кон­фликт одновременно продуцирует и те, и другие. Конфликт как форма социального взаимодействия может быть инст­рументом формирования, стандартизации и поддержания социальной структуры.

В произведениях Аристотеля, Гоббса, Гегеля, Маркса, Вебера, Дарендорфа, Рекса конфликты рассматриваются не как отклонение от нормы, а как нормы социальных отноше­ний, нормальное состояние общества.

Теория конфликта рассматривает конфликт как источник общественного развития, а социальный мир предстает как поле битвы: множество групп, борющихся между собой, возникаю­щих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы.

Обладающие властью заинтересованы в сохранении по­рядка, а не обладающие властью стремятся к ее перерас­пределению, к изменению существующего положения, к кон­фликту. Р. Дарендорф подчеркивает, что ролевая структу­ра порождает одновременно и солидарные, и конфликтные интересы. Социолог Джон Рекс приходит к выводу, что со­циальный порядок есть сознательный результат защиты собственной власти отдельной группой, устанавливающей контроль над распределением.

Всякая социальная система сталкивается с фактом огра­ничения ресурсов и имеет механизмы их распределения:

—экономическое распределение;

—властные отношения, чтобы предупредить любое на­рушение системы экономического распределения;

—ценности, защищающие легитимность распределения власти;

— религиозные ритуалы и верования, выступающие про­дуктом строгого соблюдения ценностных предписаний.

Интеграция и социальный порядок являются результа­том распределительных процессов.

Согласно Рексу, конфликт занимает центральное место в жизни каждого общества, а порядок лишь носит черты «перемирия», являющегося следствием победы одной из сторон. Общество же состоит из конкретных групп и конк­ретных действий «реальных индивидов, действующих неза­висимым путем».

Социолог Парк в своей концепции социальной эволюции движущей силой развития взаимодействия людей считал конкуренцию, которая может принимать различные формы: начиная от соревнования как человеческой формы борьбы за выживание (например, экономическое соревнование), затем соревнование может принять форму конфликта, в результате чего люди и группы вынуждены внутренне при­спосабливаться к ситуациям, вызванным соревнованием и конфликтом; когда это происходит, конфликт угасает.

Ассимиляция завершает этот процесс благодаря глубо­кой трансформации личностей под влиянием тесных контак­тов. То есть прослеживается цепочка: конкуренция, сорев­нование — конфликт — приспособление — ассимиляция.