Лекция 11. Институциональное направление: возникновение, развитие, современный этап

Как самостоятельное направление экономической мысли институционализм утверждается на рубеже ХIХ-ХХ веков. Само название, вероятнее всего, обусловлено вышедшей в свет книгой Т. Веблена – американского ученого «Теория праздного класса. Экономическое исследование институтов»(1899), что послужило подсказкой другому американскому экономисту – У. Гамильтону дать соответствующее определение экономических исследований, связанных с исследованием институтов – институционализм (1919). В переводе с латыни это слово означает «установление», «учреждение», т.е. достаточно широкий круг понятий, означающих законы, обычаи, формы политических, культурных и экономических отношений – частную собственность, денежное обращение, фирму, монархию или демократию, семью и т.п.

Как правило, в учебной литературе возникновение этого направления связывают с американской наукой, хотя и с оговоркой, что оно своими корнями связано с немецкой исторической школой. И действительно, как ранняя, так и поздняя историческая школа объектом своего исследования считала законы, правила поведения, традиции. Почему же тогда институционализм выделился как самостоятельное учение? Почему его родиной считают Соединенные Штаты Америки?

Причин тому несколько (и возможно они нуждаются в дополнительном изучении).

Влияние исторической школы на процесс формирования институционализма несомненно. Оно проявилось в принципиальных позициях основоположников этого направления – Т. Веблена (1857-1929) и У. Митчелла (1874-1948). Оба признавали важность эволюционно-исторического анализа в противовес статическому (неоклассики, маржинализм) и необходимость исследования социальных отношений – образа мышления, ценностных ориентиров.

Определенную роль сыграло и то обстоятельство, что воздействие западноевропейских школ на американскую науку шло с запаздыванием от экономического развития, а если и проявлялось, то с поправкой на аргументированную критику. Ко времени возникновения институционализма наиболее авторитетными здесь были лишь взгляды Дж. Б. Кларка.

Институционализм – это такое направление в экономических учениях, которое утверждает, что все экономические процессы определяются и подчиняются институтам, причем сами институты способны эволюционизировать, изменяться.

Лидером в разработке его концептуальных основ явился Торстейн Веблен – университетский ученый, преподаватель, перу которого принадлежит несколько научных трудов. Среди них – «Почему экономика не является эволюционной наукой»(1898), «Теория праздного класса» (1899), «Теория бизнеса (или «Теория делового предприятия»)» (1904), «Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений»(1914), «Инженеры и система цен» (1921) и ряд других.

Взгляды Т. Веблена отражают факт завершения формирования важнейших мировых школ – классической политэкономии, маржинализма, марксизма, исторической школы и начало критического осмысления их выводов. Критика возникает не только между представителями различных учений, но и внутри них. Веблен был знаком с основным содержанием этих школ и предпринял попытку, как оказалось успешную, скорректировать предмет экономической науки.

Из всей совокупности взглядов этого экономиста выделим основные.

Веблен стоял на позиции неизбежности трансформации капиталистических отношений (как и Маркс): капитализм перестал быть саморегулируемым, эволюция институтов должна видоизменить общество. Правда, в отличие от Маркса он считал главной силой этого изменения не пролетариат, а инженеров и техников, а кроме того, не принимал идею диктатуры пролетариата.

Почему же институты (и какие из них в первую очередь) способны преобразовывать общество? По мнению Веблена ведущими мотивами поведения людей являются инстинкты родительского чувства, стремление к знаниям и к высокому качеству выполняемой работы. Все они своими последствиями приводят к экономическому прогрессу, развитию производительных сил, к росту благосостояния.

Мощным фактором прогресса выступает и противоборство двух институтов – производственно-трудовой деятельности и праздности. Оба оказывают влияние на экономические отношения: если занятые работники в сфере производства (инженеры, техники, квалифицированные рабочие) выполняют прогрессивную роль – стремятся к техническому прогрессу, то праздный класс (финансисты, бизнесмены, владельцы крупных состояний) деформируют общественные отношения – в целях престижности они создают спрос на товары с высокими ценами, насаждают стяжательство, формируют образ паразитического поведения. Поэтому оптимальной перспективой Веблен считал переход власти к тем, кто выражает глубинные интересы всего общества – инженерам и специалистам. Они создадут рациональную промышленную систему и тем самым устранят многие противоречия капитализма: между трудом и капиталом, ограничат притязания денежных магнатов, позволят избежать кризисов.

Учение Веблена и его последователей получило название социально-психологическогонаправления в рамках институционализма. Он дополнил анализ социальных групп общества, выдвинув идею о новой для экономической теории группе – технократии, и значительно расширил анализ психологических мотивов деятельности и поведения людей.

Последователями Веблена стали американские ученые У. К. Митчелл (1874-1948) и Дж. Р. Коммонс (1862-1945).

Среди работ Митчелла основными являются «Деловые циклы», «Лекции о типах экономической теории», «Отсталость в искусстве тратить деньги». В них отстаивались выводы о неоднозначности причин, факторов и условий возникновения циклических колебаний, нарушений в денежном обращении, в финансах. Митчелл считал главным получить самые разносторонние факты, данные, статистику о различных процессах, включая материальное производство, социальные отношения, науку, демографию и т.д. Чем больше данных, тем достовернее анализ, тем больше возможностей выявить закономерности каждого экономического явления. Эта позиция диктовалась тем, как полагал ученый, что глобальных, общих для всех стран, экономических законов нет, что циклические колебания есть результат все новых конфигураций обстоятельств и условий.

Теоретические выводы Митчелл реализовал в своей практической деятельности: долгое время возглавляя Национальное бюро экономических исследований, он предложил ряд методик подсчета возможных вариантов бескризисного экономического развития страны, рекомендовал правительству новые методы хозяйственного регулирования – страхование от безработицы, реформирование банков, привнесение в экономику элементов планирования. В обобщенном виде взгляды Митчелла и его соратников получили название эмпирико-статистическое направления в американском институционализме.

Третье направление – социально-правовое, представлено работами другого ученого – Коммонса. Он автор книг «Распределение богатства», «Промышленное управление», «Институциональная экономическая теория», «Правовые основания капитализма», «Экономика коллективных действий».

Имея богатый практический опыт в правительственных органах, а впоследствии и в университете штата Висконсин он, объединив практику с наукой, основное внимание уделил коллективным формам отношений между людьми – профсоюзам, корпорациям, семье. Он полагал, что эффект коллективных действий еще не реализован, его возможности используются не полностью. Экономическая система США нуждается не в усилении классового противостояния, а в усилении силы законов, соглашений, авторитета правительства. При помощи соглашений, сделок, можно решить почти все возникающие конфликты интересов всех социальных групп – предпринимателей и наемных работников, покупателей и продавцов, политических партий и правительства. Так, например, уступками как со стороны владельцев корпораций, так и со стороны профсоюзов можно добиться взаимной заинтересованности в повышении эффективности производства, увеличить заработную плату рабочих и прибыль, обеспечить свободу личности, поддерживать стабильность экономики. А здесь решающую роль играет законодательство и исполнение законов. Поэтому Коммонс много усилий затратил на обобщение имеющейся практики разработки и применения правовых норм, законов. Ему приписывают высказывание, что «лучшим учебником по экономической теории являются заседания Верховного Суда США».

Следует отметить, что Коммонс был инициатором практической реализации своих теоретических изысканий. В частности, при его непосредственном участии был подготовлен и принят в качестве государственного закона «Акт о социальной защищенности», в котором оговаривались условия пенсионного обеспечения, заключения коллективных договоров.

В целом же идеи институционализма отразили тенденции в развитии американского общества в первой трети ХХ века, а Новый курс администрации Ф. Рузвельта (30-е годы) учитывал рекомендации его представителей, включая Дж. Коммонса, А. Берля, Г. Минза. Влияние это было непродолжительным: все более заметную роль стали играть идеи Дж.М. Кейнса. Однако в 50-е годы учение родоначальников институционализма вновь получило поддержку в лице Дж. К. Гэлбрейта (1908-1993).

Будучи знакомым с практикой государственного регулирования экономики (особенно в области цен), имея хорошую университетскую подготовку и практику: преподаватель Калифорнийского, Гарвардского и Принстонского университетов, он развил ряд идей раннего институционализма с учетом реалий второй половины ХХ века. Гэлбрейт – автор многочисленных работ, многие из которых пользовались большим успехом, вызывая бурные дискуссии в правящих кругах и в среде ученых. Это-«Американский капитализм. Теория уравновешивающей силы», «Общество изобилия», «Новое индустриальное общество», «Экономические теории и цели общества», «Жизнь в наше время» и другие.

Гэлбрейт продолжил идею Веблена о технократии, Коммонса – о взаимодействии коллективных институтов. Но в его исследованиях речь идет уже не о корпорации, а о техноструктуре, не только о сделках, но об уравновешивающих силах монополий, государства и профсоюзов. Более определенную позицию Гэлбрейт занял в оценке основных выводов микро и макроэкономики, перспектив реформирования экономики в целом.

Ведущим институтом индустриально развитого общества стала, по мнению этого ученого, корпорация – многопрофильная, технически и организационно развитая монополия. Мир корпораций отменяет схемы стандартных учебников, объясняющие мотивы поведения людей. «Не укладываются в эти схемы и взаимоотношения между миром бизнеса и государством, а также роль рынка» – считает Гэлбрейт. Но корпорации противостоят государство, монополия покупателей, профсоюзы. Их взаимодействие уравновешивает устремления сторон, хотя и не совсем устраняя пороки капитализма. К последним относится противоречие между товарным изобилием и недостатком в развитии образования, здравоохранения, мер по охране окружающей среды. Сила корпорации обеспечивается благодаря формированию техноструктуры – группы тех людей, «кто обладает специальными знаниями, способностями или опытом группового принятия решений», т.е. инженеры, специалисты, техники, высокопоставленные служащие.

Для техноструктуры принципиально важным является не получение максимально высокой прибыли, а укрепление позиций корпорации в мире бизнеса, её устойчивости, достижение высоких темпов роста, что в конечном счете оборачивается увеличением рабочих мест, возможностями деловой карьеры, увеличением жалования. Но всего этого можно достичь, считает Гэлбрейт, только путем планирования работы корпорации, воздействия на совокупный спрос, заключения межкорпоративных соглашений.

Наряду с идеей о необходимости планирования (индикативного), Гэлбрейт предложил ряд мер по социализации (подчинение бизнеса интересам общества) деятельности военно-промышленного комплекса, по выдвижению в число приоритетных таких общественных целей как развитие медицины, охраны окружающей среди, образования. Его идеи были очень популярными среди студенческой молодежи, поскольку он полагал необходимой передачу власти людям, обладающими знаниями.

Третьим, современным этапом институционализма, стало распространение идей американцев Р. Коуза (1910 года рождения), Дж. Бьюкенена (1919 года рождения), Г. Беккера (1930 года рождения). Все указанные ученые – лауреаты Нобелевской премии по экономике. Институциональная теория на этом этапе обратилась к институтам, регулирующим рыночные отношения и деятельность фирм, к мотивам поступков человека, к механизму выработки политических решений. Так родились экономическая теория прав собственности, теория человеческого капитала, теория общественного выбора. В них отразилась общая позиция институционализма - признание универсальности междисциплинарного подхода, признание его широчайших возможностей для анализа разнообразных человеческих отношений.

Основное содержание теории прав собственности (её начало положили работы Р. Коуза «Природа фирмы» /1937 г./ и «Проблема социальных издержек» /1961 г./ сводится к объяснению механизма поддержания условий эффективной деятельности фирм: фирма возникает как реакция на рыночное «трение» – трансакционные издержки по установлению и поддержанию актов купли-продажи, охране прав собственности, измерению качества продукта, добросовестного выполнения условий контракта. Благополучным для общества является сочетание невысоких трансакционных издержек и четко фиксированные права собственности (эти права тоже должны являться объектом купли-продажи). Тем самым удается объединить интересы общества и фирм.

Теория человеческого капитала привлекла внимание Г. Беккера, автора работ «Экономика дискриминации» (1957 г.), «Человеческий капитал» (1964 г.), «Теория распределения времени» (1965 г.), «Преступление и наказание: экономический подход» (1968 г.) и других. Стремление применить экономический подход к социальным вопросам получило название «экономического империализма», а его лидером признан Беккер.

В обобщенном варианте взгляды этого ученого сводятся к тому, что поступки и проступки (включая преступления), привычки, политические пристрастия, семейные отношения, предубеждения в конечном счете отражают рационализм экономических субъектов. Наглядный пример – вложения в образование (в человеческий капитал), которые делают родители, обучая своих детей в школах и университетах.

Аналогичную ситуацию рационализма увидел в принятии политических решений Дж. Бьюкенен, которому принадлежат работы «Формула согласия» (1962 г.), «Теория общественного выбора» (1972 г.), «Границы свободы» (1975 г.) и другие. Как и на рынке, где происходит обмен, принятие политического решения происходит под влиянием частных интересов – покупателей и продавцов. На политическом рынке обмен осуществляется между налогами и общественными благами. В конституционном государстве справедливость в этом обмене обеспечивается ориентацией населения на правила, законы выгодные всему обществу, а также усилением государственной регламентации правил политических решений – строгого следования принципу единодушия, принципу квалифицированного большинства и т.д.

В целом институционализм, первоначально не укладываясь в рамки традиционных течений, со временем стал объектом пристального изучения широких научных и политических кругов. После долгих лет нейтрального, а порой и предвзятого отношения к этому направлению стремительно возросло внимание к нему и в отечественной экономической науке.