Последующий и заключительный этапы расследования

Последующий этап расследования детоубийств заключается в производстве следственных действий и проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на собирание доказательственной информации и выяснения обстоятельств, оставшихся не установленными на первоначальном этапе. Первоначальный этап расследования детоубийств завершается, когда проведены все неотложные следственные действия и установлено лицо, совершившее преступление, или преступник не выявлен. В связи с чем на последующем этапе расследования детоубийства следователю необходимо направить свои усилия на достижение следующих целей: установить все обстоятельства преступления, входящие в предмет доказывания; изобличить преступника, доказать его виновность и привлечь к уголовной ответственности. Перед последующим этапом расследования детоубийств складываются следующие следственные ситуации: не установлено лицо, совершившее детоубийство, а собранной информации недостаточно для установления всех обстоятельств его совершения; собраны данные об основных обстоятельствах события преступления, жертве преступления и мотивах убийства, но не установлена личность подозреваемого; собраны основные сведения о событии детоубийства и выявлено лицо, совершившее данное преступление, где: преступник признал себя виновным; признал свою вину частично; не признал своей вины. В соответствии с первой и второй следственными ситуациями главной тактической задачей является установление личности подозреваемого.

Проводятся следующие следственные действия: допрос подозреваемого (обвиняемого); допрос свидетелей; очные ставки; следственный эксперимент, проверка и уточнение показаний на месте; экспертизы и др.

Допрос обвиняемого в убийстве ребенка целесообразно начинать с предложения рассказать все, что он желает пояснить по поводу предъявленного обвинения. Необходимость такого начала допроса, предписанного уголовно-процессуальным законодательством, объясняется и тактической целесообразностью. Лицо, допрашиваемое в качестве обвиняемого в детоубийстве, при изложении информации в форме свободного рассказа может дать показания и о таких обстоятельствах, о которых не рассказал бы, отвечая на вопросы следователя, предположив из самого вопроса, что те или иные обстоятельства или факты не благоприятные для него. Если допрашиваемый решился на ложные показания, то он в свободном рассказе, может быть даже против своей воли, способен дать более правдивые объяснения, чем предполагал, поскольку к этому моменту может привести логика развития его мысли, следующих за действительным ходом прошлых событий. Тем более обвиняемый вынужден считаться с отдельными фактами предъявленного обвинения, которые невозможно отрицать. Следователь, для того, чтобы извлечь из допроса определенную информацию, обязан внимательно выслушать все, что скажет допрашиваемый и проанализировать все его объяснения, а иногда и вновь оценить обстоятельства, которые еще до допроса казались ему установленными со всей неопровержимостью. По ходу свободного рассказа обвиняемого об обстоятельствах дела или после него следователь может задавать уточняющие вопросы. Своевременно заданный вопрос позволит более полно раскрыть интересующие следователя обстоятельства. При расследовании детоубийства на последующем этапе показания подозреваемого (обвиняемого) можно проверить путем проведения допроса свидетелей.

При расследовании детоубийств между обвиняемым и свидетелем, свидетелем и свидетелем, дающими различные показания по одним и тем же обстоятельствам, целесообразно провести очные ставки. Обязательным условием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц. Поэтому неправомерно решение тех следователей, которые в целях якобы закрепления имеющихся доказательств проводят очные ставки без имеющихся на то фактических оснований.

Наряду с рассмотренными следственными действиями, проводимыми на последующем этапе расследования детоубийств, имеет существенное значение для установления конкретных обстоятельств преступления такое следственное действие, как предъявление для опознания. Как свидетельствуют результаты исследования, предъявление для опознания трупа не является широко распространенным следственным действием по уголовным делам рассматриваемой категории. Такое обстоятельство можно объяснить тем, что убийство ребенка является латентным преступлением. При убийстве новорожденного сразу же после родов или в течение незначительного промежутка времени, прошедшего с момента родов, ребенка, который появился на свет, видит только его мать, а значит, и опознать его сможет только она. Однако, как установлено проводимыми исследованиями, мать, совершившую детоубийство, не всегда представляется возможным установить сразу после преступления или обнаружения трупа ребенка, что в последующем ведет к невозможности предъявления его для опознания. Поэтому в задачи следователя при установлении лица, совершившего убийство ребенка, входит установление широкого круга лиц, которые могли видеть ребенка до его смерти.

В процессе расследования детоубийств отдельные обстоятельства, имеющие значение для дела, необходимо проверить или уточнить опытным путем. К примеру, если следователю требуется установить механизм убийства ребенка, осуществленного путем сбрасывания или сталкивания его с высоты, инсценированного под несчастный случай. Таких случаев в следственной практике встречается достаточно много. Установить обстоятельства совершения детоубийства в таких ситуациях возможно путем проведения следственного эксперимента. Главная сложность рассматриваемого следственного эксперимента заключается в подыскании подходящего макета, имитирующего тело ребенка. Как показывают результаты исследования, проведение опытных действий в рамках следственного эксперимента при расследовании детоубийства достаточно сложная процедура. В связи с этим обстоятельством следователи проводили следственный эксперимент, который заключался в действиях, более походивших на проверку и уточнение показаний на месте.

Опрос сотрудников правоохранительных органов свидетельствует, что потребность в проверке показаний на месте по делам о детоубийствах возникает довольно часто, поскольку в таких показаниях подозреваемых (обвиняемых), свидетелей, как правило, отражаются обстоятельства детоубийства, которые в последующем могут быть использованы в качестве доказательств. Как свидетельствует опыт следственной и оперативной практики, если следователь решил провести проверку и уточнение показаний на месте, то он должен тщательно к ней подготовиться. Это связано с тем, что в данном следственном действии сочетаются отдельные черты опознания, допроса, следственного эксперимента и следственного осмотра, но это действие, вместе с тем, не укладывается в рамки какого-либо из них и существенно отличается от перечисленных.

При расследовании детоубийств на последующем этапе важное значение должно отводиться назначению и производству экспертизы. Как показали результаты исследования, следователи на последующем этапе назначают, как правило, повторные и дополнительные экспертизы. Это вызвано тем, что дополнительные возможности сравнительного исследования ранее изъятых вещественных доказательств появляются при выявлении подозреваемого, обнаружении орудий детоубийства, предметов, с которыми соприкасался преступник или жертва.

Поскольку диспозиция статьи 106 УК РФ предусматривает совершение убийства матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость, такое обстоятельство обязывает следователя, после установления матери, совершившей детоубийство, назначить в отношении нее судебно-психолого-психиатрическую экспертизу.

Заключение

Важная роль в борьбе с тяжкими насильственными преступлениями принадлежит следственным аппаратом, усилия которых должны быть направлены на обеспечение неотвратимости наказания, индивидуализацию вины лиц, совершивших эти преступления, и проведение эффективной профилактической работы. Деятельность следователя по профилактике тяжких насильственных преступлений против личности требует соответствующей юридической подготовки, а также познаний в области психологии, педагогики, медицины и других наук. Основными критериями, которые позволяют оценить эффективность профилактики следователем убийств, изнасилований и т. д., являются полная их раскрываемость и высокое качество расследования. Чтобы добиться таких целей, надо прежде всего устранить в работе органов расследования недостатки организационно-управленческого и технического характера, которые негативно влияют на оперативность и наступательность реагирования относительно фактов совершенных преступлений. К недостаткам подобного рода относятся: просчеты в организации и планировании расследования; отсутствие специализации следователей; ненадлежащее взаимодействие их с сотрудниками других служб; несвоевременное и неквалифицированное проведение первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

По теме № 5: «Особенности расследования умышленного причинения вреда здоровью»