Некоторые проблемы, связанные с различием в логике эмпирического и теоретического мышления

Обсуждение предыдущей книги в среде ученых и практи­ков показало, что существуют трудные моменты, связанные с разными методологическими установками. Здесь можно корот­ко ответить на некоторые наиболее часто задаваемые вопросы н критические замечания.

Прежде всего обращалось внимание на то, что эксперимен-
тальные результаты, описанные в монографии, получены на
молодых спортсменах, а следовательно, «не могут распростра-­
няться на подготовку спортсменов высшей квалификации».

В рамках эмпирического подхода замечание справедливо,
но отражает непонимание сути теоретического подхода, ис-
пользуемого авторами для обоснования своих взглядов.

Этот подход подробнее изложен выше, но считаем необхо­димым лишний раз определить его суть, которая сводится к тому, что основные суждения относительно построения тренировочного процесса разрабатываются на основании моделирования, а затем теоретического анализа (имитационного моделирования) биологических закономерностей функционирования организма спортсменов, уже экспериментально обоснованных в многочисленных исследованиях российский и зарубежных ученых, как правило, биологов. Анализ практики подготовки спортсменов и эксперименталь­ные данные, в том числе и собственные, привлекались только для того, чтобы продемонстрировать, что модели и имитаци­онное моделирование (теория) могут быть подтверждены практикой или экспериментом. Если подтверждение модели (тео­рии), пусть даже единичное, существует, то это означает, что /тинам модель (точка зрения) корректнаи относится, как правило, ко всем практически здоровым спортсменам. Поэтому, как мини мум, заслуживает внимания и дальнейшего изучения. Кроме это го отметим, что и сами авторы хорошо осознают «нетрадиционность» некоторых суждений. Знают, что модели несовершенны (но пока лучше любых других, применяемых в спорте), поэтому и речи не может быть о механистическом применении выводов и рекомендаций данной работы. Более того, за 5 лет накопилось уже достаточное количество отзывов от тренеров, которые пробовали на практике применять наши рекомен-

дации. Отзывы, как правило, положительные. Однако анализ попыток, приведших к отрицательным результатам, однознач­но позволяет сделать вывод, что наши уважаемые последова­тели и оппоненты, чаще всего не разобравшись в теоретичес­кой части «Локальной выносливости в беге» или попросту «опу­стив» ее, пробовали бессистемно, не понимая сути, применять отдельные упражнения, схемы построения тренировочных циклов и т.п. Поэтому мы хотели бы подчеркнуть, что основ­ное назначение этой книги — представить новую целостную теоретическую концепциюодной из основных сторон подготов­ки в ЦВС.

Для правильного же применения ее практических выводов и рекомендаций следует хорошо разобраться (опять-таки!) в теории:

а) выявления спортсменов, у которых лимитирующим фак-­
тором спортивных результатов является нервно-мышечный
аппарат, а не «центральные механизмы», т.е. тех, кому вообще
имеет смысл применять наши рекомендации;

б) повышения силы окислительных мышечных волокон ос-­
новных для данной локомоции мышечных групп, как основы
работоспособности мышц в ЦВС;

в) повышения окислительного потенциала гликолитичес-
ких (быстрых) мышечных волокон, как важнейшей стороны
подготовленности, о которой повсеместно имеется очень смут-
ное представление;

г) так называемой «гликолитической тренировки» и ее от­-
рицательных последствий и альтернатив;

д) предлагаемых вариантов построения одного тренировоч-­
ного занятия, микро-, мезо- и макроциклов.

Подчеркнем также, что основная «практическая значимость»работы и ее главная цель — предложить новые или напомнить «хорошо забытые старые», но не утратившие своей актуально­сти средства и методы построения тренировочного процесса в циклических видах спорта. При этом очевидно, что определе­ние того, в какой степени и насколько полно предлагаемые идеи и конкретные рекомендации могут быть реализованы в каждом конкретном случае — это задача тренера и только его! А задача ученых разрабатывать модели, доказывать их адекват­ность и выявлять такие средства и методы, которые никто и никогда на практике не использовал.

Поэтому такой довод «против» как «это все неверно, пото­му что так никто не тренируется» мы отвергаем сразу и решительно.

Во-первых, если так уже тренируются, то нет новизны, нет науки, а мы стараемся стоять на этих позициях и данная книга не учебник, а монография, следовательно, в ней должен представляться новый материал.

Во-вторых — тренируются (и очень многие) наши последователи.

В-третьих, такие «хорошо теоретически и практически подкованные критики» почему-то постоянно забывают, что весь основной массив научных данных, собранных на «квалифицированных спортсменах», и на основании которых построены «современные» представления о подготовке в ЦВС и обучено нынешнее поколение тренеров, получены в 70-х и 80-х годах. А будет ли ли кто-нибудь спорить, что это период, когда повсеместно, бесконтрольно, в немыслимых дозах, бессистемно и, чаще всего, необоснованно использовались анаболические стерои­ды.Этот факт «из скромности» выводился из поля зрения при интерпретации результатов исследований и никогда не оговаривались даже в тех случаях, когда в разделе «практические рекомендации» диссертаций, монографий и учебников приводились детальные тренировочные планы.

Таким образом, мы можем достаточно уверенно утверждать, что достичь сколько-нибудь заметных спортивных результатов, используя «традиционные» подходы, можно только при применении анаболических стероидов.