Медицина. Средства, действующие преимущественно в толстом сегменте восходящей части петли Генле (петлевые диуретики)

1871-1914 гг.

Источники

Научное освещение истории Германии нового времени конца XIX и начала XX в. возможно лишь при глубоком изучении произведений классиков марксизма-ленинизма. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин были современниками и активными участниками событий огромной исторической эпохи. При жизни К. Маркса и Энгельса проходило становление и укрепление буржуазного общества в Германии, они являлись свидетелями формирования рабочего класса в Германии, они были духовными наставниками и активными руководителями ожесточенной классовой борьбы германского пролетариата с буржуазным строем. Поэтому труды Маркса и Энгельса являются неоценимым источником для изучения истории Германии в новое время.

Труды В. И. Ленина, так же как и труды Маркса и Энгельса, в руках исследователей являются богатейшими источниками для изучения новой эпохи буржуазного общества, эпохи империализма. Произведения Ленина дают методологическую основу для решения сложных проблем классовой борьбы пролетариата в канун и в период буржуазно-демократических и социалистических революций.

Минимально необходимые для изучения истории Германии в конце XIX и в начале XX в. произведения Маркса, Энгельса и Ленина указаны в библиографическом разделе учебника.

Вооруженный методологией марксизма-ленинизма исследователь, занимающийся проблемами новой истории Германии конца XIX и начала XX в., не может пройти мимо таких важных источников, как стенографические отчеты заседаний общегерманского рейхстага х. Парламентские дебаты дают материалы по различным вопросам как внутриполитической, так и внешнеполитической жизни Германии. В них можно почерпнуть также материалы и по вопросам рабочего и социалистического движения.

Весьма необходимо сверить стенограммы парламентских дебатов с отчетами о заседаниях рейхстага, публиковавшимися в периодической печати, как в официальных правительственных органах х, так и в демократической и рабочей печати.

Для исследования государственного и политического строя Германии после воссоединения страны в 1871 г. необходимо детальное изучение первой имперской конституции 3. Она дает отчетливое представление о закреплении господства прусского юнкерства и крупной буржуазии в Германской империи.

При изучении внутриполитической жизни Германии конца XIX и начала XX в., особенно ее социально-экономического развития, абсолютно необходимо использование статистических материалов 4, которые дают богатые данные по составу населения, естественным ресурсам, распределению национальных богатств, по состоянию промышленности, сельского хозяйства и транспорта. Из этих же источников можно почерпнуть сведения о бюджете страны, о ценах на продукты и предметы потребления, о стоимости жизни, о налогах, о производительности труда, о рабочих стачках и крестьянских волнениях. Статистические материалы являются весьма важным источником для изучения истории страны, но официальная государственная статистика буржуазных государств требует всестороннего анализа, сопоставлений, а порой и разоблачений фальсифицированных статистических сведений.

Образцом использования буржуазных статистических данных служат статьи В. И. Ленина: «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» и «Новейшие данные о партиях в Германии».

С развитием буржуазного общества все больше развивались международные отношения и внешняя политика буржуазных государств. Особенно активизировалась внешняя политика юнкерски-буржуазной Германской империи, когда имперское правительство рядом договоров и соглашений с другими европейскими государствами не только закрепляло свою континентальную политику, но и готовилось к мировой войне за передел мира. В этой связи заслуживают внимания опубликованные в Германии дипломатические документы под названием «Большая политика европейских кабинетов» б. Хотя издатели этой публикации тенденциозным подбором документов стремились ревизовать Версальский мирный договор и умалить вину кайзеровской Германии за развязывание первой мировой войны, тем не менее эта многотомная публикация дипломатических документов в сопоставлении с другими документами дает в руки исследователя немаловажный материал для анализа внешней политики и дипломатии Германской империи в 1871—1914 гг.

Для правильного суждения о внешней политике Германии 1871 — 1914 гг. необходимо использование опубликованных под руководством профессора Петербургского университета Ф. Ф. Мартенса договоров, заключенных царской Россией с Австрией, Англией, Германией и Францией х. К этой серии документов примыкают также опубликованные Советским правительством материалы, освещающие русско-германские отношения в конце XIX в.2 Международным отношениям периода 1870—1919 гг. посвящены документы, изданные в 1940 г. под редакцией В. М. Хвостова 3.

Хотя мемуары как исторический источник имеют весьма субъективный характер, все же изучающие историю Германской империи конца XIX и начала XX в. могут извлечь из многочисленных воспоминаний государственных и политических деятелей Германии 4 дополнительные материалы, которые дают характеристику эпохи, ее особенностей, сообщают порой некоторые детали и подробности, проливающие свет на приемы и характер проведения внутренней и внешней политики германского правительства.

В процессе мирового общественного развития роль народных масс значительно Возрастает. В Герхмании в последней четверти XIX в. это особенно проявилось — сюда, в Германию, после поражения Парижской коммуны переместился центр массового рабочего и революционного движения. Поэтому в изучении истории Германии конца XIX и начала XX в. исследователь закономерно уделяет большое внимание расстановке классовых сил в стране, положению рабочего класса, его роли в общественном развитии, освещению классовой борьбы пролетариата.

Естественно, что первоисточником для правильного научного освещения истории германского рабочего движения в этот период являются труды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, как учителей и наставников международного пролетариата. Поскольку речь идет об истории классовой борьбы пролетариата Германии, то исследователь прежде всего обращается к таким источникам, как документы и материалы социал-демократической партии Германии. Таковыми являются: протоколы ежегодных съездов партии 1, выступления социал-демократических депутатов в рейхстаге 2, социал-демократическая пресса различных политических течений 3, произведения и мемуары социал-демократических лидеров 4. Для освещения массового рабочего движения необходимо изучение документов профсоюзов Германии 5.

Историография

Труды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина.

Маркс и Ф. Энгельс, будучи современниками образования Германской империи, в своей практической деятельности и в теоретических исторических трудах выступали наиболее последовательными сторонниками демократического объединения немецкого народа и активными борцами против всех реакционных сил.

В блестящем произведении «Роль насилия в истории» Ф. Энгельс показывал, что в Германии, объединенной под главенством Пруссии, сохранились все отрицательные черты прусского строя и в области экономики, и в области политики и идеологического развития.

В серии статей «Кризис в Пруссии», «Имперский военный закон», «Официозный вой о войне» и в других Ф. Энгельс рисовал яркую картину господствовавших в Германии реакционных порядков и вскрыл породившие их причины. Опираясь на большой фактический материал, Энгельс вскрыл характерные для прусско-германской империи черты полуабсолютистской государственной системы: полицейский произвол, сохранение господства прусского юнкерства, бонапартистские методы управления и подкупа германской буржуазии правительством Бисмарка, оголтелый милитаризм и агрессивную внешнюю политику. С большой силой Ф. Энгельс разоблачал юнкерский бонапартизм, пущенный в ход при сколачивании Германской империи. Энгельс показал, что Бисмарк, подражая Наполеону III, вводил и использовал всеобщее избирательное право не для того, чтобы утвердить демократию, но чтобы укрепить деспотическую юнкерскую диктатуру. Энгельс метко характеризовал политическую физиономию немецкой буржуазии, ее трусливость и малодушие при объединении Германии. Он писал, что прусская буржуазия прогнила, «не успев созреть» и «так и не побывав у власти» х, пошла на сговор с прусским юнкерством.

Вторая проблема, которой много уделяли внимания Маркс и Энгельс в своих работах по истории Германской империи 1871 г., — характеристика состояния и развития немецкого рабочего и социалистического движения. В этой связи очень большое значение имело написанное в 1874 г. предисловие Ф. Энгельса к новому изданию «Крестьянской войны в Германии». Отметив, что германский пролетариат после объединения Германии возглавляет борьбу всего европейского пролетариата, Энгельс обращает внимание на то, что необходимо сохранять истинно интернациональный дух, исключающий возникновение какого бы то ни было патриотического шовинизма.

Анализ работ Маркса и Энгельса, вышедших после Парижской коммуны, особенно таких, как «Критика Готской программы» 2, «К жилищному вопросу» 8, «Анти-Дюринг» 4, «К критике проекта социал-демократической программы 1891 г.» 4, «Крестьянский вопрос во Франции и Германии» 6, убедительно доказывает, что эти произведения решающим образом содействовали утверждению идейной гегемонии марксизма в немецком рабочем движении после объединения Германии.

Так же как Маркс и Энгельс, В. И. Ленин пристально изучал Германскую империю Гогенцоллернов и классовые причины объединения Германии. «Слабость пролетариата в Пруссии и Австрии была причиной того, что он не мог помешать аграриям и буржуазии совершить преобразование вопреки интересам рабочих, в самой невыгодной для рабочих форме, с сохранением и монархии, и привилегий дворянства, и бесправия в деревне, и массы других остатков средневековья» 7,— писал В. И. Ленин.

В. И. Ленин дал также глубокое объяснение пресмыкательства немецкой либеральной буржуазии перед юнкерством. «Германская буржуазия,— писал Ленин,— напуганная самостоятельностью пролетариата, увидевшая, что демократическими учреждениями пользуются рабочие для себя и против капиталистов, отвернулась от демократии, позорно предала свободу, которую раньше защищала, и повернула к лакейству перед помещиками и клерикалами».

Глубоко изучая аграрные отношения в странах Европы и Америки, В. И. Ленин исследовал закономерный ход и результаты так называемого прусского пути развития капитализма в сельском хозяйстве Германии конца XIX в.

Вся деятельность О. Бисмарка как прусского канцлера, а впоследствии, с 1871 г., как имперского канцлера была тесно связана с господствовавшей тогда в немецкой исторической литературе малогерманской школой, которая отстаивала и развивала в своих исторических работах буржуазную концепцию о благостном для немцев объединении Германии сверху под главенством Пруссии. В германской империи главнейшие представители малогерманской исторической школы Генрих фон Зибель и Генрих фон Трейчке были возведены в ранг придворных историков. Являясь депутатами рейхстага, Зибель и Трейчке были верными проводниками политики Бисмарка, виднейшими идеологами немецкого бонапартизма.

Опубликованная в 1889—1894 гг. Зибелем многотомная работа «Основание Германской империи Вильгельмом I» была фактически официальной историей Германии. Бисмарк внимательно следил за подготовкой этого труда Зибеля. Он подсказал Зибелю его замысел, читал корректуру выходивших томов. Неприязнь и вражда к демократии, игнорирование классовой борьбы, апология Бисмарка как единственного поборника и строителя германского национального государства — таковы характерные черты семитомного труда Зибеля.

Возвеличение Пруссии и Бисмарка, изображение феодально-юнкерской политики Гегенцоллернов как политики, преследовавшей во все времена прежде всего национально-государственные интересы,— таков лейтмотив завершенного в 1886 г. многотомного труда И. Г. Дройзена «История прусской политики» 2 и апологетической «Истории Германии XIX в.» Г. фон Трейчке.

Обострившаяся после объединения Германии классовая борьба в стране вызвала в 70-х годах к жизни «новую историческую школу», которая пришла на смену «старой исторической школе», возникшей еще в 40-х годах XIX в. Представители «новой исторической школы» политической экономии Г. Шмоллер, А. Вагнер и Л. Брентано выступили активными поборниками проведения буржуазных реформ для борьбы против распространяющегося влияния марксизма и требовали вмешательства юнкерского государства в экономическую жизнь ради предотвращения «социальных потрясений» и помощи немецкой буржуазии.

Если малогерманская школа распространяла легенду о «национальной миссии» Гогеыцоллериов, то «новая историческая школа» во главе со Шмоллером создала легенду о социальной миссии династии Гогенцоллернов, она представляла прусскую монархию как социальную монархию», стоявшую над классами и беспристрастно действовавшую в интересах социальной справедливости.

Кризис малогерманской исторической школы вызвал к жизни идеи «нового либерализма», представители которого Циммерман, автор знаменитой «Истории крестьянской войны в Германии», ис-т.орик культуры Иоганн Шерр и профессор Буркхардт стояли вне университетского мира и не пользовались широким влиянием в кругах немецкой общественности. Их труды хотя и были: направлены против крайних форм идеологической реакции, но не отличались последовательным демократизмом.

В конце XIX и в начале XX в. в немецкой историографии значительное место занимали работы историков-пангерманистов, которые фактически являлись глашатаями немецкой агрессии и активными проповедниками немецко-прусского шовинизма.

Из историков пангерманистского направления наиболее активными были: Дитрих Шефер, Георг фон Белов, Генрих Клас, Эдуард Мейер.

Шефер в своей «Немецкой истории» х не приемлет понятие исторической закономерности и «доказывает», что только при отказе от понятий закономерности историк способен схватить смысл исторических событий и правильно оценить значение тех или иных государств, народов, религий и т. п. Такой методологический подход к историческим исследованиям давал возможность Шеферу и другим пангерманистским историкам превращать историю в лжеисторию. И Шефер, и Белов, и Клас, по существу, произвольно конструировали историю; Белов в своей биографии так и называет свой метод «конструктивным» 2.

Как же конструировал Шефер свою «Немецкую историю»? В предисловии он сам признает, что он ее «конструировал исходя из задач современности». А главной задачей Германии Шефер считал колонизацию славянского Востока, т. е. захват славянских земель Германией.

В унисон с Шефером выступал Белов. Его утверждения в 1908, 1912 гг. и особенно в 1914 г. в книге «Немецкое средневековое государство» (ее последние страницы) говорят о том, что он тогда уже «обосновал» направление немецкой агрессии на Восток.

Что касается «Немецкой истории» председателя пангерманского союза Класа, которая выдержала в Германии 16 изданий, то эта лжеистория содержала в себе все идеи и программу пангерманистов. Империалист-«историк» Клас-Эйнхарт неудержимо враждебен к славянам. В каждой главе и почти на каждой странице Клас зовет немецкий народ ринуться в оои на завоевания чужих земель, и прежде всего славянских 1.

Апологетом германского империализма, идейным вдохновителем махрово-реакционной политики являлся также и Освальд Шпенглер. Шпенглер с зоологической ненавистью зовет к истреблению «черни», к уничтожению «низших», ненордических племен. Больше жертв, море крови — в этом идеал пруссака. Только кровь решает большие вопросы, «великие» идеи требуют крови, а война есть форма высшего человеческого бытия, твердит Шпенглер в каждой строчке своих диких писаний 2.

Но не только открытые пангерманские историки культивировали милитаризм в Германии. Известный немецкий историк Герман Онкен в своей книге «Срединная Европа» писал: «Мы — страна Середины с необеспеченными, изменяющимися сухопутными границами... Мы — сердце Европы, на которое направлены все стрелы» 3. Германию окружают враги, поэтому она должна быть всегда во всеоружии. Этим Онкен объяснял и образование Тройственного союза.

Для понимания германского империализма и его политики дают большой материал работы и воспоминания Б. фон Бюлова «Немецкая политика» и «Воспоминания» ^.

В период Веймарской республики с попыткой реабилитировать германских империалистов, развязавших первую мировую войну, выступали ординарный профессор в Лейпциге Эрих Бранденбург (1868—1946) 6 и Мейнеке е.

Разоблачению агрессивной политики кайзеровской империи посвятил свой труд Г. Хальгартен 7. Объектом исследований политики германского империализма периода первой мировой войны избрали историки Ф. Фишер («Рывок к мировому господству») 8 и Им. Гайсс («Польские пограничные споры с 1914 по 1918 гг.») 9. На высоком профессиональном уровне оба эти историка во всех деталях раскрыли агрессивную политику германского империализма. Появление этих работ вызвало бурю негодования среди западногерманских реакционных историков.

Наиболее выдающимся немецким историком, марксистом, выступавшим уже в конце XIX в. на борьбу с юнкерско-прусскои историографией, был Франц Меринг (1846—1919). Еще при жизни Ф. Энгельса Ф. Меринг опубликовал выдающееся произведение «Легенда о Лессинге» (1893), где с большой силой научной доказательности и с блестящим художественным мастерством раскрыл юнкерский характер старопрусского государства, так же как и буржуазный характер классической немецкой литературы. «Легенда о Лессинге», этот поистине историко-научный шедевр, вышедший из-под пера Ф. Меринга, получил высокую оценку Ф. Энгельса.

Ф. Меринг являлся первым крупным марксистским историографом Германии конца XIX в.

В 90-х годах он опубликовал в теоретическом органе ГСДП журнале «01е Кеие 2еИ» серию статей, разоблачавших реакционную сущность немецкой буржуазной историографии, культивировавшей легенду о национальной и социальной миссий Гогенцоллернов.

Большой разоблачительный материал относительно политики гогенцоллерновской Германской империи содержали статьи и речи А. Бебеля .

Много интересных наблюдений содержится в работах Р. Люксембург, политически остро вскрывшей реакционность и агрессивность империалистической Германии.

Научное марксистское освещение истории гогенцоллерновской Германии дано в работах историков ГДР. Профессор Энгельберг показывает, что после объединения Германии «сверху», под эгидой Пруссии, происходило медленное преобразование прусской монархии в помещичье-буржуазиую монархию, принявшую форму бонапартистской диктатуры. Классовой основой бисмарковского бонапартизма являлся политико-экономический союз крупной промышленной и финансовой буржуазии и прусского юнкерства. В противовес буржуазной историографии, которая возвеличивает Бисмарка и немецкую либеральную буржуазию за мнимые заслуги в прогрессивном развитии Германии, Э. Энгельберг показывает, что подлинным борцом за прогресс, за демократические права и свободы являлся в Германии рабочий класс в союзе с трудящимися города и деревни.

Об упадке либерализма в Германии в этот период и эволюции буржуазной либеральной немецкой партии свободомыслящих ярко и убедительно написал в своей книге историк ГДР Г. Зеебер.

Агрессивность внешней политики кайзеровской империи, ее переход от континентальной экспансии к борьбе за передел мира и мировое господство освещены в работе профессора Альберта Шрейнера.

Проблемы германского империализма до Ноябрьской революции в Германии получили марксистское освещение в работах Ю. Кучинского. В его двухтомном труде «Очерки истории германского империализма» х излагается история образования и развития важнейших монополистических организаций германского капитала, а также освещается деятельность пангерманского союза и связанных с ним организаций: колониального общества, флотского союза, объединения восточной марки и других реакционных пропагандистских организаций.

В книге «Германия с 1897—1898 по 1917 г.» (1961) историк Ф. Клейн 2 рассмотрел особенности германского империализма и показал историческую неизбежность краха его антинациональной политики. Он подчеркнул, что корни исключительной агрессивности германского империализма таятся в классовых интересах монополистического капитала. На некоторые аспекты внешней политики империалистической Германии проливает свет книга Г. Хейдор-на «Монополии, пресса, война» (1962). В ней вскрыты подкупы монополиями прессы, формировавшей «общественное мнение» в пользу империалистической войны 3.

В советской историографии начало разработки истории кайзеровской Германии положил профессор МГУ академик Н. М. Лукин. В ряде статей и в монографии 4 он дал глубокий анализ социально-экономического и политического строя Германской империи, охарактеризовал классовую юнкерско-буржуазную природу милитаристского государства. Агрессивная внешняя политика Бисмарка раскрыта в работах В. М. Хвостова 5 и А. С. Ерусалимского 6. Аграрный строй, сложившийся в Германской империи, освещен в труде А. Петрушева 7.

Об истоках образования германского империализма, о его агрессивности, о внешней политике и дипломатии Германской империи рассказывают две большие работы А. С. Ерусалимского: «Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века» (1951) и «Германский империализм. История и современность» (1964). Написанные ярким литературным языком, эти труды раскрывают теснейшую связь дипломатии Германской империи с ее внутренним положением и особенностями германского империализма. В первой работе подробно рассматривается политика Германии в Европе, ее колониальная агрессия в Азии и Африке. Исследована борьба партий и политических течений в стране по вопросам внешней политики. О захватнических планах германского империализма, о милитаризации Германии в начале XX в. опубликовано много статей в различных журналах и сборниках.

В. И. Ленин был не только современником,

В. И. Ленин о проблемах но и непосредственным участником обсуждения и решения проблем германского рабочего движения на международных конгрессах социалистов. Поэтому все важнейшие вопросы и этапы германского рабочего и социал-демократического движения в той или иной мере получили освещение в работах и выступлениях Ленина. Трудно перечислить все работы Ленина, освещающие пути развития рабочего движения в Германии.

Ленина интересовал прежде всего героический период деятельности германской социал-демократии, находившейся в подполье в конце 70-х и в 80-х годах XIX в. Вместе с тем Ленин дал глубокую оценку положения в СДПГ, сложившегося после отмены исключительного закона против социалистов, и охарактеризовал партийный кризис, возникший в то время, когда, с одной стороны, оппортунисты с Фольмаром во главе готовы были воспользоваться легальностью для отречения от неурезанных лозунгов и от классовой борьбы, а с другой стороны, так называемые молодые, «играя в «левизну», быстро катились к анархизму» 1.

С большим уважением и любовью относился Ленин к революционному вождю германского рабочего класса А. Бебелю 2, который стойко боролся против всякого проявления правого и «левого» оппортунизма в партии.

В орбите внимания Ленина была всегда непреклонная борьба с социал-реформизмом (см. работы «Что делать?», «Марксизм и ревизионизм», «Иенский съезд германской социал-демократической партии», «Чему не следует подражать в немецком рабочем движении» и др.). Ленин пристально следил и всеми мерами содействовал и поддерживал левых социал-демократов Р. Люксембург, К. Либк-нехта и других в их борьбе против открытых и скрытых социал-реформистов (см. работы: «Международный социалистический конгресс в Штутгарте», «Заметки публициста», «Два мира», «Август Бебель» и др.). Ленин внимательно изучал положение германского рабочего класса, расстановку классовых сил в Германии, массовую борьбу рабочих (см. работы: «Обнищание в капиталистическом обществе», «Новейшие данные о партиях в Германии», «Об обмане народа либералами» и др.). Жесточайшей критике подверг Ленин социал-шовинистическую позицию правых социал-демократов и центристов, изменивших пролетарскому интернационализму в годы первой мировой войны (см. работы: «Социализм и война», «Империализм и раскол социализма» и др.).

Работы В. И. Ленина дали ключ к подлинному научному освещению истории германского рабочего и социалистического движения.

Истории германского рабочего движения

Историография в буржуазной историографии отводилось германского рабочего второстепенное место. Немногие из либеральных историков (Луио Брентано и др.) касались проблем рабочего движения, трактуя их с буржуазных позиций. Лишь леволиберальный историк Густав Майер, испытавший сильное влияние марксизма, уделял .много внимания истории рабочего движения. Перу Г. Майера принадлежит также биография Ф. Энгельса.

Из социал-реформистской историографии, касающейся вопросов рабочего движения периода кайзеровской империи конца XIX в., наиболее крупными являются работы П. Кампфмейера «Накануне закона о социалистах. Годы кризиса правительства и государства» (1928) и «Георг фон Фольмар» (1930) и исследование саксонского социал-демократа Р. Липинского, в 1927—1929 гг. опубликовавшего двухтомную работу «Социал-демократия с момента ее зарождения до настоящего времени» х. Современные западногерманские правые руководители СДПГ в своих трактовках истории германского рабочего движения рассматриваемого периода сомкнулись с буржуазными историками. Гейдельбергская группа буржуазных историков в работах, посвященных рабочему движению, старается преуменьшить влияние Маркса и Энгельса и связывает возникновение рабочего движения в Германии не с Союзом коммунистов, а с основанным Ф. Лассалем в 1863 г. Всеобщим германским рабочим союзом.

Как в анализе общих проблем истории Германии, так и по вопросам истории социалистического движения в Германии конца XIX в. первым крупным марксистским историографом выступил Ф. Меринг. Его «История германской социал-демократии» (в четырех томах, изд. 1, 1895—1898) долгое время была единственным произведением, освещавшим первоначальный период деятельности германской социал-демократии. И в последующие годы своей теоретической и литературной деятельности Ф. Меринг много уделял внимания истории германского рабочего движения, систематически публикуя свои статьи в журнале «Б1е ^ие 2е11».

К последней четверти XIX в. относятся первые исторические и теоретические литературные выступления Августа Бебеля (1840— 1913).

Ценнейшее значение для разработки истории данного периода немецкого рабочего и социалистического движения имели воспоминания А. Бебеля «Из моей жизни» (в трех томах, 1910—1914) 2. Воспоминания А. Бебеля явились весьма важной поправкой к неправильной оценке лассальянства Ф. Мерингом.

Страстными и пламенными борцами против реформизма были К. Либкнехт х и Роза Люксембург 2. Их работы — образец бескомпромиссной борьбы с врагами рабочего класса.

История германского рабочего движения подвергалась и подвергается в настоящее время со стороны антикоммунистов заведомым искажениям и фальсификации. Поэтому история германского рабочего движения занимает особое место в исследованиях историков ГДР. В этих исследованиях большое участие принимает Вальтер Ульбрихт. Он является научным руководителем и главным редактором большого восьмитомного коллективного труда «История германского рабочего движения» 3. Кроме того, перу В. Ульбрихта принадлежат многочисленные работы по самым различным проблемам рабочего и социалистического движения в Германии.

Вопросу о возникновении марксистской эйзеиахской партии в 1869 г. посвятили свои труды историки ГДР Э. Энгельберг , К. Г. Лейдигкейт 6 и Г. Гюммель 7. Э. Кундель в 1962 г. опубликовал работу о Готском съезде партии 1875 г. 8 Отметив слабости принятой съездом программы, Кундель сделал вывод, что главным итогом готского объединения было преодоление раскола в германском рабочем движении, превратившее социал-демократическую партию в массовую общенациональную рабочую социалистическую партию. Хорст Бартель 9дал подробный анализ Эрфуртской программы, отметив общий высокий уровень теоретической мысли германского рабочего класса этого периода и в то же время непонимание необходимости «промежуточного этапа» в классовой борьбе рабочих — этапа борьбы за буржуазно-демократическую республику. Периоду героической борьбы революционных социал-демократов в годы исключительных законов против социалистов в Германии посвящены работы Э. Энгельберга, Хорста Бартеля и других историков ГДР.

Историки ГДР В. Бартель, В. Витвер, Г. Вольгемут, Хорст Бартель и другие по-новому осветили борьбу двух тенденций в рабочем движении и образование трех течений в СДПГ \ оформившихся под влиянием революции 1905—1907 гг. в России.

История рабочего и социалистического движения в Германии конца XIX в. в советской историографии разработана крайне недостаточно. Лишь по отдельным проблемам были опубликованы статьи в журналах. Борьбе за развитие революционного марксизма в германском рабочем движении в 90-х годах посвятил свою работу Н. Е. Овчаренко 2.

После второй мировой войны значительно оживилась исследовательская деятельность советских историков, занимающихся проблемами германского рабочего движения. Начавшийся в начале XX в. подъем рабочего движения в.Германии освещен в монографии Б. А. Айзина. В. А. Козюченко и В. А. Чагин посвятили свои труды анализу борьбы революционного крыла против ревизионизма и центризма. 3. К. Эггерт, Ф. Ф. Головачев и В. Г. Брюнин дали большие исследования о рабочем движении и о борьбе классов и партий в годы первой мировой войны. Л. Й. Гинцберг, Н. Е. Овчаренко и С. В. Оболенская опубликовали интересные очерки о жизни и деятельности немецких революционных марксистов: К. Либкнехта А. Бебеля, Ф. Меринга

Медицина. Средства, действующие преимущественно в толстом сегменте восходящей части петли Генле (петлевые диуретики)

Фуросемид (Лазикс), б у метан ид (Юринекс), этакри новая кис­лота (Урегит).

Препараты этой группы являются наиболее мощными из существующих се­годня диуретиков. Их быстрый и очень сильный диуретический эффект позволя­ет применять их при многих неотложных состояниях: отеке легких, отеке мозга, при острых отравлениях (для форсированного диуреза) и др.

Петлевые диуретики подавляют сочетанный транспорт ионов Na⁺, К⁺ и 2С1~ через апикальную мембрану эпителиальных клеток в толстом сегменте восходя­щего отдела петли Генле, селективно блокируя транспортную систему, осуществ­ляющую активный перенос этих электролитов внутрь клетки. Таким образом, подавляется реабсорбция этих ионов и они выводятся из организма. Кроме того, петлевые диуретики увеличивают выведение из организма ионов Mg²⁺ и Са²⁺. Гипокальциемия обычно не развивается, так как ионы Са²⁺ активно реабсорби-руются в дистальном извитом канальце. Что же касается ионов Mg²⁺, то продол­жительное применение петлевых диуретиков может вызывать развитие гипомаг-ниемии. Петлевые диуретики одинаково эффективны при любых колебаниях кислотно-основного состояния крови.

Петлевые диуретики быстро всасываются при введении внутрь. Фуросемид проявляет свое действие через 0,5 ч, буметанид - через 30-40 мин, а этакриновая кислота - через 1 ч, продолжительность действия 3—4 ч, 4—6 ч и 6—8 ч соответ­ственно. Препараты в неотложных случаях вводят парентерально (внутривенно и внутримышечно). Фуросемид при внутривенном введении начинает действовать через 3-4 мин, продолжительность действия 1-2 ч. Действие этакриновой кис­лоты при внутривенном введении продолжительнее — 3—4 ч, начинает дейст­вовать через 15 мин. Все препараты этой группы выводятся преимущественно

почками (путем клубочковой фильтрации и активной секреции в проксимальных канальцах) и частично кишечником.

Кроме уже отмеченных показаний, петлевые диуретики могут применяться также при артериальной гипертензии, циррозах печени с явлениями портальной гипертензии, хронической и острой почечной недостаточности, при гиперкаль-циемии и др. Назначают эти препараты натощак, обычно утром, иногда 2 раза в день (в зависимости от показаний и тяжести состояния).

Среди побочных эффектов можно отметить увеличение экскреции ионов К⁺ и возможность развития гипокалиемического алкалоза, гипомагниемию, гипе-рурикемию в связи со снижением секреции мочевой кислоты в проксимальных канальцах, обратимую ототоксичность, гипергликемию. Этакриновая кисло­та в большей степени, чем фуросемид, нарушает слух, обладает раздражающими свойствами.