Предрасположенность к обучению

Хотя господин Эннат, молодой биолог, во время каждого группового сеанса несколько раз ударял себя кулаком по бедру, врачу понадобилось несколько недель, чтобы обратить его сознательное внимание на этот факт, то есть чтобы его Взрослый это заметил. Пациент и врач долго выясняли происхождение этого жеста. Более бдительным оказался Ребенок самого врача, и когда господин Эннат в ответ на вопрос одного из членов группы закричал: «Я не знаю, почему я это делаю!», врач неожиданно спросил: «Вам случалось обмочиться в постели, когда вы были ребенком?» На этот вопрос господин Эннат ответил: «Да». Врач спросил, какова была реакция его родителей. Пациент ответил, что они упрекали его и требовали объяснений. «А вы что им говорили?» — «Я говорил, что не знаю, почему я это делаю». При этом господин Эннат опять начал бить себя по бедру, к своему великому удивлению, потому что только сейчас обратил на это внимание.

Эта маленькая история иллюстрирует роль врача при диагностике состояний Я. Взрослый самого врача должен был узнать в неосознанных жестах и измененных интонациях пациента замаскированные вспышки латентных состояний Я. Такая проницательность составляла часть его профессионального багажа. Это помогло ему понять, что жесты господина Энната имели корни в его детстве. Необычно здесь то, что именно Ребенок врача каким-то подсознательным интуитивным путем точно определил происхождение жестов господина Энната, отнеся их в его детство.

Диагностика состояний Я есть вопрос точности наблюдения и тонкости интуиции; первому можно научиться, а интуицию можно только развивать. Успех и удача в постановке такого рода диагноза не зависит ни от профессионализма, ни от интеллектуального уровня, а основывается, скорее всего, на психодинамических характеристиках. Все, кто не боится узнавать, даже если они не осознают, каким образом это происходит, намного превзойдут тех, кто испытывает страх перед неконтролируемыми разумом знаниями.

Господин Дике, чей КИД (коэффициент интеллектуальной деятельности) по шкале Бельвю-Вехслера колебался между 85 и 90 по тестам, выполненным с интервалом в год, добивался совершенно замечательной точности в диагностировании состояний Я у участников своей терапевтической группы. Вновь приходящие участники группы имели тенденцию относиться к нему в первые дни снисходительно из-за его кажущейся наивности, отсутствия красноречия, бедности языка. Это отношение превратилось даже в жалость, когда они узнали, что он не только не очень развит интеллектуально, но и смущен от только что отступившей шизофрении. Но их отношение резко изменилось и все стали его уважать, когда обнаружилась его проницательность в очень точном диагностировании каждого участника группы. Вскоре с ним перестали обращаться, как с каким-то хрупким предметом, и стали спорить на равных.

Недостаточное владение искусством диагностики, когда ясны все принципы, объясняется не отсутствием способностей, а сопротивлением, которое порой встречает врач. Доктор Эндикот был преуспевающим практиком, у него проявились соматические симптомы. В группе он стремился играть роль соврача и употреблять специальную терминологию, а также психологические теории, которые проходил на факультете. Он смотрел на структурный анализ свысока и употреблял его термины с нескрываемой иронией. Его возражения становились все более научными по мере того, как росло давление на него других участников группы. Однажды он не выдержал давления людей с «низким» уровнем и убежал. Вернувшись через два сеанса, он все еще чувствовал свое прежнее Я. Ему было абсолютно необходимо вести себя Родителем, чтобы исключить Ребенка (его отец тоже был высокомерным). Короче, он встречал структурный анализ с тем же сопротивлением, что и господин Труа, только имел более эффективное оружие.

К несчастью, врач группы не мог войти в интеллектуальную игру под названием «Психиатрия», которая дала бы доктору Эндикоту временное чувство уверенности. Так как он отказался принимать все всерьез, им следовало пожертвовать ради блага других членов группы. Эндикот отказался и от индивидуальной психотерапии и обратился к хирургическому лечению.

С интеллектуальной точки зрения доктор Эндикот был способен понять структурный анализ, но он предпочел бы расстаться скорее со своими внутренностями, чем со своим упрямством. Этот случай представляет одну из неудач чисто структурного анализа до перехода к анализу трансакционному. Господин Дике и доктор Эндикот иллюстрируют два крайних случая. Обычно именно отношение Ребенка к своему прежнему врачу или учителю и определяет способность пациента или студента установить диагноз при других равных противодействиях. Пациенты, которые прошли ранее через аналитическую терапию, легко привыкают к структурному анализу, если их вводят в него тактично. Некоторые медики, как доктор Эндикот или психолог Кинт, которые из личных амбиций занимают оборонительную позицию перед всеми формами аналитической терапии, реагируют плохо. Медики и психологи-клиницисты, которые с психодинамической точки зрения могут себе позволить этим интересоваться, становятся хорошимипациентами, так какпривыкли мыслить понятиями диагностики и психологии.

Самые интересные случаи представляют студенты, которые занимались персональным анализом и получили психоаналитическое образование. По экзистенциальным причинам (так как они привержены аналитическим подходам, или их карьера зависит от ортодоксальной аналитики, или их «средства независимости» зависят от хороших отношений с местными психоаналитиками) им иногда трудно посвятить свои диагностические способности наблюдениям за состояниями Я в целом и легче выделять проявления Сверх-Я, Я и Это сознания и подсознания. В этом смысле можно говорить, что психоанализ есть противопоставление структурному анализу (как и групповой терапии, так как трансакционный анализ бесспорно предпочтителен в этом случае). Редко встречаются психоаналитики-ортодоксы, которые допускают, что можно психоанализировать группу или индивида в группе. Именно по этой причине почти все психоаналитики столь скептичны к успехам групповых психотерапевтов. И можно понять, что молодым психоаналитикам трудно применять в группе те методы, которыми они пользуются в индивидуальной практике. Молодым практикам и стажерам довольно сложно научиться двум системам одновременно.