Принципы расовых классификаций

· Существует большое количество расовых классификаций. Они отличаются по принципам построения и использованным данным, включенным группам и положенным в основу признакам. Разнообразие расовых схем можно условно разделить на две большие группы:

o созданные на основе ограниченного набора признаков;

o открытые, число признаков в которых может произвольно меняться.

· К первому варианту классификаций относятся многие из ранних систем. Таковы схемы:

o Ж. Кювье (1800 г.), разделявшего людей на три расы по цвету кожи;

o П. Топинара (1885 г.), выделявшего также три расы, но определявшего дополнительно к пигментации ширину носа;

o А. Ретциуса (1844 г.), четыре расы которого различались по сочетанию степени выступания лица и головному указателю.

Одной из наиболее разработанных схем такого типа является классификация рас, созданная польским антропологом Я. Чекановским. Однако небольшое количество использованных признаков и их состав неизбежно приводят к условности таких схем. В лучшем случае они могут достоверно отразить лишь самые общие расовые подразделения человечества. При этом случайным образом могут сближаться очень далекие группы, резко отличающиеся по множеству иных признаков.
Ко второму варианту классификаций, построенных на основе открытого набора признаков, относится большинство расовых схем. Важнейшим принципом их создания является географическое положение рас. Сначала выделяются основные (т.н. или большие расы, или расы первого порядка), занимающие огромные территории планеты. Затем внутри этих больших рас проводится дифференциация по разным морфологическим признакам, выделяются малые расы (или расы второго порядка). Иногда выделяются и расы более мелких уровней (они весьма неудачно называются антропологическим типом).

· Существующие расовые классификации открытого типа можно разделить на две группы:

o схемы, выделяющие небольшое количество основных типов (больших рас);

o схемы, выделяющие большое количество основных типов.

В классификациях с небольшим количеством основных типов их число колеблется от двух до пяти. Схемы с большим числом вариантов предусматривают существование шести, восьми и более основных рас.
Надо отметить, что во всех этих системах несколько вариантов всегда повторяются, а увеличение числа вариантов зависит от придания отдельным группам большего или меньшего ранга. Ясно, что сложность заключается в доказательстве равноценности уровня различий разных групп. Например, расоведы придерживаются разных мнений относительно того, считать ли австралийских аборигенов отличающимися от негроидов Африки настолько, чтобы выделять их в отдельную большую расу? Вопрос этот можно поставить и иначе: какое таксономическое значение придавать разным морфологическим признакам? Что важнее - сходство австралийцев и негров в темной пигментации кожи, волос и глаз или отличия в форме волос, глубине расположения глазного яблока и степени роста бороды? Вследствие сложности решения данного вопроса некоторые ученые вообще предпочитают выделять сразу очень много равноценных рас.

Варианты классификаций

Практически во всех схемах обязательно выделяются как минимум три общие группы (три большие расы): монголоиды, негроиды и европеоиды, хотя названия этих групп могут меняться.
Так, монголоидов иногда называют азиатской (или азиатско-американской) расой, негроидную - экваториальной (или австрало-негроидной), европеоидную - кавказоидной (или евразийской). Суть от этого не меняется. Иногда в качестве больших рас выделяются также австралоиды, американоиды (индейцы), койсаноиды (бушмены и готтентоты), реже - океаноиды (полинезийцы), курильская раса (айны) и лапоноиды (лопари, или саамы).
Среди расоведов ведутся споры о большей или меньшей близости основных расовых ветвей. Так, В.В. Бунак выделял четыре основных расовых ствола равного масштаба - западный, восточный, южный и тропический, соответствующие европеоидной, монголоидной, австрало-веддоидной и негроидной расам (Бунак В.В., 1980).
Я.Я. Рогинский считал более схожими монголоидов и европеоидов, противопоставляя их экваториальной ветви (Рогинский Я.Я., 1969; 1977).
В противоположность им, А.А. Зубов считает более верным выделять основные надрасовые стволы (восточный и западный), каждый из которых имеет в своем составе экваториальную составляющую. Такая точка зрения особо подтверждается одонтологическим материалом (см.: Зубов А.А., 1973 и др).
Более детальная классификация рас представляется довольно сложным и запутанным делом. Существующее антропологическое разнообразие классифицировалось неоднократно, однако всегда эти попытки наталкивались на неравномерность изученности народов планеты. Наиболее разработанными и обстоятельными следует признать схемы И. Деникера, В. Джиуффрида-Руджери, Г.Ф. Дебеца, Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина, Н.Н. Чебоксарова, К. Куна, В.П. Алексеева, В.В. Бунака. Каждая из них имеет свои особенности, но анализировать все мы, конечно, не будем. Большинство выделенных разными учеными рас переходит из схемы в схему (обычно с отличающимися названиями). Спецификой схем является принцип группировки рас и выделение некоторых особых вариантов.