Зерновые культуры. Баллы бонитетов почв степной и сухостепной зон

Условные обозначения:

Чоб – черноземы обыкновенные, Чю – черноземы южные, Кт – темно-каштановая почва, К – каштановая почва, К_СВ – светло-каштановая почва.

Экономическая оценка земель.Под экономической оценкой земли понимают определение ее относительной ценности как средства производства в сельском хозяйстве. Она учитывает наряду с плодородием почв ряд факторов, определяющих величину затрат на получение урожая. К ним относятся прежде всего зонально-провинциальные затраты, связанные с почвенно-климатическими и геоморфологическими условиями, которые, значительно возрастают от степной зоны к таежной. Весьма различны затраты, связанные с местнымитерриториальными особенностями: расположение хозяйства по отношению к рынкам сбыта или пунктам реализации производственной продукции с учетом спроса, к базам снабжения материально-техническими средствами, к городам, влияющим на состояние производственной и социальной инфраструктуры. В пределах самого хозяйства на затратах сказывается расположение земельных участков, их конфигурация, раздробленность.

В качестве показателей экономической оценки земель используются урожайность, качество продукции, стоимость валовой продукции и выход кормовых единиц, валовой доход, чистый доход и себестоимость единицы продукции, эффективность дополнительных затрат.

Недостатки методологии бонитировки почв и экономической оценки земель. Рассматривая существующие методы бонитировки почв, нетрудно видеть их противоречивость, многочисленные недостатки, которые отмечают сами авторы в процессе взаимной критики.

Опорный критерий бонитировки почв урожайность дает более или менее адекватное представление о природном плодородии почв только при низком уровне интенсивности их использования. Кадастровые комиссии в середине XIX Века в России довольно точно установили плодородие почв по урожайности озимой ржи на фоне примитивной крестьянской агротехники того времени. Совпадение данных оценки почв по урожайности и повнутренним свойствам почвы в 50-60-х годах, а во многих районах и в последующие годы обусловлено ограниченным применением удобрений. При достаточном их использовании, как показали исследования М.К. Крупского и Р.Д. Деревянко (1969) и многих других исследователей, корреляция между содержанием гумуса и урожайностью невелика или отсутствует. Высокая урожайность достижима и на почвах с малым содержанием гумуса при условии подбора соответствующихсортов растений и доз удобрений. Положение об обязательностикорреляции между бонитетом по свойствам почв и бонитетом по урожайности, разделяемое большинством авторов работ по бонитировке почв, вольно или невольно ведет к закреплению представлений о неизбежности малых урожаев на низкобонитетных почвах и оправданности высоких - на высокобонитетных. Еще В.В. Докучаев отмечал, что нельзя давать оценку земли только по урожайности, «так как земля, в которую вложены знания и труд, будет урожайнее земли, об улучшении которой хозяин заботился мало. Высокая оценка урожайности земли будет в данном случае прямым налогом на интеллигентность хозяина».

Многие из авторов подчеркивают, что бонитировка почв должна осуществляться при определенных уровнях интенсификации производства. Однако эта задача не имела корректного решения вследствие неадекватной оценки производственно-ресурсного потенциала (неопределенность самого понятия, низкий уровень использования материально-технических средств и др.).

Очевидные недостатки имеют место при разработке бонитировочных шкал на основе почвенных показателей. При несомненно разновеликом вкладе оцениваемых свойств почв в их плодородие выведение среднего балла из баллов различных показателей, никак нельзя признать корректным. В то же время рекогносцировочное, по сути произвольное, установление доли каждого признака вслед за Крафтом (цитируется, по Гаврилюку, 1974) такженеприемлемо.

Нельзя согласиться также с выведением среднего балла бонитета почв из баллов по их свойствам и урожайности. Достоверность установления бонитета почв очень часто и в большой мере зависит от поправочных коэффициентов. Иногда их применяется очень много. При этом они не всегда имеют под собой экспериментальную основу и часто заимствуются из других природных условий.

Нельзя признать обоснованными расчеты зависимостей между свойствами почв и урожайностью как прямолинейные. В большинстве случаев эта зависимость имеет сложный характер.

Наиболее серьезные недостатки бонитировочных работ связаны со слабой интеграцией почвенных условий с другими ландшафтно-экологическими условиями. Вопрос об объекте бонитировки так и не получил общепризнанного решения. Вполне очевидно, что качественной оценке должны подвергаться не только почвы, но и почвенный покров, его структура на определенных территориях, типизированных по условиям рельефа, микроклимата, почвообразующих пород, гидрогеологии, энергомассопереносу. Многие бонитировщики обходили этот вопрос, концентрируя внимание на присвоении оценочного балла почвенному таксону. На многих крупномасштабных картах микроструктура почвенного покрова вообще не отражалась, поскольку почвенные контура выделялись по преобладающей почве. Соответственно объектом бонитировки были тип почвы, подтип, разновидность. Такая бонитировка неадекватно отражала фактическое состояние поля или производственного участка, особенно в условиях повышенной неоднородности почвенного покрова. Рекомендации рассчитывать бонитет почвенной комбинации как средневзвешенный из баллов бонитета, входящих в нее компонентов, не всегда адекватны. Контрастные компоненты комбинаций (пятна солонцов, глееватых или глеевых почв и т.п.) даже при небольшой доле их в комплексе или мозаике резко снижают производительность массива (неодновременное поспевание почвы к обработке и посеву, разновременность развития посевов и созревания урожая и т.д.). Контрастность почвенного покрова ограничивает применение интенсивных агротехнологий, не говоря уже о точных.

В процессе бонитировки необходимо учитывать не только опосредованное (через почву) но и непосредственное влияние рельефа, литологических, гидрогеологических и климатических условий на возделывание сельскохозяйственных культур. Большинство бонитировщиков мало внимания уделяет оценке роли этих условий и их интеграции с почвенными условиями, всячески подчеркивая приоритет последних. В качестве примера можно привести высказывание Н.Ф. Тюменцева (1975) о нецелесообразности введения поправок на климат в связи с тем, что роль климата «в многолетнем своем значении уже отражена в свойствах почв - в гумусе, в запасах питательных веществ, в кислотности и др. Почвовед по одному лишь развернутому наименованию почв должен и может прочесть не только внутренние свойства почвы, но и условия почвообразования, особенно климатические».

Почва, действительно, продукт всех перечисленных выше факторов. Но воспринимать почву буквально как «зеркало ландшафта», как это нередко бывает, не вполне корректно, учитывая наследование почвой реликтовых свойств прежних ландшафтов. А главное, в результате распашки и сельскохозяйственного использования одинаковые или близкие по своим свойствам почвы ведут себя по разному на элементах рельефа разной формы, крутизны, экспозиции. Разная теплообеспеченность и влагообеспеченность этих элементов определяет существенные различия в урожайности сельскохозяйственных культур, по разному развиваются эрозионные процессы. Довольно быстро проявляется смытость на склонах южной экспозиции и тем быстрее, чем они круче и длиннее. Если почвы близко подстилаются древними почвообразующими породами, то в результате эрозии или дефляции они выходят на поверхность с образованием контрастных комбинаций – мозаик, что приводит к резкому снижению урожайности.

Влияние грунтовых вод при различной глубине их залегания и минерализации тоже может оказывать решающее влияние на урожайность сельскохозяйственных культур. Влияние микрорельефа, которому придавалось мало значения в агрономии, даже на черноземах может быть весьма ощутимым, свидетельством чему частое вымокание и потеря урожая озимой пшеницы по микрозападинам.

Понимая неопределенность объекта бонитировки, некоторые ученые предлагали в качестве такового агропроизводственные группы почв, типы земель. Однако этот подход не получил признания вследствие слабого развития этих категорий.

Таким образом, сложившаяся в условиях экстенсивного земледелия бонитировка почв мало пригодна для оценки почв при формировании современных систем земледелия и агротехнологий. Однако существующие бонитировочные материалы, отражающие природной богатство почв, вполне могут быть использованы при определении кадастровой стоимости земли и земельного налогообложения. Для обеспечения наукоемких агротехнологий и современных систем земледелия требуется более адекватная система агроэкологической оценки земель, обеспечивающая последовательное выявление факторов, лимитирующих урожайность определенных сельскохозяйственных культур и качество продукции. Дело в том, что по мере интенсификации производства и соответственно роста продуктивности земель последовательно проявляется широкий спектр свойств почв. Часть из них, не влияющая или слабо влияющая на урожайность сельскохозяйственных культур при низкой культуре земледелия, оказывается весьма значимой и требует регулирования при высоком уровне агротехники, т.е. к одному и тому же показателю предъявляются разные требования на разных уровнях интенсификации. Например, на начальном этапе освоения дерново-подзолистых глеевых почв производительность их лимитируется условиями водного режима (переувлажнение, глеевые процессы), после их оптимизации требуется устранение избыточной кислотности, затем улучшение режима соответственно фосфора, азота и калия, далее увеличение мощности пахотного слоя, уменьшение контрастности почвенного покрова, улучшение физических свойств почвы, структурного состояния, теплового режима, регулирования фитосанитарного состояния, наконец оптимизации режима микроэлементов.

Мировой опыт бонитировки почв и земель. Опыт землеоценочных работ в мире весьма широк и разнообразен. Различие критериев и методов оценки связано как с разнообразием природных условий, так и с различием теоретических подходов, научных школ. Не всегда четно определяется объект бонитировки. Одни авторы проводят бонитировку только самих почв, другие и почв и земель. Обычно бонитировка почв объединяется или даже отождествляется с бонитировочной классификацией.

Все аграрные системы бонитировки земель (как классификационные, так и балльной оценки) подразделяются на две следующие категории: А — естественно-аграрные, Б — аграрно-экономические.

В естественно-аграрных системах земли классифицируются или подвергаются балльной оценке в соответствии с естественными факторами производства (климат, рельеф местности, почва, условия влагообеспеченности), а затем подразделяются в соответствии с эмпирически определяемым или ожидаемым производственным эффектом. При этом часто особое внимание обращается не на современное производство, а на обоснованные с точки зрения естественных условий потенциальные производственные возможности земель.

Аграрно-экономические системы основываются почти исключительно на поддающихся относительно точному подсчету производственных эффектах, выражающихся обычно в абсолютных цифрах. Учитывая естественные факторы производства, применяют всегда принцип равноправия факторов экономического характера или даже отдают этим факторам предпочтение (положение хозяйства по отношению к рынкам сбыта разного ранга, доступность полей механической обработке, пути подъезда).

Нередко бонитировочные материалы страдают недостаточной системностью. В одних случаях производится детальная оценка почв при недостаточном внимании к характеристикам климата, рельефа, почвообразующих пород, гидрогеологических условий, как в России. В других, наоборот отмечается недостаточность почвенных характеристик. В целом проблема развивается в сторону повышения комплексности оценок.

Для примера рассмотрим бонитировочно-классификационные системы землеоценки некоторых стран.

Бонитировка почв и земель в Германии. Наиболее давней и богатой историей развития землеоценки и бонитировки почв и земель отличается Германия. Наиболее принятая здесь бонитировочная бальная система оценки предусматривает:

балльную оценку почвы (в буквальном переводе «число почвы»),

балльную оценку земли (в буквальном переводе «число пашни» или «число пахотной земли» или «число сельскохозяйственного угодья»).

Балльная классификация почвы осуществляется на основе вида, происхождения и стадии развития почвы. Вид почвы (механический состав определяется содержанием фракции размером менее 1 мм (табл....)

Таблица 17.

Подразделение почвы на виды для их балльной оценки

По происхождению почвы подразделяются на группы:

D — делювиальные почвы, сформировавшиеся на делювиальных (ледниковых) образованиях. Из этой группы исключены лёссы, образующие особую группу,

Lő — лёссовые почвы,

Аl— аллювиальные почвы,

W — почвы, сформировавшиеся на выветрелых породах мезозоя и палеозоя,

Wg — почвы, сформировавшиеся на аналогичных породах, сильнокаменистые и щебнистые.

Стадии развития почвы (в количестве семи) выделяются по комплексу характеристик: по гумусированности пахотного горизонта, по свойствам переходного горизонта (наличию признаков оглеения, окисных и закисных форм железа, конкреций, признаков оподзоливания, иллювиирования), по свойствам почвообразующей породы (наличию карбонотов, ортштейновых слоев), по влиянию грунтовых вод на почвенный профиль). Плодородие почв убывает от первой стадии к седьмой. С учетом всех этих категория насчитывается 255 групп почв.

Для каждой группы в зависимости от чистого дохода устанавливается балльная оценка, колеблющаяся от 7 (делювиальные пески седьмой стадии развития) до 100 (магдебургские черноземы первой стадии развития на лёссах, лучшие аллювиальные пойменные почвы первой стадии развития).

На основе балльной оценки почв производят балльную оценку земель, внося соответствующие поправки как путем вычитания, так и добавления. Так, например, в очень благоприятных климатических условиях района Кёльна (среднегодовая температура 9,5° С) «число почвы» пересчитывают на «число земли» путем добавления 12—18% баллов.

Климатические поправки зависят, в частности, и от вида почвы. В условиях влажного климата Балтийского побережья при оценке грунтов на песках прибавляют около 12% баллов, а при оценке тяжелых аллювиальных пойменных почв вычитают около 8% баллов. При уклонах местности, составляющих около 5°, балльная оценка земли снижается (в сравнении с балльной оценкой почвы) на 2—5%, а при уклонах в 20° снижение этой оценки доходит до 26%. Такие же изменения балльной оценки земли могут вызывать уровень грунтовых вод (слишком низкий или слишком высокий) или экономические условия, особенно благоприятные или неблагоприятные для сельского хозяйства.

Землеоценочные системы в США. При разработке классификации земель Почвенной службой Департамента сельского хозяйства США, а затем службой охраны почв принимались во внимание почвенные, климатические, геоморфологические условия, подверженность почв эрозии, возможности осуществления мелиоративных мероприятий. В подробных описаниях классов приводились не только особенности местности, но и сведения по подбору культур, обработке почв, удобрениям и т.д. В общем виде классификация представляется следующей.

Класс I. Почвы входящие в земли этого класса, как правило, мощные и проницаемые, обладающие большой влагоемкостью, расположены в равнинных районах. Поддержание плодородия этих почв на высоком уровне требует самых обычных агротехнических мероприятий — применения соответствующего севооборотов, известкования, внесение органических и минеральных удобрений.

Класс II.На землях этого класса существуют некоторые ограничения по их использованию, связанные с дополнительными мерами по охране почвы.

Небольшие ограничения вызывают уклон местности, эрозионная опасность, меньшая, чем в классе I, мощность почвенного профиля, слабая оструктуренность, иногда повышенная трудность обработки, засоление, уменьшение водопроницаемости.

При использовании земель этого класса следует считаться с необходимостью применения противоэрозионных мероприятий: вспашка поперек склона, иногда террасирование склонов, задернение склонов, включение в состав севооборота трав и бобовых растений.

Класс III. Рациональное ведение хозяйства на землях этого класса связано с еще большими ограничениями в их использовании.

К числу ограничивающих факторов относятся: большой уклон местности, подверженность эрозии, малая водопроницаемость почв, пониженная влагоемкость, малое содержание питательных веществ, спорадически встречающаяся солонцеватость или засоление, слабая оструктуренность. Здесь необходимы радикальные противоэрозионные мероприятия, а также постоянные водно-мелиоративные сооружения.

Сельскохозяйственное использование земель данного класса ограничивается следующими факторами: сильно пересеченный рельеф местности, большая подверженность почв эрозии, малая их мощность, слабая влагоемкость, солонцеватость, засоление.

На многих землях класса IV необходим сомкнутый растительный покров, что исключает или уменьшает возможность возделывания пропашных культур. В целом использование в пашне этих земель довольно ограничено.

Класс V. Земли этого класса в основном непригодны под пахотные угодья. Их использование ограничено: 1) затоплением, 2) суровым климатом, обусловливающим, в частности, короткий вегетационный период, 3) каменистостью почв, 4) затрудненным оттоком воды. Часть их может быть использована в качестве пастбищ.

Класс VI. Для этого класса существуют еще более серьезные ограничения использования. Они могут использоваться как пастбища, но со значительным облесением.

Класс VII. Из сельскохозяйственных угодий к землям этого класса относятся только плохие пастбища. Значительная их часть покрыта лесами, не дающими хорошего прироста древесины.

Класс VIII. На землях этого класса нет растительности. Сюда относятся главным образом, пляжи, каменные россыпи, выходы горных пород.

Классы подразделяются на подклассы, с учетом отрицательных свойств земель. При этом учитываются четыре критерия (фактора), а именно:

Е — опасность эрозии

W — недостатки в водном режиме,

S — ограничение корнеобитаемой зоны,

С — ограничивающее воздействие климатических условий.

В рамках подклассов выделяются еще «хозяйственные» группы земель и почвенные единицы, то есть такие категории земель, на которых применяются одинаковые противоэрозионные и мелиоративные мероприятия, обработка и удобрение, на которых выращиваются одни и те же культуры, применяются одинаковые севообороты и т. д.

Классификация земель Службы охраны почвы США имеет определенные региональные модификации, относящиеся часто к небольшим районам. В ней земель используется весьма детальная классификация почв с многочисленными сериями.

Официальная классификация земель США учитывает широкий спектр природных факторов, экологична. Она в большей степени, по сравнению со всеми другими, учитывает ландшафтные связи, хотя ландшафтно-экологическая недостаточность остается главным недостатком всех землеоценочных классификаций мира.

В данной связи заслуживает внимания упоминание классификации земель, разработанной Дж. О. Витчем для штата Мичиган. В основу ее были положены типы земель. Им было выделено 9 типов земель, различавшихся прежде всего по геоморфологическим условиям в сочетании с другими агроэкологическими факторами. Классификация не долго применялась в связи с недостаточностью характеристик почвенных условий. Это напоминает ситуацию в истории развития землеоценки в нашей стране, связанную с неприятием данного направления в 70-х годах.

В США имеется опыт балльной бонитировки почв по методике Р.Ф. Стори. Этот автор основывался в своей концепции на трех следующих критериях:

1) на общем характере и строении почвы, с учетом степени выветривания почвы и горной породы;

2) на механическом составе почвенных горизонтов;

3) на условиях формирования почв, т. е. на таких элементах, как дренаж (главным образом проницаемость почвы), оглеение или осолонцевание почвы, эрозия и т. п.

Последующий ход оценки довольно своеобразен по сравнению с большинством принятых ранее методов бонитировки. Оценка отдельных элементов, вытекающих из приведенных выше критериев, дается в баллах от 0 до 100. Балльные оценки Стори называет «процентами». Процентные показатели приводятся, как правило, в форме 100/100, 90/100, 80/100 и т. д.

Чтобы получить суммарную оценку (балльную, процентную) грунта (почвы) следует вначале определить его качество в рам­ках каждого из названных критериев (при этом третий критерий выступает как комплексный), а затем перемножить все эти три оценки. Чтобы числовая оценка (балльная, процентная) грунта (почвы) не имела вида дроби, это произведение следует умножить на 100. Отсюда легко сделать вывод, что лучший грунт получит:

Если почва не самая лучшая, то полученное для нее произведение следует рассматривать как процентное отношение к максимальной оценке. Следовательно, при таких, например, частных оценках, как 80/100, 50/100, 60/100, мы получаем произведение 240 000/1 000 000. Это произведение составляет 24% максимальной оценки, т. е. суммарная оценка почвы составляет 24.

Стори очень решительно возражал против применения средней арифметической и для доказательства приводил следующий пример. Допустим, что мы имеем почву с идеально благоприятным профилем (частная оценка 100) и самым благоприятным механическим составом (частная оценка 100); эта почва подвергается засолению, в результате чего третья частная оценка находится только на уровне 10. Средняя арифметическая для этой «процентной» балльной оценки составила бы (100+100+10) : 3=70. Это был бы результат, вводящий в заблуждение. Засоление почвы, пони­жающее ее частную оценку в отношении одного критерия до уровня 10 баллов, исключает ее из обработки, а число 70 должно соответствовать неплохому качеству. Таким образом, более вер­ным будет результат 100/100-100/100-10/100-100= 10.

Эта методика не применяется в США в настоящее время, но оказала большое влияние на развитие бонитировки во многих странах.

Система бонитировки почв ФАО. Особенностью этой балльной системы является двухуровневость оценки почв: 1) исходя из современного их состояния и 2) потенциальных возможностей обеспечения продуктивности.

Балльная оценка современного состояния осуществляется исходя из целого ряда критериев, важнейшими из которых является: 1) влажность почвы, 2) дренаж (водопроницаемость почвы и условия просачивания воды в зависимости от разных факторов), 3) мощность почвенного профиля, 4) механический состав почвы, 5) среднее содержание питательных веществ, 6) содержание растворимых солей, 7) содержание гумуса в горизонте А, 8) емкость поглощения и состав глинистой фракции горизонта В, 9) содержание выветренных минералов в горизонте В.

На основе частных баллов по этим параметрам вычисляется общий балл по выше рассмотренной методике Р.Е. Стори. Затем вычисляется балл, оценивающий почву после устранения недостатков определенными мероприятиями. Разница бальных оценок характеризует возможности улучшения почв.