V. Проверка жизнью избирательных лозунгов

Избирательная кампания представляет интерес для всякого политического деятеля потому, что она дает объективный материал по вопросу о взглядах, настроениях и интересах различных классов общества. Выборы в представительное учреждение можно сравнить в этом отношении с перепи­сью населения: выборы дают политическую статистику.

Разумеется, эта статистика бы­вает хорошая (при всеобщем и т.д. избирательном праве), бывает и дурная (выборы в наш, извините за выражение, парламент); разумеется, эту статистику, как и всякую другую, надо научиться критически использовать.

Разумеется, эту статистику надо брать в связи со всей социальной статистикой вообще.

С этой точки зрения мы и попытаемся взглянуть на итоги выборов.

По вопросу о политической статистике главное, что приходится сказать, это – явная негодность большей ее части вследствие бесстыднейшего применения «мер» администрации: «разъяснения», давление, аресты, высылки и т.д. без конца.

Г-н Череванин, подводящий в «Нашей Заре» (№ 9-10) итоги по данным о не­скольких сотнях выборщиков разных курий, вынужден признать, что понижение процен­та оппозиционных выборщиков (по сравнению с выборами в III Думу) во 2-ой город­ской курии и в крестьянской, «смешно было бы» принимать за доказательство поправе­ния. Единственная курия, относительно которой Мымрецовы, Хвостовы, Толмачевы, Муратовы и К⁰ не могли провести подтасовки, это 1-ая городская курия. И она показала рост числа «оппозиционных» выборщиков с 56% до 67%, при упадке октябристов с 20% до 12%, а правых с 24% до 21%.

Но если «разъяснения» свели на нет значение выборной статистики относительно выборщиков, если демократические классы, вообще исключенные из привилегирован­ных третьеиюньцев, испытали на себе всю прелесть этих разъяснений, то по отношению либерализма к демократии все же получился объективный материал.

Посмотрим же, что вышло на деле. Возьмем в качестве свидетеля, определяющего результаты сражения, г. В. Левицкого из «Нашей Зари» (№ 9-10), – этого свидетеля в пристрастии к линии «Звезды» и «Правды» никто не заподозрит.

Вот как этот свидетель определяет результаты сражения по 2-ой городской курии – как известно, единственной курии, в которой было хоть отдаленное подобие «европей­ских» выборов и в которой есть хоть самая малая возможность подвести итоги о «встречах» либерализма и демократии.

Свидетель насчитал 63 выступления с.-д., из них в 5 случаях был вынужденный от­каз от кандидатуры, в 5 соглашение с другими партиями и 53 самостоятельных выступ­ления. Из этих 53-х случаев – 4 в 4-х больших городах и 49 при выборе выборщиков.

Из этих 49 случаев в 9 неизвестно, с кем боролись с.-д.; в 3-х случаях – с правыми (все 3 победы с.-д.); в 1 случае с трудовиками (победа с.-д.); в остальных 36 случаях – с либералами (21 победа с.-д.; 15 поражений).

Во всех 4-х больших городах с.-д. борются с кадетами, причем в 1 случае к.-д. побеждают на перебаллотировке при помощи октябристов.

Это исторический перелом в России: черные, которые доходили до ослепления в ненависти к к.-д. ходом событий вынуждены проводить к.-д. против с.-д. Этот «маленький» факт показывает как поверхностны были напад­ки черных на к.-д. и обратно, как легко Пуришкевич и Милюков нашли единство против с.-д. Кадеты на деле оказались еще хуже, чем мы их рисовали. Кадеты оказались прямыми союзниками черных против с.-д.

Выводы самого свидетеля:

«Кадетской монополии на представительство городской демократии приходит конец. Ближайшей за­дачей с.-д. в этой области является отвоевание от либерализма представительства во всех 5 городах с самостоятельным представительством. «Психологические (??) и исторические (а экономические?) предпосылки для этого – «левение» демократического избирателя, несостоятельность к.-д. политики и новое пробуждение пролетарской самодеятельности имеются уже налицо» («Наша Заря»).