Виды множественности преступлений.

Множественность преступлений как социально-правовое явление не может существовать без определенной формы - фактических границ, в которых заключено и функционирует содержание любого понятия. Форма явления зависит от взаимодействия его элементов в пространстве и во времени.

Изложенные положения являются исходной посылкой для классификации видов мно­жественности преступлений. Содержание их составляет совокупность двух или более еди­ничных преступлений, совершенных одним лицом. Процесс образования такой совокупности в единое социально-правовое явление оказывается различным, в связи с чем, множествен­ность преступлений выступает в нескольких формах.

В теории уголовного права вопрос о видах множественности преступлений один из наиболее дискуссионных.

Можно выделить несколько основных позиций. Одни авторы к видам множественности предлагают отнести совокупность (идеальную и реальную), и рецидив.

Другие полагают, что можно выделить лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений.

Третья группа авторов под множественностью понимает повторность и идеальную совокупность преступлений.

Каждый из указанных подходов по-своему отражает присущие этому явлению (мно­жественности преступлений) особенности. Важно лишь правильно определить целевую направленность таких подходов, сферу их практического применения и согласованность с дей­ствующим уголовным законом.

На основе философских положении о соотношении содержания и формы социальных явлений, структуры общественно опасных и противоправных деяний и норм уголовного за­кона можно выделить два вида множественности:

- совокупность преступлений;

- рецидив преступлений.

Они существенно различаются между собой по характеру и степени общественной опасности преступлении, образующих множественность, а также по юридическим признакам и особым правовым последствиям, предусмотренным уголовным законом.

Совокупность преступлений.

В соответствии со ст. 17 УК совокупностью признается: совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч.1); одно действие (бездействие содержание признаки преступлении, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст. 17).

Из этого следует, что совокупность преступлений характеризуется тремя признаками:

а) совершение лицом двух или более преступлений;

б) ни заодно из преступлений лицо не было осуждено, т.е. все они совершены до вы­несения приговора хотя бы по одному из них;

в) каждое из совершенных преступлении квалифицируются разными статьями (частями статьи) УК. Иначе говоря, совокупными могут быть лишь юридически однородные и разнородные преступления. Юридически тождественные преступления всегда образуют не­однократность (а не совокупность) преступлений.

Судебная практика признает наличие совокупности преступлений также в случаях со­вершения лицом однородных действии, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие как приготовление, покушение или соучастие в преступлении.

Вместе с тем совокупность исключается, если преступление содержит признаки, пре­дусмотренные в нескольких пунктах одной статьи имеющей одну общую санкцию (например, ч. 2 cm. 105, ч. 2 cm. 162 УК и др.).

Сравнительный анализ ч. 1 и 2 ст. 17 УК позволяет сделать вывод, что уголовный закон различает два вида совокупности преступлений, теории уголовного права их принято называть реальная и идеальная и совокупность.

Реальная совокупность.

Реальная совокупность предполагает совершение двух или более преступлений, пре­дусмотренных различными статьями (частями статьи Особенной части УК, ни за одно из ко­торых лицо не было осуждено ст. 17 УК). При реальной совокупности каждое из преступле­ний совершается самостоятельным действием или бездействием. Например, лицо совершает вначале мошенничество (ст. 159 УК), а затем дачу взятки (ст. 291 УК). Для реальной сово­купности преступлений характерно разновременное совершение преступлений.

Идеальная совокупность.

Специфика идеальной совокупности обусловлена тем, что одно общественно опасное действие (бездействие) способно вызвать несколько вредных последствий. В этих случаях содеянное виновным не охватывается какой-либо одной уголовно-правовой нормой. В связи с этим совершенное общественно опасное деяние подлежит квалификации по двум или более статьям Особенной части УК. В отличие от реальной идеальная совокупность преступлений не образует их повторения. Примерами могут быть случаи умышленного убийства лица путем поджога дома, где находился потерпевший (ст. 105 и 167 УК), убийство одним вы­стрелом одного потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью другому (ст. 105 и 111 УК), умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое или бандитизме (ст. 105 и 162 или 209 УК) и т. п.

Для правильной квалификации важно отграничить совокупность преступлении от случаев, когда совершено несколько деяний, предусмотренных различными статьями Особенной части УК, но одно из них является условием, способом, средством, квалифицирую­щим признаком или этапом (стадией) другого. Совокупность преступлений, в которой одно деяние является условием или создаст условия для совершения другого, в правопримени­тельной практике встречается довольно часто. По результатам исследования более чем в 20% случаев связь между входящими в совокупность преступлениями выражалась в соотношении условия и следствия. Примерами могут быть: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК) и нарушение правил дорожно­го движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК); незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК) и убийство (ст. 105 УК); присвоение или растрата чужого имущества (ст. 160 УК) и служебный подлог (ст. 292 УК).

Преступные действия, создающие условия для совершения другого преступления, если они не являются его обязательным признаком или составным элементом, должны квали­фицироваться самостоятельно.

К числу обязательных признаков состава уголовный закон нередко относит способ совершения преступления. При этом способ может предусматриваться уголовный законом и в качестве самостоятельного преступления. В подобных ситуациях возможны различные варианты квалификации преступлений:

а) преступление, в составе которого один акт выступает в качестве предусмотренного уголовным законом способа совершения другого преступления, представляет собой одно, единичное преступление. В таких случаях способ дополнительной квалификации не требует. Так, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего является способом квалифициро­ванного вымогательства (п. "г" ч. 3 ст. 163 УК). Все содеянное представляет собой одни пре­ступление:

б) если способ не является обязательным признаком другого состава, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлении. Например, служебный подлог (ст. 292 УК) как способ хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК);

в) если способ является более общественно опасным, нежели преступление, с помощью которого оно совершается, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Например, превышение должностных полномочий, соединенное с убийством потерпевшего, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК. Сказанное полностью применимо к случаям, в которых одно преступление выступает в качестве средства совершения другого. Например, подлог документов как сред­ство уклонения от обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 339 УК) не требует самостоятель­ной квалификации по ст. 327 УК, поскольку является обязательным признаком другого со­става преступления. Не требуется квалификации по совокупности, если одно преступное деяние является квалифицирующим признаком другого, более тяжкого преступления. На­пример, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при разбое является его квали­фицирующим признаком (п. "в" ч. 3 ст. 162 УК). Все содеянное представляет собой единое преступление квалифицированный состав разбоя. Теория уголовного права и правоприме­нительная практика не признают совокупности преступлений также и в случаях, когда одно преступление является лишь этапом или стадией совершения другого, более опасного пре­ступления. Например, действия виновного, если они одновременно содержат признаки не­скольких преступных посягательств на представителя власти (оскорбление, применение на­силия и посягательство на жизнь (ст. 319, 318 и 317 УК) следует квалифицировать по статье УК, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкий вид посягательства из числа совершенных, если они были совершены одновременно и объединялись единым преступным намерением здоровью потерпевшего является способом квалифицированного вымогательства (п. "г" ч. 3 ст. 163 УК). Все содеянное представляет собой одно преступление;

г) если способ не является обязательным признаком другого состава, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлении. Например, служебный подлог (ст. 292 УК) как способ хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК);

д) если способ является более общественно опасным, нежели преступление, с помощью которого оно совершается, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Например, превышение должностных полномочий, соединенное с убийством потерпевшего, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК. Сказанное полностью применимо к случаям, в которых одно преступление выступает в качестве средства совершения другого. Например, подлог документов как сред­ство уклонения от обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 339 УК) не требует самостоятель­ной квалификации по ст. 327 УК, поскольку является обязательным признаком другого со­става преступления. Не требуется квалификации по совокупности, если одно преступное деяние является квалифицирующим признаком другого, более тяжкого преступления. На­пример, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при разбое является его квали­фицирующем признаком (п. "в" ч. 3 ст. 162 УК). Все содеянное представляет собой единое преступление квалифицированный состав разбоя. Теория уголовного права и правоприме­нительная практика не признают совокупности преступлений также и в случаях, когда одно преступление является лишь этапом или стадией совершения другого, более опасного пре­ступления. Например, действия виновного, если они одновременно содержат признаки не­скольких преступных посягательств на представителя власти (оскорбление, применение на­силия и посягательство на жизнь (ст. 319, 318 и 317 УК) следует квалифицировать по статье УК, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкий вид посягательства из числа совершенных, если они были совершены одновременно и объединялись единым преступным намерением. Не может рассматриваться как совокупность и последовательное осуществление отдельных стадий одного и того же преступления. Например, приготовление к убийству, покушение на убийство и причинение смерти не образуют совокупности преступлений, так как фактически совершенное является единым преступлением оконченным убийством. В по­добных случаях последующая стадия поглощает предшествующую.

Совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При конкуренции одно и то же деяние подпадает под действие двух или более статей. Например, получение взятки должностным лицом охватывается как ст. 290, так и ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), служебный подлог как ст. 292, так и ст. 285 УК. Первая норма (ст. 290; 292 УК) является специальной по отношению к сторонам (ст. 285 УК) и - общей норме, предусматривающей все случаи злоупотребления должностными полномочиями. Правила квалификации преступлений при конкуренции норм установлены в ч. 3 ст. 17 УК, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.