Необходимая оборона.

В уголовном кодексе РФ 1996 г., впервые появилась отдельная глава, посвященная регулированию шести правовых ситуаций, связанных с беспоследственным причинением вреда правоохраняемым интересам. К привычным необходимой обороне и крайней необхо­димости добавлено еще четыре института, в том числе причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Все они перечислены в главе 8 УК РФ.

Современный законодатель именует их обстоятельствами, исключающими преступ­ность деяния.

Таким образом под обстоятельствами, исключающими преступность деяния понима­ются целесообразные действия - действия, направленные на устранение реальной угрозы, созданной для охраняемых уголовным законом общественных отношений.

Для перечисленных обстоятельств характерен ряд общих признаков.

Прежде всего это то, что деяния, совершенные при их наличии, внешне, формально попадают под признаки одного из преступлений, предусмотренных в статьях Особенной час­ти УК. Но осуществляются они при условиях, которые превращают их из общественно вред­ных в полезные или нейтральные для интересов общества.

Для любого из этих обстоятельств характерны свои условия правомерности. Если эти условия будут соблюдены, то лицо освобождается от уголовной ответственности, по обстоя­тельствам совершения деяния учитывается как смягчающие.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающе­му лицу в состоянии необходимой обороны.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасно­го посягательства путем причинения вреда посягающему.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону имеют в равной ме­ре все лица, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства ли­бо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Осуществление акта необходимой обороны - субъективное право гражданина. На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны.

Однако на определенной категории лиц в ряде случаев лежит правовая обязанность обороняться от происходящего нападения. К числу таких лиц относятся сотрудники милиции и других силовых структур.

Условия правомерности акта необходимой обороны принято делить на относящиеся к посягательству и защите.

Посягательство должно быть:

а) общественно опасным, то есть способным причинить существенный вред правам и интересам личности, общества или государства;

б) наличным, то есть уже начавшимся, но еще не окончившимся. Однако, если по об­стоятельствам дела для обороняющего момент окончания преступного посягательства был не ясен, то состояние необходимой обороны также имеет место;

в) действительным, реальным, а не мнимым существующим в объективной действи­тельности, а не только в воображении защищающегося. Если же посягательства в действи­тельности не было, то на лицо мнимая оборона, то есть защита от несуществующего престу­пления.

Юридические последствия мнимой обороны определяются по общим правилам о фактической ошибке.

Если будет установлено, что при мнимой обороне лицо не осознавало, что в результа­те никакого посягательства нет, однако по обстоятельствам дела могло и должно было это осознавать, то действия подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответ­ственность за причинение вреда по неосторожности.

Как отличалось выше, существуют также условия правомерности относящиеся к за­щите от общественно опасного посягательства:

а) допускается защита не только собственных интересов обороняющегося, но и инте­ресов других лиц, а так же интересов общества и государства;

б) защита осуществляется путем причинения вреда посягающему, а не третьим (по­сторонним) лицам, как при крайней необходимости;

в) защита должна быть своевременной, то есть соответствовать по времени совершае­мому общественно опасному посягательству;

г) защита не должна превышать пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие опасности посягательства (ч. 3 ст. 37 УК).

Вывод о том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны или нет, можно сделать лишь в результате тщательного анализа конкретных обстоятельств дела, лич­ности посягающегося и обороняющегося.