Виды юридической ответственности. В теории права классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям

В теории права классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям, но наибольшее распространение получила градация по таким критериям, как временнáя направленность, цели и предмет правового регулирования.

1. По временнóй направленности, выделяют ретроспективную и перспективную юридическую ответственность.

Ретроспективная (негативная) юридическая ответственность – это ответственность, наступающая за противоправные деяния, совершенные после вступления в юридическую силу нормы, квалифицирующей данное деяние в качестве противоправного и устанавливающей вид и меру юридической ответственности за него.

Перспективная юридическая ответственность – это ответственность за будущее поведение субъекта. При этом лицо является ответственным за то принципиально возможное (хотя и не имеющее места в данный конкретный момент) деяние, которое может произойти в перспективе. Закрепление перспективной ответственности предполагает побуждение лица к выполнению обязанностей, предусмотренных соответствующим правовым актом (как правило – нормативным договором).[125] Так, например, производитель отвечает за качество производимой им продукции перед покупателем с момента заключения договора (хотя выпуск продукции еще не начат). Туристическое агентство несет ответственность по обязательствам договора перед туристами, что предполагает возможность неких нарушений в будущем, которые агентство тем не менее обязуется не допускать и т. д.

Следует отметить, что правомерность такой градации юридической ответственности неоднократно ставилась под сомнение в теоретическом правоведении. Причем если с пониманием сущности и содержания ретроспективной ответственностью особых проблем не возникает, то вокруг перспективной юридической ответственности ведутся оживленные дискуссии.

Так В. Н. Протасов высказывает следующее мнение: «В юридической литературе одно время отстаивался взгляд на то, что, кроме ретроспективной юридической ответственности (за состоявшееся правонарушение), существует перспективная юридическая ответственность – ответственность за будущее поведение субъекта. При этом подчеркивался ее позитивный характер – в том же смысле, когда говорят о человеке, что он "ответственно", т. е. добросовестно относится к своим обязанностям. Однако большинство правоведов эту позицию не поддержало, справедливо указывая на то, что в "позитивной" ответственности, по существу, нет юридического содержания: это, скорее, ответственность общесоциального либо этического плана».[126]

Следует отметить, что высказываемая В. Н. Протасовым позиция в достаточной степени последовательно отстаивалась еще в 60–70 годы прошлого столетия. В частности, И. С. Самощенко и М. X. Фарукшин, усматривая в социальной ответственности два указанных аспекта все же считают, что юридическая ответственность может быть только ретроспективной, только ответственностью за правонарушение.[127] Эту точку зрения разделяет В. А. Сапун. Характеризуя социальную ответственность в позитивном и негативном аспектах, юридическую ответственность он представляет лишь как «форму проявления негативной стороны общесоциальной ответственности в сфере правового регулирования».[128] Представляется неубедительным отрицание позитивной стороны юридической ответственности на том основании, что она имеет особый характер, поскольку сам характер юридической ответственности зависит от того, какое содержание вкладывается в это понятие.

И. С. Самощенко и М. X. Фарукшин рассматривают юридическую ответственность как реакцию со стороны государства на совершенное противоправное деяние. Юридическая ответственность, по их мнению, имеет принудительный характер и по содержанию, и по форме.[129]

С применением принудительных мер за совершенное правонарушение связывает понятие правовой ответственности С. С. Алексеев. Он определяет юридическую ответственность как «обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение».[130] В неразрывной связи с отрицательными последствиями, которые наступают для лица, нарушившего норму права, и выражаются в возникновении новых или в видоизменении уже существующих в правоотношении обязанностей, трактует юридическую ответственность и Р. О. Халфина.[131]

Вместе с тем следует констатировать, что в юридической литературе все более широкое признание получает направление, рассматривающее юридическую ответственность как единство двух сторон, позитивной и негативной. Еще в 1965 г. В. Г. Смирнов писал: «Проблема правовой ответственности не сводится к проблеме ответственности за причиненный вред, за нарушение каких-либо охраняемых законом интересов: правовая ответственность только наиболее рельефно проявляется в нарушении».[132] М. С. Строгович сущность юридической ответственности видел прежде всего в выполнении лицом обязанностей, возложенных на него законом. Он считал, что юридическая ответственность «есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом своих юридических обязанностей, возложенных на него законом…. Если же обязанность не выполнена – тогда действительно наступает ответственность в ее негативном значении – принуждение, взыскание, наказание и т. д.».[133]

По всей видимости, следует согласиться с точкой зрения, что дуалистический подход представляется более правильным. Он адекватно отражает сущность такого социального явления, как правовая ответственность. Представляется, что ответственность за прошлое противоправное поведение возлагается потому, что существует ответственность субъекта права за свое поведение в настоящем и будущем с точки зрения соответствия его закону. Лицо, совершая те или иные действия, может и должно сознательно оценивать их с позиции соответствия правовым требованиям. Оно может и должно предвидеть результаты своих действий и оценивать их с точки зрения полезности или вредности не только для себя, но и для общества. Поэтому лицо, наделенное юридическими правами и обязанностями, отвечает перед обществом и государством за свои действия с точки зрения соответствия их праву, а также за будущие последствия своих действий, за отрицательный результат, который может наступить вследствие нарушения нормы права. На этом основано право государства через уполномоченные органы привлекать к ответственности (призывать к ответу, требовать отчета) за противоправное поведение.[134] В этой связи точным представляется положение, обосновываемое Г. Н. Ветровой, согласно которому «существуют две стороны, два сущностных признака одного правового явления, которые находятся в диалектическом единстве. Они в равной мере характеризуют ответственность как сложную правовую категорию. Поэтому, на наш взгляд, можно говорить о позитивном и негативном аспектах правовой ответственности».[135]

2. По телеологическому (целевому) критерию юридическую ответственность подразделяют на так называемую карательную (штрафную) и компенсационную (правовосстановительную).[136]

Так, еще известный русский юрист В. М. Хвостов по этому поводу заметил, что «если правонарушение рассматривается правом лишь как нарушение частного интереса, то его юридическим последствием является только обязанность виновного восстановить нарушенное им состояние права, т. е. исполнить обязанность, соответствующую нарушенному праву, или же возместить в деньгах ущерб, причиненный его деянием лицу, потерпевшему от правонарушения». Совсем иначе, по мнению известного правоведа, дело обстоит в отраслях публичного права, где превалирующим выступает императивный метод правового регулирования и где правонарушение рассматривается как «деяние, подрывающее авторитет права и государства и потому имеющее общественный характер, нарушающее не частный, а публичный интерес». В отраслях публичного права «государство борется с правонарушениями путем наложения на них наказаний».[137] Таким образом, в качестве критерия градации юридической ответственности В. М. Хвостов выделяет социальный интерес (частный и публичный), а также метод правового регулирования, являющийся основным в той или иной отрасли права. При этом юридическая ответственность как разновидность государственного принуждения, по сути, подразделяется на правовосстановительную и карательную.

В современной теории права также неоднократно указывалось на отличие карательной и правовосстановительной юридической ответственности. Так, например, весьма точно отличительные черты были выделены Л. А. Морозовой, которая в частности указывает следущее.

Во-первых, карательная (штрафная) ответственность наступает за преступления, административные и дисциплинарные проступки, а правовосстановительная присуща гражданско-правовым правонарушениям.

Во-вторых, карательная ответственность носит относительно-определенный характер, так как карательные санкции устанавливают, как правило, высший и низший пределы наказания или взыскания, и назначение конкретной санкции зависит, в частности, от обстоятельств совершения правонарушения, личности правонарушителя, мотивов, целей, средств совершения правонарушения и других фактов. В свою очередь правовосстановительная ответственность имеет абсолютно-опреде-ленный характер, так как размер причиненного ущерба или вреда можно точно определить независимо от обстоятельств правонарушения.

В-третьих, указывает Л. А. Морозова, при реализации карательной ответственности меры наказания назначаются правонарушителю компетентными государственными органами или должностными лицами. При правовосстановительной ответственности лицо без вмешательства государства может само возместить причиненный ущерб, добровольно исполнить возложенную на него обязанность, восстановить нарушенные права. При карательной ответственности это невозможно.

В-четвертых, отмечается, что при карательной ответственности более строгая мера наказания поглощает менее строгую. Правовосстановительная же ответственность исключает подобное поглощение.

И, наконец, в качестве пятого отличия указывается на то, что карательная ответственность протекает в специально установленном процессуальном порядке, в то время как правовосстановительная может осуществляться и вне его. Возмещение правонарушителем причиненного им ущерба допускается на любой стадии данного вида юридической ответственности.[138]

3. По предмету правового регулирования различают ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную.

Уголовно-правовая ответственность наступает за совершение преступлений и поэтому представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. В Российской Федерации исчерпывающий перечень преступлений зафиксирован в Уголовном кодексе. Уголовная ответственность устанавливается только законом, никакие другие нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как преступные и устанавливать за них меры ответственности. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом. Решение о применении к лицу меры уголовно-правовой ответственности может принять только суд. В соответствие с российским законодательством к уголовно-правовой ответственности могут привлекаться только физические лица, организация не может рассматриваться в качестве субъекта уголовно-правовой ответственности. Уголовно-правовая ответственность предполагает следующие виды наказаний: лишение свободы, лишение субъективного права, принудительные работы и т. д.

Административно-правовая ответственность следует за административные проступки. Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, таможенного и т. д.). Административная ответственность наступает при условии, что: 1) правонарушение не достигает такой степени общественной вредности, преодоление которой требует возложения уголовной ответственности; 2) правонарушение не является, как правило, дисциплинарным проступком (упущением по службе, нарушением трудовой дисциплины), а если и является таковым, то в этом случае противоправным поведением нарушается не только трудовая дисциплина, но и порядок управления, и ответственность на правонарушителя возлагается органом, которому он не подчинен в служебном порядке; 3) целью возложения ответственности не является возмещение причиненного имущественного вреда.

Видами административных взысканий являются: предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация определенных предметов, административный арест и др.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения обязательств имущественного и личного неимущественного характера, вытекающих из условий договора между субъектами либо из фактического состояния ответственного субъекта (обязанность родителей нести гражданско-правовую ответственность за поступки несовершеннолетних детей). Основной целью гражданско-правовой ответственности является возмещение ущерба, причиненного гражданско-правовым проступком. При этом в договорных отношениях в предусмотренных законом случаях стороны сами могут устанавливать пределы возможной ответственности за нарушение договорных обязательств. Далее, имущественный ущерб, причиненный в результате противоправного поведения, правонарушитель может возместить добровольно, не дожидаясь прямого принуждения. В таком случае он сам признает свою виновность, обязанность понести ответственность и добровольно претерпевает ее.

Специфичным для гражданско-правовой ответственности является то, что она строится на началах эквивалентности. Лицо, на которое она возложена, обязано восстановить прежнее состояние (реституция). Если это по каким-то причинам невозможно, оно должно полностью возместить причиненный имущественный ущерб. Принцип полного возмещения вреда является ведущим специфическим принципом гражданско-правовой ответственности.

Мерами гражданско-правовой ответственности являются: принудительное списание денежных средств, банкротство и т. п.

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Выделяют три вида дисциплинарной ответственности: а) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка; б) в порядке подчиненности; в) в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел, железнодорожного, водного, воздушного транспорта). Характерной чертой дисциплинарной ответственности является ее применение в порядке служебной подчиненности лица, совершившего дисциплинарный поступок. Решение о применении дисциплинарной ответственности принимает должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями: командир воинской части, руководитель учреждения, директор предприятия и т. д.

Видами дисциплинарных взысканий могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу и т. д.