Социальные отклонения

Термин «девиантное поведение» используется не только для обозначения действий конкретного человека, но и для описания определенных социальных явлений. Если в первом случае речь идет об «отклоняющемся поведении личности», то во втором – о «социальном отклонении». Данные термины нередко отождествляются, что вызывает необходимость их разграничения.

Социальные отклонения – это нарушения социальных норм, которые характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью [17]. Имеются в виду такие негативные массовые социальные явления, как пьянство, преступность, бюрократизм, религиозный и идейный фанатизм, тоталитаризм и др.

Следует заметить, что между двумя полюсами – «социально‑одобряемые явления» и «социальные отклонения» – лежит широкий круг явлений, нерегулируемых социальными нормами. Это могут быть как позитивные процессы (например, творчество), так и явления с возможными негативными последствиями (например, массовое курение). В то же время разнообразие отклонений превышает разнообразие норм.

Вопрос о последствиях социальных отклонений неоднозначен. Объективный вред явления и его субъективная оценка в ряде случаев не совпадают. Например, высказывается мнение, что преступления без жертвы вообще следует декриминализировать, т. е. исключить из уголовного права. Особенно трудно оценить степень ущерба от «пограничных» форм асоциального поведения и легких форм зависимого поведения, например проституции, сексуальных аддикций, употребления легких наркотиков. В каждом обществе есть сторонники как легализации данных явлений, так и их запрета.

Социальные отклонения имеют следующие признаки: историческая детерминированность; негативные последствия для общества; относительно массовый и относительно устойчивый характер во времени. Социальные отклонения характеризуются направленностью и содержанием. Общество противопоставляет социальным отклонениям организованные способы борьбы с ними: правовые, экономические, моральные санкции.

В ряде случаев социальные отклонения носят преходящий характер. Примеры преходящих социальных отклонений: вещевая спекуляция, брак по расчету, диссидентство.

Параллельно с этим изменяются меры общественного воздействия в отношении социальных отклонений. Так, по законам дореволюционной России предусматривались и религиозно‑нравственные, и правовые санкции против пьянства, наркомании, самоубийств. В случае самоубийства запрещался традиционный церковный обряд погребения, усопшего не хоронили на общем кладбище, его волеизъявление (завещание) признавалось юридически недействительным, в случае же неудачной попытки самоубийства суициденту грозило тюремное заключение.

В настоящее же время отношение общества к поведению его членов становится все более и более либеральным. Одним из подтверждений радикальных перемен является отмена смертной казни в некоторых государствах.

Социальные отклонения количественно и качественно характеризуются уровнем, структурой и динамикой.

Уровень (коэффициент) отклоненияопределяется как количество официально зарегистрированных проявлений данного отклонения относительно численности населения (чаще на 100 тыс. человек). Он существенно различается в различных странах и в разные годы, поскольку зависит от совокупности факторов: социально‑экономического, политического, нравственного и т. п. Например, в 1998 г. коэффициент преступности в России (без учета латентной преступности, которая по подсчетам специалистов в 4 раза превышает уровень официально зарегистрированной) составил 1756 преступлений. Для сравнения, во всем бывшем Советском Союзе: в 1978 г. – 503; в 1985 г. – 700; в 1990 г. – 968 – с последующим постоянным ростом [9].

Структура отклоненияотражает соотношение отдельных подвидов внутри явления. Так, в 1998 г. в структуре преступности в Российской Федерации корыстные преступления составили 65 % от общего числа зарегистрированных случаев, насильственные – 23 %, прочие – 12 %. Уровень латентной преступности по отдельным видам выглядит следующим образом: по убийствам – 2: 1 (т. е. на каждые 2 преступления только одно регистрируется официально), по изнасилованиям – 6: 1, по кражам – 73: 1, по вымогательству (рэкет) – более 17000: 1 [9]. Иными словами, преступления зачастую остаются полностью безнаказанными.

Динамика отклонения– это показатель изменения уровня и структуры всего массива изучаемого явления за определенное время. По мнению специалистов, в России в настоящее время наблюдаются следующие тенденции. Увеличилась доля тяжких и особо тяжких преступлений. Резко усилилась корыстная мотивация противоправного поведения. Растет подростковая преступность. Продолжается сращивание организованной преступности с легальным предпринимательством и с государственным аппаратом.

Наряду с уровнем и динамикой социальных отклонений широко обсуждается вопрос об их функциях. Например, организованная преступность может обеспечивать незаконным путем объективные потребности, не удовлетворяемые в должной мере официальными социальными институтами. В целом функциями социальных отклонений могут быть: интеграция группы; формирование морального кодекса общества; выражение социального протеста и выход агрессивных тенденций; бегство; сигнал о неизбежных социальных изменениях; способ самоидентификации и самореализации и др.

Несмотря на определенное сходство, социальные отклонения отличаются от отклоняющегося поведения личности. В первом случае имеет место социальный феномен, а во втором – психологический. Отметим, что некоторые социальные отклонения одновременно являются и отклоняющимся поведением личности: алкоголизм, самоубийство, преступное деяние и т. п. Другие социальные отклонения выступают в качестве только социального феномена – геноцид, коррупция, бюрократизм.

Таким образом, девиантное поведение выступает и как индивидуальный акт, и как элемент социального бытия.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое социальная норма? Каковы ее свойства и способы образования?

2. Каковы механизмы воздействия социальных норм на поведение конкретного человека?

3. Перечислите виды социальных норм.

4. Дайте определение и приведите конкретные примеры нормального поведения личности в основных сферах жизнедеятельности: межличностные отношения и семья, сексуальные отношения, правовые отношения, здоровье.

5. В чем различие между понятиями «отклоняющееся поведение» и «социальные отклонения»?

6. Приведите современные примеры негативных, нейтральных и позитивных социальных отклонений.

Рекомендуемая литература

1. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. – М., 1978.

2. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. – СПб., 1998.

3. Братусь Б.С. Аномалии личности. – М., 1988.

4. Ганнушкин П.Б. Избранные труды. – М., 1964.

5. Гилинский Я.К, Афанасьев B.C. Социология девиантного поведения. – СПб., 1993.

6. Динамика ценностей реформируемой России: Сб. статей. – М., 1995.

7. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учеб. пособие для вузов. – М., 2001.

8. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. – 2‑е изд. – М., 1997.

9. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования. – М., 1998.

10. Личко А.И., Битенский B.C. Подростковая наркология. – Л., 1991.

11. Ольков С.Г. Общественные болезни. – Тюмень, 1996.

12. Психологические механизмы регуляции социального поведения / Под ред. М.И.Бобневой, Е. В. Шороховой. – М., 1979.

13. Психология: Словарь / Под ред. А. В. Петровского. – М., 1990.

14. Психология деструктивных культов: Профилактика и терапия культовых травм//Журнал практического психолога. Спец. вып. – М., 2000. ‑ № 1–2.

15. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. – М., 1994.

16. Современная психология: Справочное руководство / Под ред. В. Н.Дружинина. – М., 1999.

17. Социальные отклонения / Под ред. В. Н.Кудрявцева. – М., 1989.

18. Франкл В. Человек в поисках смысла. – М., 1990.

19. Фромм Э. Бегство от свободы. – М., 1990.

20. Фромм Э. Иметь или быть? – М., 1990.

21. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. – М., 1989.

22. Юнг К. Психологические типы. – М., 1996.

23. Энциклопедический философский словарь / Под ред. Е. В. Губского. – М., 1996.

24. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. – Л., 1979.