Вчення філософів Античності про душу

Арістотель. Труднощі, що склалися, і суперечності в розумінні природи психічного, які витікали, з одного боку, з уявлень про душу Демокріта, з іншого – із вчення про душу Платона вимагали свого розмежування. Спробу зняти протилежність двох полярних точок зору здійснює найближчий учень Платона Арістотель (384-324 рр. до н.е.) – один із найбільших філософів старовини. Так як і Демокріт, Арістотель був вченим-енциклопедистом, що доклався до усіх галузей сучасних йому знань. Його погляди є узагальненням, підсумком і вершиною всієї старогрецької науки. К.Маркс називав Арістотеля Олександром Македонським у філософії.

Літературно-філософська спадщина Арістотеля велика. Велику частину його творів зведено в окремі збірки під назвами: «Органон», «Метафізика» і «Фізика». Твором, у якому Арістотель безпосередньо торкається питань психології, є трактат «Про душу». Висловлюючи у своїх поглядах загальнобіологічний підхід у поясненні природи психічних явищ, Арістотель вважав за необхідне включити цей твір у розділ «Фізика», вважаючи, що «вивчення душі є справою природодослідника». Питання про душу розглядалося Арістотелем як одна з центральних проблем філософії, оскільки, на його думку, «пізнання душі може дати багато нового для будь-якої істини, головним же чином – для пізнання природи.

Було б доречно відзначити, що ця точка зору Арістотеля співзвучна сучасним уявленням про місце психології в системі наук. Надання психологічним знанням того величезного значення, яке вони мають для вивчення природи в цілому, стало для Арістотеля підставою для виокремлення знань про душу в самостійний розділ філософії. Арістотель був першим, хто написав спеціальний трактат «Про душу». Оскільки в цьому творі власні погляди Арістотеля передують уявленням про душу його попередників, то згаданий твір філософа можна розглядати також і як перше історіографічне дослідження в галузі філософії і психології.

Психологічна концепція Арістотеля була тісно пов'язана і витікала з його загальнофілософського вчення про матерію і форму. Світ і його розвиток розумілися Арістотелем як результат постійного взаємопроникнення двох першооснов – пасивного (матерії) і активного початку, названого Арістотелем формою.

Матерія – це все те, що оточує людину і сама людина. Усі конкретні матеріальні речі виникають завдяки формі, що додають внаслідок своєї організуючої функції якісну визначеність. Матерія і форма є взаємно передбачувані і невіддільні один від одного. Матерія не може існувати не оформившись. Так само форма не може існувати без матеріальної основи. Матерія пасивна, форма активна. Будучи організуючою і якіснотворною силою, форма складає суть речей.

Формою живої матерії є душа. Душа як форма є суттю всього живого (чи це рослини, тварини, чи людина). Вчення Арістотеля про матерію, форму і про душу як форму живого мало ряд найважливіших наслідків.

По-перше, до Арістотеля філософи-матеріалісти душу представляли як особливий стан першооснови. У Фалеса це була вода, Анаксимандра – алейрон, Анаксимена – повітря, Геракліта – вогонь, Демокріта – атоми. З іншого боку, у Платона душа виступала як особлива безтілесна суть. Обидві точки зору викликали заперечення у Арістотеля. Душа, на його думку, не може розглядатися ні як один із станів першоматерії, ні як відірвана від тіла самостійна суть. Душа є активне, діяльнісні начало в матеріальному тілі, його форма, але не сама речовина або тіло. Виконуючи організуючу, діяльнісну і управляючу функцію щодо тіла, душа не може існувати без останнього, так само, як існування самого організму неможливе без форми або душі. Душа і тіло нерозривно зв'язані і «душі від тіла відділити не можна».

Таким чином, Арістотель у вирішенні питання про природу душі одночасно долає і обмеженість поглядів античних матеріалістів, і крайній ідеалізм Платона. Проте точку зору Арістотеля не можна вважати послідовно матеріалістичною, оскільки, встановлюючи єдність душі і тіла, філософ в самому почату приймає їх (душу і тіло, форму і матерію) як два самостійні начала, а, отже, повністю ідеалізм Платона не був подоланий Арістотелем.

Разом з обґрунтуванням єдності душі і тіла Арістотель вслід за матеріалістами доводив, що об'єктивним змістом і джерелом психічного є зовнішній світ. Діяльність душі не мислилася поза зв'язком її з об'єктивним світом. Свою конкретизацію це загальне положення знайшло при розкритті механізмів пізнавальних процесів.

У цьому Арістотель іде далі від представників матеріалістичної лінії. Нагадаємо, що схожість і подібність образів душі з реальними об'єктами Емпедоклом, Демокрітом, а згодом Епікуром і Лукрецієм, пояснювалися проникненням у пори органів чуття тонких оболонок (ідолів, примар, спецій), що копіюють властивості або форму тих об'єктів, на яких ці оболонки закінчуються.

На думку ж Арістотеля, тілесний образ – це не той самий сприйнятний об'єкт у мініатюрі, а тільки його форма, копія, зліпок з речі без її матерії, подібно відтиску друку на воску або папері без самого друку.

Для виникнення сприйняття як діяльності, пов'язаної з ухваленням сприймаючим органом форми зовнішнього предмету без його матерії, необхідно, з погляду Арістотеля, наявність трьох головних умов: 1) впливаючого об'єкту; 2) проміжного середовища і 3) здатності до відчуття. Ведучим і визначальним в генезисі перцептивного акту є зовнішній предмет, який подібно вогню, запускає в дію здатність органів чуття.

Не менш важливими у формуванні тілесного образу є дві інші умови. Роль проміжного середовища полягає в перенесенні форми і властивостей об'єкту без його матерії. Проміжне середовище повинно мати місце в кожному виді відчуттів і сприйнять. Для зору ним є світло, для слуху – повітря, для дотику – «м'ясо» організму.

Носіями здатності відчувати є органи відчуття. До дії на них зовнішніх тіл відчуттів як таких не виникає. Здатність відчувати знаходиться лише в потенційному стані. Їх можна порівняти з горючим матеріалом, який сам по собі не запалюється без вогню або іскри. Актуалізація здатності відчуття відбувається тільки у разі контакту органів відчуття із зовнішніми предметами через проміжне середовище.

Відчуття і сприйняття виступають як початкові форми пізнавальної діяльності, на основі яких зростають складніші форми психічного. Тілесні образи – відбитки зовнішнього світу. Арістотель розрізняє п'ять основних видів чутливості: зір, слух, смак, нюх і дотик. Подібно Демокріту, Арістотель вважав, що головним і генетично первинним серед названих відчуттів є дотик. Без дотикової здатності не може виникати жоден інший вид відчуттів, тоді як дотик може існувати сам по собі.

На відміну від інших органів чуття, що відображає лише окремі певні властивості зовнішніх тіл, дотик, об'єднуючи в собі декілька видів чуття – відчуття дотику, тепла, болі і рухи, дозволяє відображати відразу сукупність властивостей. У поєднанні з іншими видами відчуттів дотик має вирішальне значення у просторовому баченні предметів.

Згідно Арістотелю, окремі види відчуттів не дають можливості встановлювати відмінності між ними. Зіставлення різних видів відчуттів між собою припускає щось єдине, до чого різні тілесні враження могли б стосуватися. Цей єдиний орган, в якому повинно відбуватися співвідношення одних вражень з іншими, був названий Арістотелем «загальним відчуттям». Загальне відчуття – це центральний орган, куди прямують усі відчуття, що виникли при безпосередній взаємодії органів чуття із зовнішніми предметами. Враження, що поступили в загальне відчуття, можуть зберігатися там у вигляді слідів. Основними функціями загального відчуття є впорядкування, зіставлення, роз'єднання, перебудова тілесних образів, співвідношення минулих вражень із новими. Всі ці процеси супроводжуються всередині тілесними змінами.

Основним механізмом взаємодії відчуттів Арістотель вважав асоціації. Останні розрізнялися на асоціації за схожістю, протилежність і тимчасовій суміжності. За допомогою асоціацій можуть виникати і такі враження, які прямою дією зовнішнього предмету і не викликаються.

Таким чином, загальне відчуття виступає не тільки як орган, де здійснюється синтез відчуттів, але і як орган, в якому виробляються пам'ять, уявлення і уява. Всі ці тілесні форми є нічим іншим як проміжними ланками або етапами поступового перетворення і трансформації чуттєвості в думку.

Важко переоцінити значення вчення Арістотеля про загальне відчуття, бо воно виклало міст між відчуттям і мисленням, міст, якого не змогли звести Демокріт і, тим більше, Платон.

Мислення, за Арістотелем, неможливе без тілесного досвіду. Воно завжди звернене до нього і виникає на його основі. «Душа, – стверджував філософ, – ніколи не мислить без образів». У той же самий час мислення проникає в недоступну органам чуття суть речей. Ця суть речей дана у відчуттях лише у вигляді можливостей. Думка уявлялась великому філософу як вища форма психічного, як об'єднуюча маса тілесних форм.

Іншими словами, мислення – це форма тілесних форм або просто форма форм, в якій зникає все тілесне, наочне, а залишається узагальнене і загальнозначуще. Зростаючи з тілесних форм, мислення не може протікати у відриві від тіла. У цьому відношенні початкове положення Арістотеля про єдність форми і матерії, тіла і душі від її нижчих проявів до вищих залишалося непорушним і було направлене проти ідеалізму Платона.

Проте у питанні про природу мислення повністю подолати ідеалізм Арістотель не зміг. Він висуває положення про існування родового розуму, який у протилежність індивідуальному мисленню, залежному від тіла і зникаючому із смертю людини, з тілом органічно не зв'язаний, не руйнується, який вічний і межами життя людини не обмежений.

Що ж примусило Арістотеля визнати існування вищого розуму, під яким малися на увазі чисті, без тілесних домішок загальні форми? Якщо в тілесних враженнях узагальнені і загальнозначущі форми дані у вигляді можливості і потенції, то виникає питання про те, яким чином ці форми актуалізуються і виділяються з тілесних форм?

Раніше вказувалося, що у разі відчуттів і сприйнять здатність відчувати як можливість появи тілесних форм актуалізує їх завдяки дії на органи чуття зовнішнього предмету. А що ж є причиною, що запалює індивідуальний розум і актуалізує ув'язнені в тілесних образах у вигляді потенції узагальнені форми або поняття? Цією причиною Арістотель і вважає надіндивідуальне, родове мислення або верховний розум, який надбудовується у людини над уже відомими нам пізнавальними формами душі і завершує їх ієрархію. Саме під впливом верховного розуму відбувається освіта або реалізація ідеальних узагальнених форм, заданих в тілесних формах у вигляді можливостей.

Нероздільними з пізнавальними здібностями душі є інші її специфічні властивості – прагнення і афективні переживання. Виникнення емоцій і прагнень також викликаються природними причинами. Ними є потреби організму і зовнішні предмети, які ведуть до їх задоволення. Арістотель вважав, що прагнення завжди пов'язані з метою, в якій у формі образу або думки представлений об'єкт, що має для організму корисне або шкідливе значення. З іншого боку, прагнення визначаються потребами і пов'язаними з ними відчуттями задоволення або незадоволення, функція яких полягає в тому, щоб повідомляти і оцінювати корисність або непридатність даного предмету для життя організму.

Таким чином, будь-який вольовий рух, всякий емоційний стан як провідні рушійні сили душі, що визначають активність організму, мають під собою природні підстави. Подібно пізнавальним процесам афективні стани завжди супроводжуються внутрішньотілесними змінами, а прагнення завершуються зовнішніми руховими актами, що створює, зрештою, цілісну поведінку.

Загальну рухову активність людини Арістотель пов'язував з кров'ю, в якій він вбачав основне джерело життєдіяльності організму. В цьому погляди Арістотеля близькі уявленням Алкмеона і Емпедокла. Рухливість і активність людини визначаються різними станами крові, швидкістю її згортання, ступенем її розрідженості, її теплотою і т.ін.

Так, наприклад, легка кров властива сангвінікам, густа – меланхолікам, тепла – холерикам, рідка – флегматикам. Отже, в арістотелівській гуморальній теорії темпераменту основою відмінностей в рівні загальної рухливості є різні стани однієї і тієї ж рідини (кров), а не чотирьох, як це було у вченні про типи темпераменту Гіппократа.

Вище згадувалося, що кров складає основу всієї життєдіяльності організму. Вона розглядалася Арістотелем і як матеріальний носій всіх душевних функцій від нижчих до вищих. Розтікаючись по всьому тілу, кров дає життя його органам чуття і м'язам. Через неї вони зв'язуються з серцем, яке і виступало як центральний орган душі.

Що стосується головного мозку, то він розглядався Арістотелем як резервуар для охолоджування крові. Арістотелю було відомо, що сама мозкова речовина не володіє чутливістю. Це стало підставою для виникнення сумнівів щодо того, що саме мозок є органом душі, для якої, навпаки, здатність відчуття є провідною специфічною властивістю.

Таким чином, у питанні про субстрат психіки Арістотель схиляється до Емпедокла, що висловлює сердцецентровану точку зору.

Найважливіший розділ у загальній системі уявлень Арістотеля про душу складає його вчення про здібності душі. Істотним у цьому вченні є те, що в ньому викладений новий погляд на будову душі і співвідношення основних її властивостей. На відміну від Платона, що розділяв душу на дві протилежні одна одній частини (вищу і нижчу), Арістотель вважає, що душа єдина, неподільна, їй властиві три основні властивості, до яких він відносив рослинну, чуттєву й розумну.

Рослинні здібності забезпечують живлення і зростання організмів, їх розмноження. Тілесний розвиток відбувається через постійне самооновлення організму шляхом переробки і уподібнення харчових речовин згідно своєму складу.

Слід відзначити, що цей принцип уподібнення організмом зовнішніх об'єктів був поширений Арістотелем і на рівень відчуттів. Це дозволило філософу зняти суперечність, яка була викликана різними точками зору Анаксагора і Емпедокла на механізм відчуттів і сприймань. Пригадаємо, що згідно Емпедоклу, сприйняття виникає тільки в тому випадку, якщо сприйняті об'єкти і сприймаючі їх органи чуття подібні один одному. У Анаксагора ж початковим принципом організації психічного є не подібність, а протилежність. Розбіжність між Анаксагором і Емпедоклом Арістотель усуває таким чином: до контакту організму із зовнішніми об'єктами останні знаходяться відносно протилежно, вони стають подібними при взаємодії один з одним, коли відбувається засвоєння організмом зовнішнього предмету. Якщо на рівні рослинних функцій організмом засвоюється і сама живляча речовина і його форма, то на рівні відчуттів і сприйнять органом, що відчуває, «засвоюється», «уподібнюється» або приймається тільки форма зовнішнього предмету без його матерії. Поки їжа не переварена, вона протилежна тілесному складу організму; коли ж вона переварена, вона стає подібною складу живого тіла.

Щось аналогічне має місце і у випадку сприйняття предметів. До контакту зовнішнього предмету з органом, що відчуває, між ними зберігається позиція протилежності. Уподібнення зовнішньому об'єкту виникає під час взаємодії здатності відчувати із зовнішнім предметом, коли орган, що відчуває, приймає або відтворює форму об'єкту.

Рослинні функції є основою, на якій виникає і розвиває здатність душі відчувати. Первинною здатністю відчуття виступає дотик, до якого згодом приєднується решта видів чутливості. Всі види відчуттів, вступаючи у взаємодію, утворюють сенсорні синтези, з якими органічно пов'язуються афективні переживання і прагнення.

Отже, у сферу здібностей відчуття входять відчуття і спонукальні сили. З них зростають розумні здібності, що служать основою формування понять і розуму.

Співвідношення між названими трьома видами властивостей є те, що нижчі здібності входять обов'язково у вищі, тобто вищі здібності обов’язково включають нижчі.

Наприклад, розумні здібності містять у собі і рослинні, і чуттєві властивості. Властивості відчуття, у свою чергу, виникають лише за наявності рослинних або живлячих функцій. Людській душі властиві всі три властивості, саме тому душа людини визначалася Арістотелем як людина, що харчується, відчуває і мислить.

Тваринам властива тільки чуттєва властивість, що включає в себе і рослинні функції, причому у нижчих тварин чутливість може бути представлена тільки дотиком, у вищих тварин – всіма видами відчуттів. На рівні рослин душа обмежена рослинними властивостями, які у людини і тварин виступають як нижчі органічні функції душі.

Новизна в поглядах Арістотеля на будову душі полягає у двох істотних моментах. По-перше, в них знайшов місце вираз «цілісний підхід», за яким душа мислилася як щось єдине і неподільне на частини; по-друге, арістотелівська схема будови душі пройнята ідеєю розвитку, яка була реалізована філософом як у філогенетичному, так і в онтогенетичному аспектах.

Це видно з того, що, з одного боку, окремі здібності душі виступають як послідовні етапи її еволюції, а з іншого – розвиток індивідуальної людської душі уявлявся Арістотелю як повторення цих стадій еволюції. Розвиток душі в онтогенезі є поступовим переходом і перетворенням нижчих здібностей у вищі.

Із вчення про три основні властивості душі витікали і педагогічні завдання, які зводилися Арістотелем до розвитку цих трьох здібностей. Розвиток рослинних здібностей формує у людини спритність тіла, силу м'язів, нормальну діяльність різних органів, загальне фізичне здоров'я. Завдяки розвитку здатності відчуття, у людини формується спостережливість, емоційність, мужність, воля і т.ін. Розвиток розумових здібностей веде до формування у людини системи знань, розуму й інтелекту в цілому.

Провідне місце у структурі властивостей душі людини відводилося Арістотелем розуму і інтелекту. Розумінню і рівню інтелекту надавалося вирішального значення у справі формування особистості і характеру. Саме рівень розвитку розумових здібностей виступає як стрижньова і формотворча ознака, за якою можливе розрізнення людей на окремі типи.

Проте тільки розум, інтелект і знання, одержані з їх допомогою, прямо не зумовлюють реальної поведінки людини. Вчинки людей можуть відповідати, а можуть і розходитися із знаннями, що є у них, наприклад, про погане і хороше, корисне і шкідливе і т.ін. Все, що є у людини від природи, вважав Арістотель, це тільки можливість, перетворення в дійсність якої вимагає участі інших чинників.

В галузі формування характеру, крім інтелекту, повинні бути досвід, вироблення і навчання вчинкам. А те, яким за змістом буде це навчання, у великій мірі залежить від того середовища, в якому людина живе, від способу життя, який вона веде, від роду діяльності, якою вона займається, від місця, яке вона посідає в суспільстві.

Психологічні погляди стоїків.Близькими до вчення Арістотеля по своїх загальних початкових положеннях є погляди стоїків. У їх філософії можна знайти також елементи вчення Геракліта і Платона. Стоїцизм представляє філософську школу, яка виникла на межі IV-III ст. до н.е. і проіснувала майже до V ст. нової ери. Історія стоїцизму охоплює три періоди: стародавній, середній і пізній. Батьківщиною стародавнього стоїцизму є Афіни, а середній і пізній стоїцизм розвивалися в Римі. Засновниками стародавнього стіїцизму були Зенон, Хрізіп і їх послідовники Арістон і Персей. Першими найвідомішим представниками римського стоїцизму були Сенека і Епіктет.

Між стародавнім і пізнішим стоїцизмом є істотні відмінності. Головними з них є два. По-перше, представники стародавнього стоїцизму торкалися в основному проблем всесвіту і суті природи. Для пізнього стоїцизму характерний перехід від огляду природи і космосу до розгляду проблем моралі і моральності.

Друга значна відмінність полягає у тому, що ранній стоїцизм, опираючись головним чином на вчення Геракліта і Арістотеля, була ближче до матеріалізму, тоді, як у середньому і особливо в пізньому стоїцизмі, стає помітним поворот у бік ідеалізму. Об'єднують усіх представників цієї філософської школи ідеї загальної невідворотності подій, фатальної неминучості, приреченості і необхідності як щодо явищ природи, так і щодо долі і життя кожної людини. Які ж загальні погляди стоїків на світ і природу в цілому, а також людину і її душевні властивості?

Усі явища космосу пов'язані єдністю свого походження. Подібно Арістотелю, стоїки вважали, що виникнення всіх речей відбувається в результаті взаємодії двох начал – пасивного і активного. Активною силою є повітряно-вогненна стихія, названа стоїками пневмою або «творчим вогнем». Пасивним початком виступає матерія, що є напіврідкою холодною масою, яка складається з води і землі. Різноманітність матеріального світу є результатом різноманітних зчеплень і розщеплювань пасивних елементів, тобто води і землі під впливом активної діяльності пневми.

Якісна своєрідність і визначеність речей обумовлюються ступенем активності і напруженості, з якою пневма з'єднується з матерією. Чим пневми більше і чим вона рухоміша, тим світ стає різноманітнішим, складнішим, рухомішим і жвавішим. І навпаки, чим пневма менша і чим менша її напруженість і активність, тим менш рухомою, менш життєвою, холоднішою, статичною і мертвою стає природа. Залежно від ступеня вираженості і активності пневми весь космос уявлявся стоїкам складеним з чотирьох рівнів. Першим є рівень неживої природи, при якому має місце слабкий прояв пневми. На другому рівні – рівень рослин. Тут пневма розвивається, вона більш рухома і активна, внаслідок чого вона стає здатною забезпечити функції зростання, живлення і розмноження рослинних організмів. Пневма стає ще розвиненішою і активнішою на третьому рівні – рівні тварин, на якому пневма може проявлятися не тільки у функціях зростання, живлення і розмноження, а й також проявляти себе в чуттєвості, спонуках та інстинктах. Найвищого вираження пневма одержує на рівні людини. Пневма в її найдосконаліших проявах і є те, що складає людську душу.

З вищевикладеного видно, що душа людини за своєю природою матеріальна. Вона подібна теплому диханню. В основі своїй душа єдина, на частини неділима, але може виявлятися в різних здібностях, кожна з яких визначається різним ступенем розвитку і інтенсивності пневми. Всього стоїками виділялося вісім властивостей душі. Властива людині, як і всьому живому, здатність до розмноження і зростання, здатність мовлення, п'ять основних видів чутливості і гегемонікон, що виступає носієм вищої і провідної здатності, пов'язаної з переробкою всіх одержаних вражень в загальні уявлення, поняття, вольові і спонукальні акти. Від народження гегемонікон подібний чистому листку паперу, записи на якому з'являються тільки за життя в результаті взаємодії людини із зовнішнім світом. Цей контакт із зовнішніми предметами здійснюється за допомогою органів чуття, в діяльності яких виявляються основні п'ять здібностей душі: зір, слух, дотик, смак, нюх. Перераховані види чутливості служать первинною формою запису вражень на гегемоніконі.

Механізм цього явища описувався стоїками таким чином. При дії зовнішнього предмету гегемонікон посилає до органів чуття свою пневму, яка, приймаючи відбитки, що виробляються в ній зовнішніми тілами, доставляє їх в головну частину душі. Після цього в гегемоніконі відбувається переробка тілесних вражень у загальні уявлення, яким стоїки приписували характеристики і ознаки, властиві поняттям. Процес формування цих узагальнених уявлень і складає суть мислення. Основними видами уявлень стоїки вважали каталепсичні, що викликаються безпосередньою дією зовнішніх предметів, і фантазми, які виникають внаслідок відсутності прямого контакту із зовнішніми предметами і що є продуктами внутрішнього перегруповування вражень, що поступили раніше. З погляду стоїків фантазми несуть не менш достовірне знання про зовнішній світ, як каталепсичні уявлення.

Провідним і єдиним механізмом утворення загальних уявлень або понять є асоціації, яким стоїки надавали універсального значення. У цьому стоїки виступають як передвісники асоціативної психології. На відміну від Арістотеля, що виділив три види асоціацій, стоїки збільшили їх кількість до п'яти. На їх думку, зв'язки між уявленнями можуть встановлюватися за схожістю (портрет-оригінал), аналогії (циклоп-пігмей), поєднанню (образ кентавра), протилежності (біле-чорне) і переміщенню (образ людини з оком в лобі).

Розглядаючи мислення як процес утворення загальних уявлень, стоїки, вважаючи, що здатність оперувати узагальненими уявленнями остаточно формується у людини до чотирнадцяти років. Таким чином, перехід до понятійного мислення виступав як завершальний етап вдосконалення і розвитку пневми, що почався з перших тілесних відбитків на гегемоніконі.

Стоїкам належить заслуга у встановленні єдності і нерозривності мислення і мови. Взаємозв'язок мислення і мовлення виявляється в мові або в леконі, в якій взаємозалежними сторонами є те, що позначається (образ, поняття) і те, що позначає (звуки, слово).

З мисленням стоїки тісно пов'язували і афективну сторону душі. Афекти розумілися ними як реакції на відхилення в розумовій діяльності, і тому оцінювалися ними як протиприродні і хворобливі стани душі, які потребують не стільки управління ними, скільки повного викорінювання і позбавлення від них. У зв'язку з цим стоїки вказували на два можливі шляхи подолання афективних станів. Один з них полягає в усуненні первинного афекту іншим, йому протилежним. Так, наприклад, гнів може бути подоланий страхом. Відомо, що стоїки виділяли чотири основні види афектів: печаль, страх, бажання і задоволення. Печаль і задоволення викликаються, на їх думку, помилковими уявленнями про сьогодення, страх і бажання – помилковими уявленнями про майбутнє. Тому другий шлях позбавлення від афектів повинен полягати в тому. щоб за допомогою розуму набути вірних знань і уявлень про своє теперішнє і майбутнє.

Ідеал стоїків – це людина, вільна від надмірних бажань і афектів. До такого ідеалу вони відносили тільки мудреців і філософів, які, на їх погляд, народжуються раз у сто років. Все ж таки простолюдини далекі від ідеалу. Вони залишаються рабами із своїми пристрастями. Тому значення і мета життя кожної людини повинні полягати в прагненні до досягнення абсолютної незворушності духу. Головною умовою набуття спокою і емоційної рівноваги є подолання і перемога над афектами і, перш за все – страху перед смертю, пов'язаного з інстинктом самозбереження.

Необхідно відзначити, що стоїки першими вводять поняття інстинкту. Інстинктом володіє і людина, і тварина. У тварин він замінює розум. Саме завдяки інстинкту тварини володіють здатністю проявляти адекватну їх навколишньому середовищу поведінку.

У галузі етики стоїки проповідували ідеї непротидії і пристосування до законів природи і суспільства. Вони вважали, що людина не в змозі подолати зовнішні перешкоди. Треба не змінювати світ, не впокорювати природу, а пристосовуватися до існуючих умов і через це пристосування протистояти потоку подій. Ніхто і ніщо не може змінити закони необхідності. Завдання людини – жити згідно цим законам, приводити свої думки і прагнення у відповідність з ними. Люди повинні проявляти покору, терпіння перед долею. Кожна людина приречена виконувати свою роль і займати своє місце у житті. Розподіляти ж ці ролі і місця людям не дано. Їх справа жити у згоді з природою, усувати страхи, афекти, набувати спокій і блаженство і цим самим зберігати своє життя. Ідея упокорювання, непротивлення, відмови від боротьби і т.ін. в етиці стоїків стануть згодом основою для християнської моралі.

Епікур про душу.Після Арістотеля і стоїків в античній психології спостерігаються помітні зміни в розумінні суті душі. Ці зміни торкалися раніше всього питання про межі психічного. Накопичувані в природознавстві факти все з більшою наполегливістю і очевидністю вказували на істотні відмінності між рослинами і тваринами. Вже перипатетиками висловлювалася думка про те, що до саме душевних функцій можна відносити властивості відчуття та мислення. Філософи все більше схилялися до того, щоб відмежувати від загальнобіологічних явищ саме психічні, які були висунуті у вченні Арістотеля.

Психологічні погляди стоїків, в яких одухотворялася вся природа, розходилися з новим підходом, що намітився. Ця нова точка зору на склад душі, а отже і межі психічного, наголошується, як вже було сказано, у перипатетиків (послідовників Арістотеля). Але яскравіше вона знайшла вираження у філософсько-психологічних поглядах Епікура і Лукреція.

Епікур жив у 341-271 рр. до н.е. Політична нестійкість країни, соціальні колізії і потрясіння, що переживала Греція в цей період, не могли знайти відображення на характері теоретичних поглядів філософа. У його вченні знов з особливою гостротою висуваються проблеми етико-психологічного плану.

Звернення філософської думки до етично-психологічних питань певною мірою також сприяло зміцненню уявлень про необхідність звуження меж психічного, оскільки у складі душевних явищ все більше уваги на себе звертала сфера спонукальних сил – відчуттів, афектів, емоцій і т.ін., тобто такі душевні стани, які не властиві рослинним організмам, а частково і тваринам.

Поворот до обмеження психіки областю чуттєвості і розуму Епікур здійснює на основі атомістичного вчення, висунутого Демокрітом. Проте у вченні Епікура можна знайти й ідеї філософів мілетської школи і Геракліта.

Відкидаючи вчення Платона, Епікур вважав, що первинною реальністю є матеріальний світ, незалежний від людини. Всі явища природи протікають за законами самої природи. Всесвіт – це світ речей і пустки. Початковими елементами всього сущого є атоми, які відрізняються один від одного не тільки величиною, формою, порядком і положенням, як це наголошувалося Демокрітом, але ще і вагою або тяжкістю. Атоми знаходяться у вічному русі, необхідною умовою якого є пустка. Без пустки атомам ніде було б рухатися. Завдяки різній тяжкості атомів, рух їх різноскерований. Саме відхилення від прямого руху, різноскерованість рухомих атомів є умовою поєднання їх у цілі тіла.

Душа – це те, що додає рух. А те, що додає рух, не може бути пусткою. Отже, душа людини матеріальна. Розум є сукупністю атомів, сполучених з тілом. Будучи найтоншою речовиною, душа розповсюджується по всьому тілу, з яким вона тісно пов'язується. Без тіла душа розсівається, тіло ж без душі руйнується.

Душевні атоми є повітряно-вогненної природи. Співвідношення в ній вогненних і повітряних атомів визначає рівень психічної активності. Чим душа ближча до вогню і чим її стан сухіший, тим вища її активність. Перевага в душі повітряних атомів знижує душевну діяльність.

Першою формою психічного є, по Епікуру, не рослинні функції, як це було в Арістотеля, а відчуття і сприйняття. У них відображаються зовнішні предмети і їх властивості. Завдяки відчуттям людині постає те, що знаходиться поза нею. Механізм відчуттів і сприйнять описувався Епікуром з позицій теорії закінчень. Тут він цілком йде за Демокрітом. З критикою теорії закінчень проти представників атомізму, у тому числі і Епікура, виступали пізніше богослови. Вони вважали, наприклад, що, якщо від тіл постійно виходили б закінчення, то через певний час від цих тіл нічого не залишилося б. Проте Епікур відзначав, що і з органів чуття, як і від інших предметів, йдуть закінчення, які, досягаючи сприйманий об'єкт і наповнюючи його, зберігають предмет відносно постійним у своїх розмірах.

Різноманітність відчуттів визначається фізичними властивостями і характеристиками атомів. Адекватний образ предмету утворюється в тому випадку, якщо закінчення проникають до відповідних органів чуття, причому для виникнення враження закінчення повинні мати відомий ступінь інтенсивності. Якщо ж закінчення проникають в пори інших органів чуття, вони викликають спотворені враження, що ведуть до фантазій і помилок. Епікуром було помічено, що при одночасній дії різних по фізичній природі подразників, час виникнення відповідних відчуттів розрізняється. Так при грозових розрядах спочатку людина бачить блискавку і лише після неї - громовий гуркіт. У галузі відчуттів і сприймань Епікуром було зроблено безліч інших тонких за своїм змістом спостережень, пов'язаних з тілесною оцінкою відстані, емоційного тону відчуттів, ілюзій.

Відчуття і сприйняття є початковим матеріалом, з якого утворюються уявлення. Без відчуттів і сприймань уявлення і пам'ять не виникають. Уявлення підрозділялися філософом на особисті й загальні. В особистих уявленнях відображаються одиничні предмети. Загальним же уявленням приписувалися характеристики і ознаки понять. Загальні уявлення – це узагальнені тілесні образи, що виникають за участю пам'яті з допомогою накладення вражень. В результаті такого накладення індивідуальні ознаки і риси одиничних вражень знімаються і зникають, залишається тільки те, що є в них є загальним.

Мислення полягає в тому, щоб порівнювати між собою одиничні і узагальнені образи, що зберігаються пам'яттю, і зіставляти їх із знову поступаючими враженнями. Критерієм істинного знання є збіг думки з реальністю, яка з достовірністю дана в первинних сприйняттях.

У душі немає ніяких природжених ідей. Вага поняття або, що те ж саме, по Епікуру, загальні уявлення мають своєю основою відчуття і сприйняття, що викликаються, у свою чергу, зовнішніми предметами.

Таким чином, поняття, що у вченні Платона і Арістотеля протиставляються одне одному, а саме мислення і відчуття, опинилися в Епікура органічно пов'язаними і, більше того, такими, що навіть зливаються. Встановлена Епікуром єдність і нероздільність сприймання і мислення робила видимою природну основу мислення. Мислення, як і сприйняття, з яких воно виникає, мають своїм єдиним джерелом і змістом зовнішній наочний світ. Нагадаємо, що тенденція зведення мислення до динаміки тілесних образів мала місце і у стоїків, які теж прагнули встановити єдиний початок у цих двох рівнях пізнавальних процесів. Проте у стоїків взаємозв'язок відчуттів і мислення визначався не наочним світом, а єдиним духовним початком, а саме – розлитої по всьому всесвіту психічною пневмою, по відношенню до якої мислення і образи є її приватними модифікаціями. Велич Епікура в тому і полягає, що він усьому намагається знайти природну основу.

Детерміновані у психології Епікура є розвиток мови, природа сновидінь, спонукальні сили. Сновидіння є відновлення образів, отриманих раніше наяву. Як правило, уві сні людина бачить те, що в реальному житті стало їй недоступним, тобто сновидіння у великій частині пов'язані з нереалізованими бажаннями. Дещо по-новому Епікуром розв'язується проблема розвитку мови. Мова і мовлення мають природне походження. Зовнішні дії викликають не тільки образ речей, але і різне до них емоційне ставлення. Ці стани знаходять свій зовнішній вираз у звуках, що відносяться до предметів, з якими пов'язано виникле переживання. Пізніше предмети починають позначатися буквами, а згодом і цілими словами. У різних місцевостях відчуття, що викликаються схожими явищами і предметами навколишньої дійсності, виражалися у людей різними звуками, і це з'явилося причиною виникнення різних мов.

У питанні про природу емоцій і афективних переживань погляди Епікура схожі з уявленнями Демокріта. Емоції пояснювалися в термінах атомістичного вчення. Відчуття задоволення і позитивні емоції пов'язані із задоволенням потреб і рівномірним рухом круглих, гладких атомів. Негативні афекти і відчуття незадоволення або страждання виникають в тому випадку, якщо потреби організму не задовольняються, а рух атомів нерівномірний, причому самі атоми шорсткі і мають гачкоподібну, незграбну форму.

Спонуки, відчуття, афекти, переживання розглядалися Епікуром як провідні рушійні сили людини, що наповнюють значенням його життя і визначають його вчинки і поведінку. Тому для філософа було дуже важливим питання про взаємне співвідношення у людини станів задоволення і насолоди, з одного боку, страждань і тривог – з іншого. На думку Епікура, щастя людини полягає у прагненні до задоволення потреб і насолоди.

Але задоволення і насолода розумілися ним не як нерозсудливе і надмірне захоплення тілесними надмірностями, що намагалися приписати і в чому хотіли обвинуватити Епікура богослови. Для нього задоволення і страждання є набуття спокійного розташування духу, усунення страждань і тривог, горя і душевних мук, звільнення від нестерпних переживань і афективних станів, подолання різного роду страхів. Для відновлення спокою душі важливе значення має задоволення основних природних потреб. Але лише задоволення потреб недостатньо для забезпечення душевного спокою і рівноваги людини. Крім цього людина повинна мати чітке уявлення про своє минуле, теперішнє і майбутнє, що допомагає їй доцільно зважити страждання і задоволення в різні періоди її життя. У своїх етичних повчаннях Епікур указував, що заради великого майбутнього щастя людині краще поступитися особистими, менш значимими для її життєвих перспектив задоволеннями і йти на поточні, тимчасові позбавлення і страждання. Розсудливою людиною філософ вважав того, хто здатний постійно задавати собі питанням про те, що може з ним відбутися, якщо відбудеться те, чого він хоче або бажає.

З погляду Епікура, людина живе в декількох системах подій – необхідних, випадкових і подій, що їй підвладні. У двох випадках люди мало що можуть змінити: 1) з метою поліпшення власного життя і 2) отримання особистого щастя. А ось третя галузь, яка включає сферу моралі, відчуттів і поведінки, може контролюватися і управлятися самою людиною. Суть управління самим собою в тому і полягає, щоб усувати і долати страхи, душевні тривоги і страждання.

Велике значення в цьому має філософія, основне призначення якої Епікур бачив у пошуку і знайденні нею людям шляхів отримання щастя. Від філософії, як і від медицини, не буде користі, якщо медицина не усуває тілесних хвороб, а філософія – душевних тривог. Епікур був схильний надавати філософії більшого значення, ніж медицині, оскільки тіло, вважав він, страждає тільки в теперішньому, психічні ж страждання можуть бути пов'язаними не тільки із справжнім, але також з минулим і майбутнім. Саме тому завдання, що стоять перед філософією, уявлялися стародавньому мислителю набагато складнішими в порівнянні із завданнями медицини. Тільки через філософію, покликану відкривати і указувати шляхи подолання тривог і страхів, людина може знайти істинне щастя, спокій і насолоду в хорошому значенні слова. Ця основна ідея філософії і психології Епікура знайшла своє віддзеркалення в написі, який увінчав вхід в парк, де він проводив бесіди і заняття зі своїми учнями. Напис свідчив: «Мандрівник, тут тобі буде добре, тут вище благо – насолода».

Психологічні уявлення Лукреція Кара.У II ст. до н.е. з падінням Греції і низки інших країн політичним, економічним, культурним і науковим центром стає Рим. Культура римлян пережила сильний вплив культур завойованих Римом країн і перш за все Греції. Вплив грецької філософії особливо яскраво виявляється у філософських поглядах Лукреція Кара (99-45 рр. до н.е.) – найбільшого римського ученого, що розвивав матеріалістичну лінію старогрецьких атомістів.

Матеріальний світ, за Лукрецієм, від людини не залежить, він існував до людини, існує при ній, існуватиме після неї. Філософ указував, що природа власною силою могутня, і від нас аніскільки не залежить. Єдиною субстанцією всіх речей є атоми, які існують незалежно від того, бачимо ми їх чи не бачимо. Реальне існування атомів не може бити поставлено під сумнів від того, що вони не доступні нашим органам чуття, аналогічно тому, як не можна сумніватися в існуванні вітру, хоча останній і не сприймається зором. Атоми вічні та неподільні. Вони володіють густиною, розрізняються за величиною, конфігурацією, положенням і вагою. Атоми перебувають у вічному русі, причому завдяки своїй вазі можуть відхилятися від первинного руху. Речі виникають шляхом зіткнення атомів, що рухаються у пустоті в найрізноманітніших напрямках. Розвиток світу відбувається за законами, властивими самій природі – за законами необхідності і причини.

Принцип саморозвитку розповсюджується Лукрецієм і на органічну природу. Все живе виникає з мертвої матерії. Складні організми походять з простих. З живих істот зберігаються тільки ті, які виявляються найбільш пристосованими.

Люди виникли з тварин. Спочатку вони вели тваринний спосіб життя, потім потреба примусила їх вживати знаряддя. Використання знарядь носило спочатку випадковий характер, але поступово здійснювався перехід до систематичного їх вживання.

Генетичний підхід переносився філософом і на галузь психічних явищ. Одушевлення властиве тільки найскладнішій і високоструктурній органічній матерії. Душа не існує ні до народження людини, ні після смерті. Виступаючи з критикою платонівського аргументування безсмертя душі, Лукрецій стверджує, що душа виникає разом з народженням тілесного організму, вона розвивається і ускладнюється у міру його зростання. Із загибеллю тіла душа вмирає. Таким чином, душа не віддільна від тіла і обмежена межами життя організму.

Душа тілесної природи. Нематеріальним носієм є повітряно-вогненні атоми. Самі по собі атоми не утворюють душі, якщо вони не пов'язані з тілом. Лише поєднуючись між собою і з тілом повітряно-вогненні атоми утворюють чутливість або душу. Співвідношення в душі вогненних і повітряних атомів визначає загальну її активність. Активнішими є ті люди, душі яких містять більшу кількість вогненних атомів. Таких людей Лукрецій порівнював з левами.

Перевага в душі повітряних атомів робить її менш рухливою, через що людина стає менш активною, боязкою, нездатною протистояти небезпеці. Подібних людей філософ порівнював з полохливими оленями. Нарешті, рівномірний розподіл вогненних і повітряних атомів лежить в основі нормальної душевної діяльності, що породжує у людини холоднокровність, витримку, самовладання і загальний спокій.

Душа людини за структурою неоднорідна. Одну з її сторін складає ашта, тобто така її частина, яка розсіяна по всьому тілу, відповідає за рослинні функції організму і управляється досконалішою частиною душі, названою Лукрецієм ашт (духом). Дух – це найтонші атоми, зосереджені в ділянці грудей, що являють собою матеріальну основу власне психічних функцій – чутливості і розуму.

Таким чином, на відміну від Арістотеля, Лукрецієм загальноорганічні явища не змішувалися з психічними, вони були відокремлені, і це розмежування було зафіксоване в нових термінах, що ним вводяться.

Виникнення відчуттів і сприймань як початкових форм психічного Лукрецій вслід за Демокрітом і Епікуром трактував як механізм закінчень з тією лише різницею, що тонкі оболонки, що злітають із зовнішніх предметів і проникають до органів відчуття, називалися ним не «ідолами» (Демокріт), а «примарами». Відмінності в модальності відчуттів і сприймань визначаються за Лукрецієм різними властивостями спецій (закінчень) і атомів, з яких складаються предмети. Філософ вважає, що для появи образу спеції повинні володіти відомою силою або інтенсивністю. Висловлюючи припущення про пороги чутливості як абсолютних, так і розрізнених, Лукрецій посилався, наприклад, на те, що людині важко розпізнати дотик пушинок, порошинок або розрізнити дотик ніжок комара.

Механізм трансформації первинних образів в уявлення описувався Лукрецієм подібно Епікуру. Комбінація, з'єднання, перебудова тілесних образів відбувається за аналогією з тим, як павук виробляє павутину. Зіставлення різних уявлень між собою і відбір з них тих, які найбільш відповідають реальності, є мислення. Але мислення не зводиться цілком до динаміки і перегруповування уявлень, бо воно вносить і щось понад те, що дане в тілесних образах. Так, наприклад, атоми за допомогою відчуттів не можна розпізнати, тоді як розумом вони сприймаються.

Багато збігів з Епікуром є у Лукреція при поясненні ним природи емоцій, сновидінь, походження мови. Емоції ставилися в залежність від характеру руху атомів, їх форми, а також потреб. Рівномірний перебіг круглих, гладких атомів і задоволення потреб ведуть до виникнення відчуття задоволення і позитивних афектів. Нерівномірний рух незграбних, гачкуватих атомів і нереалізовані потреби викликають страждання і відчуття незадоволення.

У дусі поглядів Епікура розвивалися Лукрецієм ідеї щодо сну і сновидінь. Сон, на його думку, є стан стомленого і ослабленого тіла, при якому людина безпосередньо зовнішніх дій не сприймає. Разом з тим сон – це не абсолютне заціпеніння, оскільки під час сну душа сплячої людини продовжує не спати, що і виявляється в сновидіннях. Сновидіння викликаються станами тіла або його окремих частин, які переживають минулі враження або які продовжують переживати бажання, нездійснені в реальному житті.

Мова виникла природним чином. Вона складається із звуків, що виражають різні відчуття людини щодо зовнішніх явищ. Згодом ці звуки закріплюються за даними явищами або предметами, після чого люди вживають відповідні слова у своєму мовленні.

Як і всі вищеназвані прояви душі одержали причинне пояснення спонукальні сили, прагнення або вольові дії душі. Джерелами волі є бажання, що витікають з потреб і задовольняють ці потреби зовнішні об'єкти, які представлені в душі у вигляді образів. В окремих випадках образи предметів, що ведуть до задоволення потреб, можуть викликатися не прямою дією самого об'єкту, а породжуватися бажанням, яке було з цим предметом пов'язане раніше. Бажання і тілесні образи речей ведуть до утворення образів або «примар руху», які потім переходять у реальні дії. Остаточний же вибір того або іншого поведінкового акту визначається розумом, основна функція якого, як вже згадувалося, полягає у зіставленні і відборі уявлень.

Нагадаємо також, що мислення трактується Лукрецієм не як матеріальний процес, а саме як рух якнайтонших атомів. Оскільки ж атоми здатні ухилятися від прямих шляхів, то воля як кінцевий вибір, «примара» поведінки виступала як окремий випадок загальної закономірності природи.

Вірним ідеям Епікура Лукрецій залишається і в галузі етики. Сфера спонуки відчуттів і афектів розглядалася ним як провідні рушійні сили душі. Ідеал щасливого життя Лукрецій бачив в усуненні причин, що викликають страждання, тривоги і страхи. Страх перед стихіями природи і перед смертю примусив людей «створити для себе богів». Тільки через подолання страхів і марновірства людина може забезпечити собі спокій і душевний комфорт.

Принцип насолоди, войовничий атеїзм, з якими виступили Епікур, а вслід за ним і Лукрецій, стали предметом жорстокої критики і загального обурення з боку духівництва. Достатньо згадати, що Лукрецій був проголошений богословами божевільним, а книги Епікура були майже всі винищені і спалені.

Досягнення Александрійських лікарів у вивченні анатомо-фізіологічних основ психіки.Представники філософії досягли вельми значних успіхів у розкритті складної картини душевного життя людини, виділивши і описавши безліч проявів і функцій душі – відчуття, сприйняття, уявлення, пам'ять, уява, мислення, мова, афекти, воля, темперамент, характер. При цьому, загальним керівним принципом, від якого відштовхувалися багато мислителів при характеристиці різних сторін психіки людини, було положення про залежність душі від тіла. Ця початкова, непорушна для філософів-матеріалістів теза не могла не вести до пошуку анатомо-фізіологічних механізмів для різних душевних актів.

Спроби встановити матеріальний субстрат і тілесні механізми психіки робили і самі філософи. Проте їх уявлення щодо фізіологічних механізмів, за допомогою яких вони прагнули пояснити психічні феномени, будувалися, як правило, на умоглядній основі через нестачу емпіричних відомостей в ділянках будови і функцій різних систем організму, включаючи нервову систему, органи чуття і головний мозок.

Саме бідністю достовірних даних у галузі анатомії і фізіології людини можна пояснити, наприклад, суперечність точок зору при вирішенні філософами проблеми локалізації душі. Нагадаємо, що Арістотель, якого можна вважати неперевершеним у значенні природничонаукової орієнтації мислителем, вважав за краще проте відійти від ідей нервізму Алкмеона і прийняти серце-центрований варіант у питанні про локалізацію душі.

Помітні зрушення в достименному вивченні анатомії і функцій організму намічаються в III ст. до н.е. Вони пов'язані з іменами двох великих лікарів з Александрії Герофіла і Еразістрата. У період, коли жили і працювали александрійські лікарі, ще не було заборони на анатомування трупів померлих людей. Вільний розтин людських тіл відкривав можливість ретельніше досліджувати будову різних частин організму, серед яких александрійських лікарів найбільш цікавили нервова система і головний мозок. Вивчення нервів і мозку дозволило їм дати відносно повний і точний опис їх будови в цілому, а також окремих структур.

Крім анатомічних досліджень мозку і нервової системи, пов'язаних з вівісекцією трупів, александрійські лікарі вели спостереження за психічнохворими людьми, за людьми, що одержали мозкові травми, також проводили спеціальні досліди на тваринах, а іноді і на живих людях, засуджених до страти, злочинцях. Ці дослідження мали на меті виявити, чи позначаються і яким чином навмисні подразнення і руйнування окремих ділянок мозку впливають на діяльність організму і поведінку людини і тварин.

Усі перераховані дослідження привели александрійських лікарів до твердого переконання, що дійсним органом душі є головний мозок. Більш того, ними була встановлена деяка спеціалізація в локалізації психічних функцій. Так Герофіл функції тваринної або чуттєвої душі, тобто відчуття і сприйняття, пов'язував з мозковими шлуночками. Еразістрат співвідносив відчуття і сприйняття з мембранами і звивиною головного мозку, а самій мозковій речовині приписувалися рухові функції. Крім того, ним було винайдено, що від цих двох названих структур мозку відходять різні нервові волокна.

Встановлений зв'язок кожного нервового шляху з різними ділянками мозку, що несуть різні функції, дозволив зробити припущення про те, що і ці два види нервів повинні виконувати різні функції. Цей висновок підтверджувався дослідами, в яких подразнення оболонки мозку і мозкової речовини викликали відповідно втрату чутливості і параліч. Так вперше були відкриті два типи нервів – чутливі і рухові. Помітимо, що повторно їх винайшов на початку XVIII ст. Г.Бургав, а для того, щоб цей факт став остаточною істиною, потрібно було ще майже сто років (Ч. Белл, 1811; Ф. Мажанди, 1822).

Встановивши анатомічну основу психіки і пов'язавши душевні явища з мозком, александрійські лікарі спробували виявити механізми тих змін у нервовій системі і мозку, які стоять за численними функціями душі. Тут представники стародавньої медицини були вимушені звернутися до поняття пневми, що було введене у психологію, як відомо, стоїками.

Пневма (повітряно-вогненна суміш) розглядалася як матеріальний носій життя і психіки. Динаміка і перетворення пневми в організмі, на думку лікарів, така: при вдиханні повітря з легенів проникає в серце. Змішуючись у ньому з кров'ю, повітря утворює життєву пневму, яка розтікається по всьому тілу, наповнюючи всі його частини, включаючи і головний мозок. У мозку рослинна або життєва пневма перетвориться в тваринну (психічну) пневму, яка прямує в нерви, а через них до органів чуття і м'язів, приводячи і ті й інші в дію. Поняття «тваринної пневми» буде перетворене згодом у поняття «тваринні духи». Цим терміном користуватимуться майже до початку XVIII ст. Відкриття англійським ученим Сваммердамом (1637-1680) властивості збудження нервової тканини спричинило згодом заміну поняття «тваринні духи» на поняття нервового процесу.

Досвід александрійських лікарів по вивченню будови і роботи нервів, мозку, інших частин тіла і організму в цілому не залишився безслідним і забутим. Він був узагальнений, розширений і поглиблений видним представником стародавньої медицини Галеном (130-200 рр. до н.е.). Гален – відомий давньоримський мислитель, що працював протягом кількох років лікарем у гладіаторів, пізніше при дворі римського імператора. Гален систематично займався розтином трупів, завдяки чому йому вдалося описати будову системи дихання, кровообігу, м'язової і нервової систем.

Гален був переконаний у тому, що життя виникло в результаті поступового розвитку природи, а психічне життя є породженням органічного життя. За першооснову діяльності і всіх проявів душі Гален приймав кров, тому виклад галенівської психофізіології доцільно почати з опису вперше введеної ним системи кровообігу. У зв'язку з цим доречно було б відзначити, що запропонована Галеном схема обігу крові не переглядалася аж до XVII ст., тобто до відкриття Гарвея.

Гален вважав, що кров утворюється в печінці в результаті з'єднання перевареної їжі з повітрям. Далі через вени вона поступає до серця, а від нього по артеріях розтікається по всьому тілу. На шляху до мозку кров, випаровуючись і очищаючись, перетворюється на психічну пневму. Таким чином, подібно александрійським лікарям, Гален виділяв два види пневми – життєву (кров) і психічну (мозкову), яка виникає з життєвої пневми шляхом очищення.

Органами психіки вважалися печінка, серце і мозок. Це значить, що Галеном приймалася платонівська схема локалізації душі і відхилялася як мозrоцентрована точка зору Алкмеона, так і сердцецентрована концепція Емпедокла й Арістотеля. Кожний із трьох названих органів душі відповідає за певні її функції. Печінка як орган, наповнений неочищеною, холодною, венозною кров'ю, є носієм нижчих проявів душі – спонук, ваблень, потреб. У серці, де кров очищена і тепла, локалізуються емоції, афекти, пристрасті. У мозку, в якому циркулює мозкова кров, продукується і зберігається психічна пневма, він виступає носієм розуму.

Нервова система, що служить анатомічною основою душі, має деревоподібний вигляд. Нервові шляхи є джгутами, наповненими тією ж речовиною, що і головний мозок. По них рухається психічна пневма. Слідуючи Еразістрату, Гален підрозділяв нерви на два види: м'які (чутливі), ведуть до органів відчуття, і тверді (рухові), відповідно до м'язів.

До кожного органу відчуття підходить своя особлива пневма – до очей вона зорова, до вух – звукова і т.ін. Пневма окремих органів чуття відповідає природі діючих на них зовнішніх подразників. Зорова пневма світлоподібна, звукова – повітроподібна.

Таким чином, Гален намагався дати фізіологічну інтерпретацію вже відомого принципу подібності, висунутої раніше філософами, тобто співвіднести специфіку органів чуття з фізичними якостями зовнішніх дій. Фізична, речовинна однорідність нервів і зовнішніх дій є умовою, що забезпечує адекватність сприйняття. Чутливість кожного органу чуття залежить від того, скільки до нього підходить нервів. Вона буде тим вищою, чим більшою є кількість нервів, а отже і пневми, що тече по них та підходить до даного сприймаючого органу.

Механізм відчуттів і сприйнять описувався Галеном дещо незвичайно, якщо мати на увазі, скажімо, теорію закінчень. У даній частині Гален, схиляється до стоїків. Схема дії механізму зорового сприйняття за Галеном така: зорова пневма виштовхується з ока назовні і, з'єднуючись з повітрям, що оточує око, уподібнює його собі і утворює особливий пневмоповітряний шар, за допомогою якого око торкається предмету і приймає його відбиток.

Навіщо ж Галену потрібно прибудувати до ока додатковий повітряний орган торкання? З його допомогою мислитель намагався розгадати таємницю однієї з таких унікальних властивостей тілесного образу як його проекція або відношення психічного зображення до зовнішнього предмету.

Зміни, що відбуваються в органах чуття при дії на них предметів, можуть не помічатися людиною, якщо периферична пневма не з'єднується з мозковою або центральною пневмою. Тільки за участю мозкової пневми можливе розпізнавання якісних змін в сприймаючому периферичному органі. Вважають, що це висловлювання Галена дуже близьке до сучасного поняття усвідомлення.

До феномена розпізнавання Гален звертається і в своєму вченні про довільні і мимовільні рухи. До числа автоматизованих (мимовільних) рухів лікар відносив м'язові скорочення серця, шлунку й інших внутрішніх органів. Решта рухів вважалася ним довільними. Від автоматизованих рухів довільні рухи відрізняються тим, що вони завжди відбуваються за участю психічної пневми, а отже сприйняття, пам'яті і розуму, виконуючими управляючу функцію щодо органів руху. При описі механізмів довільних рухів Гален близько підходить до ідеї рефлекторної дуги. СамеГаленуставлять в заслугузародження рефлекторного принципу у фізіології і психології.

З ученням про рухи пов'язані уявлення Галена про емоції й афекти. Афекти розумілися ним як такі душевні стани, які викликаються змінами крові. Гнів, наприклад, виникає в результаті підвищення теплоти крові, її кипіння. На цій підставі можна було б сказати, що моторна теорія емоцій Джемса-Ланге, висунута в кінці XIX ст., мала своїм першим і далеким корінням галенівську ідею про первинність вегетативних змін, в даному випадку теплоти крові, щодо відчуттів, які переживаються.

У людини, вважав Гален, афекти не повинні переходити встановлених природою меж, бо це призводить одночасно і до страждань тіла, і до страждань душі. Тому сильні емоцій повинні стримуватися і зніматися розумом, що повертає душі стан рівноваги.

Стан і динаміка крові обумовлює не тільки емоційну сторону душі, але й загальну активність людини, її темперамент і навіть характер. Тип темпераменту залежить від пропорції або переваги артеріальної чи венозної крові. Люди з переважанням артеріальної крові більш рухомі, енергійні, мужні і т.ін. У кого ж домінує в суміші венозна кров, ті повільні й малорухливі.

Отже, всі функції душі, починаючи від відчуттів і кінчаючи індивідуальним розумом, темпераментом і характером, мають у своїй основі гуморально-мозкові процеси. Оскільки всі названі прояви душі залежні від тіла, то із загибеллю останнього вони зникають. Проте Гален не зміг до кінця залишитися послідовним прихильником матеріалістичної лінії. Подібно Арістотелю, він крім індивідуальної розумної душі приписував людині ще і божественний розум, роблячи, таким чином, поступку ідеалізму.

В цілому ж вчення Галена займало в той час передові позиції в галузі природознавства і філософії. Більше того, анатомія, фізіологія, психофізіологія Галена залишалися останнім словом науки аж до Нового часу.

Провідною лінією Античної психології є її стихійно-матеріалістична спрямованість. Різні мислителі старовини намагалися пояснити природу з неї самої, із законів, властивих самій матерії. Більшість античних мислителів була не тільки матеріалістами, але і діалектиками. Світ вважався їм єдиним, нескінченно рухомим і мінливим. Хоча природа трактувалася стародавніми ученими в цілому нерозчленованою, проте перші спроби виділення одних явищ із сукупності інших, прагнення зрозуміти їх місце в загальній картині всесвіту вже тоді мали місце.

Явища душевного життя людини не могли не привернути уваги стародавніх учених внаслідок їх своєрідності і специфічної природи. Саме тому ще на зорі наукового знання психічні явища достатньо чітко виділяли з чисто матеріальних і, більш того, здійснювалися спроби внутрішньої диференціації окремих сторін душі.

Зазвичай галузь психічних явищ розділялася на дві великі групи – пізнавальні і спонукальні сили. Намагаючись зрозуміти їх природу, стародавні мислителі зуміли висловити безліч припущень, висунути цілий ряд принципових ідей, які зробили величезний вплив на подальший розвиток психології і які не втратили свого значення до теперішнього часу.

Отже, наскільки мізерною не була емпірична тканина психологічної думки античності, без неї ця думка не могла «зачати» традицію, що привела до сучасної науки.

У розвитку психології античність прославлена великими теоретичними успіхами. До них відносяться не лише відкриття фактів, побудова новаторських моделей і пояснювальних схем. Античні вчені поставили проблеми, які віками направляли розвиток наук про людину. Саме вони уперше спробували відповісти на питання, як співвідносяться в людині тілесне і духовне, мислення і спілкування, особистісне та соціокультурне, мотиваційне й інтелектуальне, розумне й ірраціональне та багато іншого, властивого людському буттю. Античні мудреці та дослідники природи підняли на високий рівень культуру теоретичної думки, яка, перетворюючи дані досвіду, зривала покриви з вдаваного здорового глузду і релігійно-міфологічних образів.

За еволюцією уявлень про суть душі прихована повна драматичних колізій робота філософської думки, і тільки історія науки може розкрити різні рівні досягнення цієї психічної реальності, невиразні за самим терміном «душа», що дало ім'я нашій науці.

Питання на семінар:

1. Загальна характеристика матеріалістичного вчення про душу в античності.

2. Досягнення Александрійських лікарів у вивченні анатомо-фізіологічних основ психіки.

Питання на самостійну роботу:

1. Психофізіологія Галена.

2. Порівняльний аналіз підходів до проблеми волі в теоріях стоїків, Епікура й Арістотеля.

3. В чому виявлялись особливості розуміння інтуїтивного мислення філософів античності?

Література:

1. Аристотель. О душе. Этика ∕ Никомахова ∕ Соч. в 4 т. М.: 1975.

2. Герадот. История.-М., 1993.

3. Гиппократ. Избранные книги. М., 1936.

4. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности.-М., 1999.

5. Ибн Сина. Канон врачебной науки.-Ташкент, 1954.-Кн.1.

6. Марцинковская Г.Д. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 544 с.

7. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии.- М., 1997.

8. Платон. Отрывки из диалогов. Соч. в 3 т. М., 1968.

9. Роменець В.А. Історія психології: Стародавній світ. Середні віки. Відродження: Навч. посібник. – К.: Либідь, 2005. – 916 с.; іл

10. Роменець В.А. Історія психології: XVII століття. Епоха Просвітництва: Навч. посібник. – К.: Либідь, 2006. – 1000 с.; іл.

11. Роменець В.А. Історія психології ХХ століття: Навч. посібник / Вст. ст. В.О.Татенка, Т.М.Титаренко. Вид. 2-ге, стереотип. – К.: Либідь, 2003. – 992 с.; іл.

12. Ярошевский М.Г. История психологии. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1976. – 463 с.