Система социального партнерства. Совершенно очевидно, что без законодательно оформленных прав и обязанностей работодателей функционирование системы социального обеспечения работников не может

Совершенно очевидно, что без законодательно оформленных прав и обязанностей работодателей функционирование системы социального обеспечения работников не может иметь гарантий их безусловного финансирования на приоритетной основе.

В мировой практике хорошо себя зарекомендовали объеди­нения (ассоциации) работодателей, создаваемые как по отрасле­вому, так и по территориальному принципам. Эти объединения выступают стороной в заключаемых с законодательными и пред­ставительными органами власти соглашениями, предусматри­вающими широкий спектр направлений социально-трудового регулирования. В рамках этих соглашений разрабатываются со­циальные программы предприятий, что обеспечивает их некото­рую унификацию с позиций принципиальных подходов к реше­нию конкретных социальных проблем работников.

Для эффективного решения этих проблем должна быть как можно быстрее сформирована общегосударственная, региональ­ные и местные системы коллективно-договорного регулирова­ния социально-трудовых отношений на основе социальных стандартов, а также государственная служба по урегулированию коллективных трудовых споров.

Разработка социальных программ предприятий в рамках соци­ального партнерства включает:

• права и обязанности работодателя по обеспечению усло­вий труда, отдыха, быта работников, содержанию соци­альной инфраструктуры предприятий;

• обязанности работодателя по обеспечению прожиточного минимума работников за счет выплачиваемой заработной платы;

• систему стимулирующих выплат, включая премии, поощ­рительные и компенсационные выплаты;

• взаимодействие социальной инфраструктуры предпри­ятий в рамках одного муниципального образования;

• солидарную ответственность работодателя и органов ме­стного самоуправления в комплексном решении вопросов развития социальной инфраструктуры без ущерба не только для работников предприятия, но и в целом для населения района, города и т.п.

Для социально-экономического развития предприятий в нашей стране были характерны преимущественно отраслевая направленность государственной промышленной политики, особенности управления, отражающие высокую значимость не только экономических, но и социальных факторов развития производства и учитывающие коллективную психологию, а также сильные тра­диции патернализма в сфере общественных отношений.

Российское предпринимательство на рубеже XX в. отлича­лось обостренным чувством социальной ответственности рабо­тодателей как перед рабочими и служащими своих заводов и фабрик, так и перед местным сообществом. Это проявлялось в создании при промышленных предприятиях своих жилых комплексов, бань, столовых, клубных и богадельных учреждений, а также благотворительных акциях. В советский период сохрани­лась преемственность в управлении производством в части функционирования предприятия как целостного социально-экономического организма. Тотальное огосударствление всех сторон общества усилило патернализм на всех уровнях управле­ния, что в большей мере относилось к уровню предприятий. Важная роль отводилась предприятию (администрации и проф­союзам) в соблюдении социальных гарантий в области занятости и производственного обучения работников, совмещения работы и учебы, условий и охраны труда работников (особенно женщин и молодежи, инвалидов), а также в сфере охраны здоровья ра­ботника на производстве и социального обеспечения, продолжи­тельности рабочего времени, времени отдыха и отпуска, занятий физкультурой и спортом. В практику социального развития предприятий с учетом их финансовых возможностей вошло пре­доставление дополнительных социальных льгот к льготам, фи­нансируемым за счет средств государственного бюджета, т.е. установление денежных надбавок к отпускам, пенсиям, снижение планки пенсионного возраста, бесплатное или частично оплачи­ваемое питание работников на производстве и детей в дошколь­ных учреждениях, компенсация транспортных расходов. В 70-80-е годы наблюдался рост дополнительных льгот и компенса­ций, предоставляемых предприятием своим работникам в соци­ально-бытовой и жилищной сфере. Широко стали практико­ваться социальная поддержка и помощь в финансировании ЖСК, создании МЖК, приобретении садовых участков, улуч­шении бытовых условий жизни.

В середине 80-х годов ресурсы предприятий, направляемые на социальное развитие трудового коллектива, составляли одну пятую часть общей суммы финансовых ресурсов, расходуемых на общественные фонды потребления. Считалось закономер­ным, что общественные фонды потребления, в том числе децен­трализованные его части в виде средств предприятий на соци­альное развитие трудового коллектива, должны расти быстрее, чем фонд оплаты по труду и национальный доход. Ставка на опережающий рост общественных фондов потребления объяснялась необходимостью частичной компенсации низкого уровня зара­ботной платы работников и подконтрольностью централизованного государственного распределения потребительских благ, а также широкими возможностями для номенклатуры с помощью различных пособий и льгот реализовать принцип фаворитизма.

Серьезный недостаток сложившейся практики распределения материальных благ через общегосударственные фонды потребле­ния состоял в сильном государственном патернализме, который порождал тенденции к уравнительности, социальному иждивен­честву и ограничению мобильности и инициативности работни­ков. Однако общественные фонды потребления при всех их со­циальных издержках заложили экономический фундамент соци­альных гарантий, широкой доступности важнейших социально значимых благ: дошкольное воспитание и образование, здраво­охранение, культура, организованный отдых населения и осо­бенно детей. Коллективные, совместные формы организации предоставления этих благ и услуг по сравнению с частной орга­низацией оказываются более эффективными с точки зрения ис­пользования национального дохода, когда превалирует объек­тивный принцип экономии от масштаба.

Таким образом, реформируемая российская экономика тре­бует адекватного решения проблем социально-трудовых отно­шений в рамках социального партнерства на всех уровнях госу­дарственного и муниципального управления в их тесном контак­те с объединениями работодателей. Первоочередная задача — разработка законодательства о социальном партнерстве на феде­ральном уровне. Перед предприятиями стоит задача определе­ния общей стратегии и тактики выработки и реализации соци­альных программ, имеющих вполне конкретные и стабильные источники финансирования, предусмотренные в финансовых планах и закладываемые в инвестиционные проекты и програм­мы развития и совершенствования производства.

2. Финансирование социальных услуг и их норматива.