Психологическая наука - об ответственности

Проблема ответственности изучается в мировой психологии в двух основных аспектах: моральном и в аспекте причинности. В общепринятых определениях ответственности акцентируются моральный и когнитивный аспекты. Первый указывает на регуляцию поведения на основе нравственного выбора, второй - на основе предвидения. Ответственность приписывается как внешним, так и внутренним инстанциям и связана, таким образом, с внешними или внутренними детерминантами.

Ж. Пиаже, изучая стадии морального развития ребенка, определял ответственность как один из частных аспектов общих процессов морального развития. Л. Кольберг, развивая идеи Ж. Пиаже, утверждает: моральное сознание развивается в ходе активного творческого взаимодействия индивида с социальной средой.

Согласно концепции локуса контроля, предложенной Дж. Роттером, существуют два вида контроля: внутренний (интернальный) и внешний (экстернальный). Проявлением первого является ответственность за свои собственные события жизни, объяснение их с точки зрения своих возможностей, способностей, особенностей характера. Если же ответственность приписывается внешним факторам: другим людям, случайным обстоятельствам, социальному окружению - это проявление экстернального контроля. По мнению Дж. Роттера, интернальность и экстернальность локуса контроля являются устойчивыми свойствами личности.

Д. Маклеланд, Дж. Аткинсон, Х. Уиткин и другие психологи, исследующие ответственность в русле теории Дж. Роттера, делают акцент на каком-либо одном из параметров ответственности: когнитивном, эмоциональном и т. д. С. Шварц исследует особого рода ответственность - как мотив оказания помощи или поддержки другому человеку. Вводится понятие «диффузия ответственности», т.е. уменьшение личностной ответственности при наличии других людей в ситуации, требующей оказания помощи.

В известных теориях психоконсультирования и психотерапии ответственности уделяется значительное место. Э. Берн считает: на человеке лежит ответственность за принятие решений о том, что он хочет в жизни, поскольку каждый, за исключением людей, имеющих тяжелые травмы головного мозга, обладает способностью мыслить, разрешать проблемы, принимать решения. Вся жизнь человека в конечном итоге зависит от принятого им решения о том, какой она может быть и какой ее человек хочет видеть.

Ф. Перлз рассматривает ответственность как способность индивида отвечать за свои ожидания, желания, фантазии и действия. При этом ответственность включает в себя и другую сторону - способность отвечать на ожидания других людей, соответствовать их желаниям и фантазиям, отвечать за их действия. Эти две стороны ответственности тесно переплетены между собой. Когда человек несет ответственность за самого себя, он знает, что никто другой не может вместо него отвечать за его собственное поведение, не способен отреагировать на любой стимул окружающей среды так, как он это может и хочет сделать сам. При этом он может отказаться от ответственности за поведение другого человека, не пожелает соответствовать его желаниям, не ответит на его чувства. Однако это не означает, что он невнимателен к чувствам и потребностям других людей. Он просто отвечает в первую очередь за себя самого, предоставляя другому нести ответственность за себя. Ответственность такого рода проистекает из принятия себя самого и других такими, какие они есть. Она основана на личностной зрелости, позволяющей увидеть и принять свою собственную сущность такой, какая она есть, и сущность другого - без осуждения и желания что-то изменить, исправить, подогнать под собственные мерки.

По мнению Ф. Перлза, ответственность, осознанность, свобода и способность к выбору являются различными аспектами одного и того же процесса. Ответственный человек осознает свою способность быть свободным в выборе своего ответа - действия, мысли, отношения и т.п. И в то же время человек не свободен в выборе своего ответа, если он не осознает особенностей и причин своего поведения или если он осознанно отказывается от ответственности за самого себя.

Ф. Перлз различал ответственность здоровую от нездоровой, основанной на неосознанном чувстве, принуждающем, обязывающем человека делать что-то для других людей, уступая их потребностям и желаниям. Эта ответственность второго, нездорового типа весьма распространена среди людей: многие убеждены, что ответственность только в том и состоит, чтобы выполнить обязательства перед другими людьми, ответить на их желания и потребности. Однако попытка жить в соответствии с желаниями и потребностями других людей предполагает отказ от своих собственных желаний, отрицание своих собственных потребностей в угоду другим. В конечном итоге это отрицание приводит к тому, что человек избегает осознания своих внутренних процессов, в частности того, насколько давят на него его собственные потребности. Отказываясь от осознания и удовлетворения своих собственных потребностей, человек избегает ответственности за самого себя -- за свои мысли, чувства, установки, действия. Процесс саморазвития уступает место процессу саморазрушения. Закрываясь в своем неосознании важных для роста организма процессов, человек по сути дела отказывается от внимания, заботы, т. е. той самой подпитки, без которой не прожить ни одному живому существу, подобно тому как растение не может обойтись без воды и солнца.

Каждая часть живого организма требует внимания. Оставшиеся без удовлетворения потребности образуют незавершенные гештальты, которые, накапливаясь, разрушают здоровое функционирование организма. Поэтому ответственный человек должен быть внимательным к своим нуждам и желаниям, поскольку, если он не способен отвечать на свои собственные психологические и физиологические нужды, он в конце концов потеряет способность выполнять свои обязательства перед другими.

В отечественной психологии проблему ответственности разрабатывал С.Л. Рубинштейн в рамках общефилософской проблемы человеческого существования - свободы и необходимости. С.Л. Рубинштейн утверждал: поведение человека обусловлено не только внешней, но и внутренней детерминацией, которая «заключается в подчеркивании внутреннего момента самоопределения, верности себе, неодностороннего подчинения внешнему. Только внешняя детерминация влечет за собой внутреннюю пустоту, отсутствие сопротивляемости, избирательности по отношению к внешним воздействиям или просто приспособление к ним».

Описанные способы существования человека проявляются в его позициях «как все» и «я сам». Поступая «как все», человек отказывается от собственной ответственности за свои поступки. Позиция «я сам» выражает небезразличие человека по отношению к миру, стимулирует личную ответственность. Подлинное человеческое бытие, по С.Л. Рубинштейну, состоит в «изменении обстоятельств» и «самоизменении». При этом личность ответственна «за все содеянное и все упущенное».

С.Л. Рубинштейн, характеризуя понятие ответственности, указывает: человек должен реализовывать не только то, что требует ситуация или общественная необходимость, но и то, что он мог бы сделать. Здесь речь идет о потенциальном аспекте ответственности, возможности человека предвосхищать результаты своих действий. При таком подходе оценка поступка должна исходить «...не из всего того, что воспоследовало, а только из того, что из объективно последовавшего могло быть предусмотрено».

К. А. Абульханова-Славская разрабатывает теорию ответственности как присвоение личностью необходимости, в которой акцент ставится на субъекте, на его добровольности. Человек сам рассматривает себя ответственным лицом и сам определяет меру ответственности. К. А. Абульханова-Славская считает: критерием полноты присвоения личностью ответственности может служить согласование необходимости с желаниями и потребностями личности, т.е. возникновение инициативы. Если ответственность соединяется с инициативой, то необходимость становится внутренним побуждением самого субъекта.

В исследованиях социальных психологов ответственность рассматривается как феномен, который зависит от уровня развития группы, характера совместной деятельности. Наряду с понятием «ответственность» существует понятие «социальная ответственность», которое рассматривается в философско-этическом аспекте.

К. Муздыбаев, анализируя зарубежные концепции ответственности, выделяет следующие существенные признаки социальной ответственности: точность, пунктуальность, верность личности в исполнении обязанностей и ее готовность отвечать за последствия своих действий. Ответственность тесно коррелирует с осознанием личностью смысла своей жизни. Отчужденность от социальных норм и смысла своего бытия ослабляет социальную ответственность и активность личности.

В педагогической психологии К. А. Климова и Л. С. Славина изучают ответственность детей дошкольного и младшего школьного возраста. З. Е. Завадская и Л.В. Шевченко определяют условия воспитания ответственности у старшеклассников.

Основной предпосылкой и условием ответственности является возможность выбора. Выбор не только «выявляет отношение субъекта к должному»; процесс выбора является «самым характерным для овладения собственным поведением»; функция выбора является «основой личности».

В любой ситуации взаимодействия личность всякий раз стоит перед выбором: поступить во благо другого или самого себя. Исходя из перманентности обозначенного противоречия, мы вынуждены признать невозможность его разрешения, но можем найти возможность сохранить позитивную форму его существования и ситуативного разрешения. Такая возможность кроется в осознании права личного выбора. Согласно Л.С. Выготскому, свобода воли заключается в осознании необходимости выбора; при этом особую значимость приобретает «свободный выбор между двумя возможностями, определяемый не извне, но изнутри».

Заключая обзор исследований психологов, вспомним сущность рассматриваемого понятия. Ответственность - это способность человека отвечать за конструктивные и деструктивные проявления себя самого и другого человека. Два взаимодополняющих аспекта этого феномена: ответственность за самого себя и за другого человека. Ответственность за самого себя - это способность отвечать за свое саморазвитие и саморазрушение, за свои конструктивные и деструктивные проявления. Ответственность за другого - это способность отвечать за конструктивные и деструктивные проявления активности другого человека. При этом на эмоциональном уровне ответственность за самого себя переживается как беспокойство, тревога, побуждающая к самостоятельным действиям и анализу их последствий. Ответственность за другого переживается как беспокойство, тревога, побуждающая выступать инициатором, стимулятором и контролером действий другого человека.