ЭТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ

На переломе XVII и XVIII вв. и в ходе XVIII в. в Англии получает

развитие философия морали. Среди ее выдающихся представителей находится, в

частности, Антони Эшли Купер Шефтсбери (1671-1713). В работе

"Характеристики, люди, нравы, мнения и эпоха" он приходит к такому пониманию

морали, согласно которому в оценке человеческого поведения решающую роль

играет не объективный результат, а субъективное намерение. Он, в частности,

делает упор на форму морального проявления и недооценивает его содержание. В

отличие от представителей сенсуализма, в частности Т. Гоббса и Д. Локка, он

отстаивает идею о неизменности, вечности моральных норм.

Его учение о морали основано на врожденном "моральном чувстве" и не

связано с конкретным общественным развитием. На это естественное, врожденное

"моральное чувство", по Шефтсбери, опирается "истинная религия". Религия,

таким образом, сама предполагает мораль и не заменяет ее. В этом проявляется

деизм Шефтсбери.

Весьма критически по поводу этических воззрений Шефтсбери выступил

Бернард Мандевиль (1670- 1733). В сущности он исходит из естественного

понимания морали и нравственности. Он отвергает врожденное "моральное

чувство", так же как и вечность и неизменность моральных норм. В его понятии

морали нашли отражение социальные взгляды первых представителей "теории

общественного договора" \ Свои идеи он изложил в "Басне о пчелах". \.

В защиту взглядов на мораль Шефтсбери, против критических замечаний Б.

Мандевиля выступил Ф. Хетчесон (1694-1747). Он перенимает ряд идей Мандевиля

и прямо подчиняет мораль религии.

ФИЛОСОФИЯ "ЗДРАВОГО СМЫСЛА"

Если Шефтсбери и Хетчесон выступали с критикой этических воззрений

Локка, то его сенсуалистскую философию в XVIII столетии критиковали

представители так называемой философии здравого смысла.

Ее первым и наиболее ярким представителем был Томас Рид (1710-1796).

"Эссе о душевных способностях", его основной труд, содержит резкую критику

философии Юма.

Рид отмечает связь учений Беркли и Юма с сенсуализмом Локка, и прежде

всего с его учением о первичных и вторичных качествах. В субъективизации

вторичных качеств Рид видит начало пути, завершающегося субъективным

идеализмом и агностицизмом. Он стремится, однако, к преодолению

субъективистских тенденций в философских основаниях сенсуализма. Теорию

познания он основывает не на ощущениях, а на непосредственных восприятиях,

которые фиксируют в нас "веру" в существование внешнего мира.

Таким образом, учение Рида не преодолевает слабостей сенсуализма Локка,

тем более взглядов Беркли или Юма. Против агностицизма Юма он выдвигает лишь

"веру" в существование внешнего мира, опирающуюся на непосредственные

восприятия. Если, по Д. Локку, мы посредством чувственных восприятии узнаем

о существовании и свойствах внешнего мира, то при помощи непосредственных

восприятия фиксируется лишь "вера" в этот внешний мир.

Воззрениям Рида близки воззрения Джемса Битти (1735-1803) и Джемса

Освальда. Освальд, в частности, соединяет основные принципы философии

"здравого смысла" Рида с усилиями в защиту христианства. В своей наиболее

известной работе "Обращение к "здравому смыслу" для защиты религии" он

развивает взгляды на первичные инстинктивные врожденные истины. К ним

относятся вера во внешний мир и вера в существование бога, которые поэтому

уже не следует обосновывать и доказывать, но следует исходить из них при

развитии философского мышления.

Так называемая философия здравого смысла приходит к открытой

апологетике религии и критическому отношению к материалистическим и

атеистическим концепциям своего времени. При этом одним из главных

критериев, которым пользуется эта философия, является "практическая

полезность". В этом понимании весьма отчетливо проецируется линия английской

послереволюционной буржуазии (речь идет о расширении возможности

экономического развития, а тем самым и о росте прибылей). Поэтому к этой

линии в английской философии близко примыкают позднейший прагматизм и

утилитаризм.