ЗАИКАНИЕ

Заикание — нарушение темно-ритмической организа­ции речи, обусловленное судорожным состоянием мышц речевого аппарата. Синонимы: Balbuties, Disphemie, Spasmophemie, Lalonewros.

Проблему заикания можно считать одной из самых древ­них в истории развития учения о расстройствах речи. Раз­личное понимание его сущности обусловлено уровнем разви­тия науки и позиций, с которых авторы подходили и подходят к изучению этого речевого расстройства.

В древние времена в заикании преимущественно усматри­вали болезнь, связанную с накоплением влажности в голов­ном мозге (Гиппократ) или неправильным соотнесением ча­стей артикуляционного аппарата (Аристотель). Возможность нарушений в центральном или периферическом отделах ре­чевого аппарата при заикании признавали Гален, Цельс, Ави­ценна.

На рубеже XVII—XVIII вв. заикание пытались объяснить как следствие несовершенства периферического аппарата речи. Так, например, Санторини считал, что заикание возни­кает при отверстии в твердом нёбе, через которое якобы слизь просачивается на язык и затрудняет речь. Вутцер объяснял это ненормальным углублением в нижней челюсти, в кото­рой прячется кончик языка при своем движении; Эрведе-Шегуан — неправильным соотношением между длиной языка и полостью рта или слишком плотным прикреплением его короткой уздечкой.

Другие исследователи связывали заикание с нарушения­ми в функционировании речевых органов: судорожное закрытие голосовой щели (Арнот, Шультесс); чрезмерно быстрый выдох (Беккерель); спазматическое сокращение мышц, удер-ясивающих язык в полости рта (Итар, Ли, Диффенбах); несог­ласованность процессов мышления и речи (Влюме); несовер­шенство воли человека, воздействующей на силу мышц речедвигательного механизма (Меркель) и т. д.

Часть исследователей связывала заикание с нарушениями в протекании психических процессов. Например, Блюме счи­тал, что заикание возникает от того, что человек или мыслит быстро, так что речевые органы не поспевают и потому споты­каются, или же, наоборот, речевые движения «опережают про­цесс мышления». И тогда из-за напряженного стремления выровнять это несоответствие мышцы речевого аппарата при­ходят в «судорогоподобное состояние».

В начале XIX в. ряд французских исследователей, рассмат­ривая заикание, объясняли его различными отклонениями в деятельности периферического и центрального отделов рече­вого аппарата. Так, врач Вуазен (1821) механизм заикания связывал с недостаточностью церебральных реакций на мус­кульную систему органов речи, т. е. с деятельностью цент­ральной нервной системы. Врач Дело (1829) объяснял заика­ние как результат искажения звукопроизношения (ротацизм, ламбацизм, сигматизм), органического поражения голосового аппарата или неполноценной работы головного мозга. Он пер­вым отметил сосредоточение акустического внимания заика­ющегося на своей речи. Врач Коломба де л'Изер считал заи­кание особой контрактурой мышц вокального аппарата, возникающей вследствие его недостаточной иннервации.

В России большинство исследователей рассматривали заи­кание как функциональное расстройство в сфере речи, судо­рожный невроз (И. А. Сикорский, 1889; И. К. Хмелевский, 1897; Э. Андрее, 1894, и др.), или определяли его как страда­ние чисто психическое, выражающееся судорожными движе­ниями в аппарате речи (Хр. Лагузен, 1838; Г. Д. Неткачев, 1909, 1913), как психоз (Гр. Каменка, 1900),

К началу XX в. все многообразие понимания механизмов заикания можно свести к трем теоретическим направлениям: 1) Заикание как спастический невроз координации, проис­ходящий от раздражительной слабости речевых центров (ап­парата слоговых координации). Это было четко сформулиро­вано в трудах Г. Гутцмана, А. Куссмауля, а затем в работах А. Сикорского, который писал: «Заикание есть внезапное

нарушение непрерывности артикуляции, вызванное судоро­гой, наступившей в одном из отделов речевого аппарата как физиологического целого». Сторонники этой теории вначале подчеркивали врожденную раздражительную слабость аппа­рата, управляющего слоговой координацией. В дальнейшем они объясняли заикание в свете невротизма: заикание — это судорогоподобные спазмы.

2) Заикание как ассоциативное нарушение психологичес­кого характера. Это направление выдвинуто Т. Непфнером и Э. Фрешельсом. Сторонниками были А. Либман, Г. Д. Нетка-чев, Ю. А. Флоренская. Психологический подход к пониманию механизмов заикания получил свое дальнейшее развитие.

3) Заикание как подсознательное проявление, развивающе­еся на почве психических травм, различных конфликтов с ок­ружающей средой. Сторонниками этой теории были А. Адлер, Шнейдер, которые считали, что в заикании, с одной стороны, проявляется желание индивида избежать всякой возможнос­ти соприкосновения с окружающими, а с другой — возбудить сочувствие окружающих посредством такого демонстратив­ного страдания.

Таким образом, в конце XIX — начале XX в. все опреде­леннее становится мнение, что заикание — это сложное пси­хофизическое расстройство. По мнению одних, в его основе лежат нарушения физиологического характера, а психологи­ческие проявления носят вторичный характер (А. Гутцман, 1879; А. Куссмауль, 1878; И. А. Сикорский, 1889, и др.). Другие первичными считали психологические особеннос­ти, а физиологические проявления — как следствие этих психологических недостатков (Хр. Лагузен, 1838; А. Коэн, 1878; Гр. Каменка, 1900; Г. Д. Неткачев, 1913, и др.). Делались попытки рассматривать заикание как невроз ожидания, невроз страха, невроз неполноценности, навязчивый невроз и пр.

К 30-м годам и в последующие 50—60-е годы XX в. ме­ханизм заикания стали рассматривать, опираясь на учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности человека и, в частности, о механизме невроза. При этом одни исследователи рассматривали заикание как симптом невроза (Ю. А. Флорен­ская, Ю. А. Поворинский и др.), другие — как особую его форму (В. А. Гиляровский, М. Е. Хватцев, И. П. Тяпугин, М. С. Лебединский, С. С. Ляпидевский, А. И. Поварнин, Н. И. Жинкин, В. С. Кочергина и др.)- Но в обоих случаях эти сложные и многообразные механизмы развития заикания идентичный механизмам развития неврозов вообще. Заикание, как и прочие неврозы, возникает вследствие различных причин, вызывающих перенапряжение процессов возбуждения и тор­можения и образования патологического условного рефлек­са. Заикание — это не симптом и не синдром, а заболевание центральной нервной системы в целом (В. С. Кочергина, 1962). В возникновении заикания первостепенную роль играют нарушенные взаимоотношения нервных процессов (перенап­ряжение их силы и подвижности) в коре головного мозга. Не­рвный срыв в деятельности коры больших полушарий может быть обусловлен, с одной стороны, состоянием нервной систе­мы, ее готовностью к отклонениям от нормы. С другой сторо­ны, нервный срыв может быть обусловлен неблагоприятными экзогенными факторами, на значение которых в генезе заика­ния указывал еще В. А. Гиляровский. Отражением нервного срыва является расстройство особо уязвимой и ранимой у ре­бенка области высшей нервной деятельности — речи, что про­является в нарушении координации речевых движений с яв­лениями аритмии и судорожности. Нарушение корковой деятельности является первичным и приводит к извращению индукционных отношений между корой и подкоркой и нару­шению тех условнорефлекторных механизмов, которые регу­лируют деятельность подкорковых образований. В силу создав­шихся условий, при которых нормальная регуляция коры нарушается, имеют место отрицательные сдвиги в деятельнос­ти стриопаллидарной системы. Ее роль в механизме заикания достаточно валена, поскольку в норме эта система ответственна за темп и ритм дыхания, тонус артикуляторных мышц. Заика­ние возникает не при органических изменениях стриопалли-Дума, а при динамических отклонениях его функций. Эти взгля­ды отражают понимание механизма невротического заикания как своеобразного нарушения корково-подкорковых отноше­ний (М. Зееман, Н. И. Жинкин, С. С. Ляпидевский, Р. Лухзин-гер и Г. Арнольд, Э. Рихтер и мн. др.).

Стремление исследователей рассматривать заикание с по­зиций павловского учения о неврозах находит своих последо­вателей за рубежом: в Чехословакии — М. Зееман, М. Совак, Ф. Досужков, Н. Досталова, А. Конделькова; в Болгарии — Д. Даскалов, А. Атанасов, Г. Ангушев; в Польше — А. Митри-нович-Моджеевска; в Германии — К. П. Беккер и др.

У Детей раннего возраста, по мнению некоторых авторов, эханизм заикания целесообразно объяснить с позиций ре-

активного невроза и невроза развития (В. Н. Мясищев, i960) Реактивный невроз развития понимается как острое наруш_е. ние высшей нервной деятельности. При неврозе развития об­разование патологических стереотипов происходит постепен­но, в неблагоприятных условиях среды — перераздражения подавления, изнеживания. Заикание развития возникает в раннем возрасте на фоне задержанного «физиологического косноязычия» при переходе к сложным формам речи, к речи фразами. Иногда оно является результатом речевого недо­развития разного генеза (Р. М. Боскис, Р. Н. Левина, Е. Пи-шон и Б. Мезони). Так, Р. М. Боскис называет заикание забо­леванием, в «основе которого лежат речевые затруднения, связанные с оформлением более или менее сложных выска­зываний, требующих для своего выражения фразы»¹. Рече­вые затруднения могут вызываться задержками развития речи, переходом на другой язык, случаями патологического разви­тия личности с недоразвитием эмоционально-волевой сферы, необходимостью выразить сложную мысль и пр.

Р. Е. Левина, рассматривая заикание как речевое недораз­витие, видит сущность его в преимущественном нарушении коммуникативной функции речи. Изучение исследователями общего речевого развития ребенка, состояния его фонетическо­го и лексико-грамматического развития, соотношения актив­ной и пассивной речи, условий, при которых заикание усилива­ется или ослабевает, подтверждает наблюдения Р. М. Боскис, Е. Пишон, Б. Мезони и др. Речевые затруднения, по мнению Р. Е. Левиной, зависят от различных условий: с одной сторо­ны, от типа нервной системы, с другой — от разговорной сре­ды, от общего и речевого режимов. Первые проявления заика­ния характеризуются аффективной напряженностью, сопровождающей еще непосильную умственную операцию по­иска слов, грамматической формы, оборота речи. Н. И. Жин-кин с физиологических позиций анализа работы глотки нахо­дит, что феномен заикания может быть определен как нарушение непрерывности в отборе звуковых элементов при составлении разнометричного алгоритма слов, как нарушение авторегули­ровки в управлении речедвижениями на уровне слога.

Наряду с невротическим заиканием стали изучаться и другие его формы: при алалии и афазии; постконтузионное

¹ Боскис Р. М. О сущности и лечении заикания у детей дошкольного воз­раста // Лечение душевнобольных- — М., 1940. — С. 279—290.

заикание; у олигофренов; у больных различными психозами; при тяжелых нарушениях звукопроизношения и при задер-яске развития речи; органическое (В. М. Аристов, А. В. Шо-кина, 1934; А. Аллистер, 1937; Е. Пишон и Б. Мезони, 1937; р. М. Боскис, 1940; П. Н. Аникеев, 1946; Ю. А. Флоренская, 1949; А. Я. Страумит, 1951; Э. Гард, 1957; Б. Г. Ананьев, 1960, и ДР-)- Так, Е. Пишон выделяет две формы органического за­икания: первая по типу корковой афазии, когда нарушаются системы ассоциативных волокон и страдает внутренняя речь; вюрая представляет своеобразную моторную недостаточность речи по типу дизартрии и связана с поражением подкорко­вых образований. Проблема органического заикания до на­стоящего времени остается нерешенной. Одни исследователи полагают, что заикание в целом включается в категорию орга­нических заболеваний центральной нервной системы и нару­шения мозгового субстрата прямо затрагивают речевые обла­сти мозга или связанные с ними системы (В. Лав, 1947; Э. Гард, 1957; С. Скмоил и В. Ледезич, 1967). Другие рассматри­вают заикание как преимущественно невротическое расстрой­ство, расценивая сами органические нарушения как «почву» для срыва высшей нервной деятельности и речевой функции (Р. Лухзингер и Г. Ландольд, 1951; М. Зееман, 1952; М. Совак, 1957; М. Е. Хватцев, 1959; С. С. Ляпидевский и В. П. Барано­ва, 1963, и мн. др.).

Большинство авторов, изучавших патогенез заикания, от­мечают у заикающихся различные вегетативные изменения. Например, М. Зееман считает, что у 84% заикающихся имеет­ся вегетативная дистония. По мнению Szondi, из 100 заикаю­щихся 20% имеют повышенное внутричерепное давление и экстрапирамидные нарушения. Он считает, что заикающиеся рождаются вазоневротиками. Gerdner объективно показал изменение нейровегетативной реакции у заикающихся во время приступов: в 100% случаев у них наблюдается расши­рение зрачков (мидриоз), у нормально говорящих людей ши­рина зрачков во время речи не меняется или наступает неко­торое их сужение (миоз).

В тяжелых случаях нарушения вегетативной нервной сис­темы собственно заикание отступает на второй план, преобла­дают страхи, волнения, тревога, мнительность, общая напря­женность, склонность к дрожанию, потливости, покраснению. ^в Детском возрасте у заикающихся наблюдаются нарушения : вздрагивание перед засыпанием, утомительные, беспокой-

ные неглубокие сны, ночные страхи. Заикающиеся более стап шего возраста стараются связать все эти неприятные передел, вания с нарушением речи. Мысль о ее расстройстве приобре­тает устойчивый характер в соответствии с постоянно нарушенным самочувствием. На фоне общей возбудимости истощаемости, неустойчивости и постоянных сомнений речь обыкновенно поддается улучшению лишь на короткое время. На занятиях у заикающихся часто отсутствует целеустрем­ленность и настойчивость. Собственные результаты ими не­дооцениваются, так как улучшение в речи мало облегчает их общее самочувствие.

В 70-е годы в психиатрии были предложены клинические критерии для разграничения невротических и неврозоподоб-ных расстройств и наметилась тенденция и к разграниче­нию заикания на невротическую и неврозоподобную формы (Н. М. Асатиани, Б. 3. Драпкйн, В. Г. Казаков, Л. И. Беляко­ва и др.).

До настоящего времени механизм заикания исследовате­ли пытаются рассматривать не только с клинических и фи­зиологических, но и с нейрофизиологических, психологичес­ких, психолингвистических позиций.

Представляют интерес нейрофизиологические исследования заикания при организации речевой деятельности (И. В. Да­нилов, И. М. Черепанов, 1970). Данные исследования показы­вают, что у заикающихся во время речи доминантное (левое) полушарие не может достаточно стойко выполнять свою ве­дущую роль по отношению к правому полушарию. Положе­ние о взаимосвязи заикания с нечетко выраженной доминан­тностью речи подтверждают данные В. М. Шкловского.

Исследования организации функции зрения у заикающих­ся (В. Суворова с соавт., 1984) показали, что им свойственна нетипичная латерализация речевой и зрительной функций. Выявленные аномалии можно рассматривать как следствие недостатков билатеральной регуляции зрительных процессов и отклонений в межполушарных отношениях.

Актуальна разработка проблемы заикания в психологичес­ком аспекте для раскрытия его генезиса, для понимания по­ведения заикающихся в процессе коммуникации, для выяв­ления их индивидуально-психологических особенностей. Изучение внимания, памяти, мышления, психомоторики заи­кающихся показало, что у них изменена структура психичес­кой деятельности, ее саморегуляция. Они хуже выполняют ту

деятельность, которая требует высокого уровня автоматиза­ции (и соответственно — быстрого включения в деятельность), _ао различия в продуктивности между заикающимися и здо­ровыми исчезают, как только деятельность может выполняться на произвольном уровне. Исключение составляет психомо­торная деятельность: если у здоровых детей психомоторные акты совершаются в значительной мере автоматически и не требуют произвольной регуляции, то для заикающихся регу­ляция представляет сложную задачу, требующую произволь­ного контроля.

Некоторые исследователи считают, что заикающиеся отли­чаются большей инертностью психических процессов, чем нормально говорящие, им свойственны явления персеверации, связанной с подвижностью нервной системы.

Перспективно исследование личностных особенностей за­икающихся как с помощью клинических наблюдений, так и с применением экспериментально-психологических методик. С их помощью выявлены тревожно-мнительный характер, подозрительность, фобическое состояние; неуверенность, зам­кнутость, склонность к депрессии; пассивно-оборонительные и оборонительно-агрессивные реакции на дефект.

Заслуживает внимания рассмотрение механизмов заика­ния с позиций психолингвистики. Данный аспект изучения предполагает выяснение того, на какой стадии порождения речевого высказывания возникают судороги в речи заикаю­щегося. Выделяют следующие фазы речевой коммуникации: 1) наличие потребности в речи, или коммуникативное наме­рение; 2) рождение замысла высказывания во внутренней речи; 3) звуковая реализация высказывания. В разных структурах речевой деятельности эти фазы различны по своей полноте и длительности протекания и не всегда однозначно вытекают одна из другой. Но постоянно происходит сопоставление за-ДУМанного и осуществленного. И. Ю. Абелева считает, что заикание возникает в момент готовности к речи при нали­чии у говорящего коммуникативного намерения, програм­мы речи и принципиального умения говорить нормально. В трехчленную модель порождения речи автор предлагает включить фазу готовности к речи, на которой у заикающего-^Ся «ломается» весь произносительный механизм, все его си­стемы: генераторная, резонаторная и энергетическая. Воз­никают судороги, явно проявляющиеся затем на четвертой, завершающей фазе.

Рассмотрев разные точки зрения на проблему заикания можно сделать основной вывод, что механизмы возникнове­ния заикания неоднородны.

В одних случаях заикание трактуется как сложное невро­тическое расстройство, которое является результатом ошиб­ки нервных процессов в корне головного мозга, нарушения коркового подкоркового взаимодействия, расстройства едино­го авторегулируемого темпа речевых движений (голоса, ды­хания, артикуляции).

В других случаях — как сложное невротическое расстрой­ство, явившееся результатом зафиксированного рефлекса не­правильной речи, первоначально возникшей вследствие рече­вых затруднений разного генеза.

В третьих — как сложное, преимущественно функциональ­ное расстройство речи, появившееся вследствие общего и ре­чевого дизонтогенеза и дисгармоничного развития личности.

В четвертых — механизм заикания можно объяснить на основе органических изменений центральной нервной систе­мы. Возможны и другие объяснения. Но в любом случае не­обходимо учитывать нарушения физиологического и психо­логического характера, составляющие единство.