Контроль за усвоением знаний и формированием умений

Контролем качества знаний принято называть наблюдение за процессом усвоения знаний, умений и навыков. По своей сути контроль обеспечивает коррекцию неверно усвоенной информации, создает обратную связь между учителем и учеником, способствует установлению дисциплины, а, в конечном счете, более полному, крепкому и правильному закреплению в памяти учебного материала. Основные виды контроля: предварительный (выявляется начальный уровень знаний с целью определения возможности для учащегося приступить к освоению очередного этапа обучения, например, вступительные экзамены в вуз), текущий (в процессе обучения), периодический (охватывает определенные периоды, например, сессия), тематический (по окончании изучения темы), итоговый (по окончании обучения или этапа обучения), отсроченный (через какое-то время после окончания обучения, например, единый федеральный экзамен).

По форме контроль может быть индивидуальным (индивидуальное задание – экзаменационный билет), групповым (защита лабораторной работы, выполненной группой) и фронтальным (коллективное решение проблемы в едином темпе – семинарское обсуждение).

Выделяют следующие методы контроля: устный, письменный, практический, машинный и самоконтроль.

Различные формы и методы контроля реализуются через механизм проверки. Проверка – система действий и операций для контроля за усвоением знаний, умений и навыков, дающая рекомендации для учителя, как наиболее полно и объективно проконтролировать результаты учебного процесса в данной ситуации.

Результаты проверки учебно-познавательной деятельности учащихся выражают в двух категориях: оценке и отметке. Оценка является результатом определения степени усвоения материала, т.е. усвоил или не усвоил (зачет или незачет). Она показывает достаточно приближенную оценку, т.е. нельзя определить уровень знания, можно констатировать лишь то, что учащийся освоил определенный барьер для перехода на следующую ступень обучения. Отметка является бальным, количественным выражением уровня усвоения информации учащимся. Традиционно (с 1935 года) в России существует пяти-балльная шкала отметки, в школе цифровая, а в ВУЗе вербальная. Однако сколько она существует, столько ее и критикуют, за то, что она не позволяет объективно оценить знания учащихся, фактически являясь трех-балльной, т.к. единица и двойка не являются итоговыми отметками, коме того, одна и та же отметка подразумевает достаточно большой разброс в уровне знаний: пять в математическом классе и классе коррекционного развития - совершенно различные показатели. Учителям бывает сложно оценить индивидуальный характер успехов учащихся, и они создают так называемую «суррогатную» шкалу, в которой «5–» не равно «4+».

Серьезной проблемой для дидактики является ошибка или недостаточная объективность оценивания знаний учащихся. Перечислим основные причины ошибочного, необъективного оценивания знаний:

• перенос симпатии или, что гораздо хуже, антипатии с ученика на отметку;

• отметка как следствие настроения преподавателя;

• отсутствие твердых критериев отметки. В начале экзамена преподаватель ставит низкие оценки, а ближе к концу экзамена они становятся выше или наоборот;

• центристская тенденция - не ставятся ни двойки ни пятерки;

• неустойчивость системы оценивания. Ученики не знают, когда ожидается контрольное мероприятие;

• близость оценки тем, которые поставлены ранее. «До третьего курса студент работает на зачетку, а потом зачетка работает на студента». Чтобы удержаться от этого соблазна, в уставе высшей школы написано, что преподаватель должен сначала вербализировать отметку, а потом браться за зачетку;

• ошибки ореола - впечатление от человека переносится на отметку: одно дело, если человек пришел в пиджаке и галстуке, а другое, если он в брюках афгани, с ирокезом и качается на стуле. Эти представления нельзя смешивать, так как среди трудновоспитуемых достаточно часто встречаются легко обучаемые. То, что с учащимся трудно общаться, это проблема в работе учителя, а не диагноз, запрещающий учиться. Однако важно отметить, что проблему эту в процессе обучения нужно стараться устранить (здесь важно старание и самого ученика), т.к. успехи обучаемого во многом зависят от успешности его социальной адаптации;

• перенос отметки за поведение на отметку за предмет – раз сидит тихо, значит, старается, ну что делать, если не получилось, он же старался. Важно представлять себе, что оцениваются не приложенные усилия, а достигнутый результат;

• завышение и занижение отметок как дисциплинарная мера, однако завышение отметки для стимулирования дальнейшей работы учащегося является не ошибкой, а педагогическим приемом.

Издание учебное

кандидат педагогических наук, доцент