Организационное поведение как научная дисциплина

Междисциплинарный характер науки «Организационное поведение».

Научный менеджмент, зародившийся в начале ХХ века, является «прародителем» многих современных научных дисциплин. Стремление выявить принципы управления организацией заставляло ученых исследовать и материальную, и социальную подсистемы организации, интенсивно накапливая знания о разных аспектах функционирования организации.

Менеджмент изначально исходил из того, что организация может достичь своих целей только благодаря деятельности людей, работающих в ней, и видел одну из главных задач руководителя в том, чтобы направить деятельность людей в русло интересов организации. Рекомендации представителей рационалистической (Ф.Тейлор) и классической (А.Файоль) школ менеджмента в этом направлении отличались четкостью и некоторой категоричностью. По мере развития научного управления объектом анализа становились все новые грани поведения людей в организации и укреплялось представление о его сложности и неоднозначности. Поэтому закономерно возрастание интереса научного менеджмента к другим наукам, изучающим человека и человеческое общество.

Наука об управлении заинтересовалась психологией в тот момент, когда ее наиболее активным направлением была экспериментальная психология, выявлявшая реакции людей на те или иные события или стимулы в контролируемых (экспериментальных) условиях и пытавшаяся выявить некие общие принципы, характеризующие поведение людей. Такой практический инструментальный подход менеджмент мог только одобрить, а выводы взять на вооружение для прогнозирования поведения людей в организации. Менеджмент счел полезной для себя также дифференциальную психологию, которая изучала индивидуальные различия людей в способностях, характере, ценностях, интересах. Таким образом, в первой четверти ХХ века на стыке научного менеджмента, экспериментальной психологии и дифференциальной психологии образовалась индустриальная психология (психология труда), объектом которой стал работающий индивид.

Затем (после Хоуторнских экспериментов) произошел пересмотр взглядов на организацию как на простую совокупность индивидов, она стала восприниматься как совокупность групп, что ставило перед менеджментом задачи взаимодействия с индивидами, испытывающими сильное влияние своей группы. Кроме того, были уточнены мотивы деятельности и ожидания самих индивидов (реализация потенциала, личный рост), что привело к созданию «школы человеческих отношений». Кроме активного взаимодействия с прикладной психологией, научный менеджмент взял на вооружения многие общепсихологические концепции (мотивации, обучения и др.) и социопсихологические знания (закономерности общения и взаимодействия людей, механизмы передачи социального опыта и др.).

Менеджмент начал осознавать организацию как микросоциум, отчасти подчиняющийся законам, по которым живет общество в целом. Поэтому появился интерес к социологии – науке об обществе как целостной системе и о месте отдельных социальных институтов, групп, процессов в нем. Социологи видят в организации не просто взаимодействующих индивидов, а взаимодействующих обладателей различных социальных ролей, статуса, власти, и менеджмент усвоил и эту точку зрения на жизнь организации.

Антропология заинтересовала науку управлении своей теорией культуры как системы приобретенного поведения. Понимание того, как именно культурные различия определяют разницу в организационном поведении, особенно важно менеджерам международных организаций.

Научные разработки политологии оказались полезны менеджменту в трактовке таких проблем как распределение и сосредоточение власти, развития и разрешение конфликтов и т.п.

Производственный инжиниринг позволил увязать проблемы реализации потенциальных трудовых возможностей сотрудников с перепроектированием организации. Инженерная психология и эргономика, изучающие функционирование людей в человеко-машинных системах, предложили менеджменту варианты благоприятного для психики и физиологии сотрудников соединения материальных и трудовых ресурсов организации.

К середине прошлого века интеграция наук закрепилась: специалисты из упомянутых областей знания активно привлекались и к исследованию организационных проблем, и к обучению и повышению квалификации менеджеров. Этот процесс активизировался после известного доклада Р. Гордона и Дж. Хоуэлла о состоянии образования в сфере бизнеса в колледжах и университетах США (1959 г.). В конце 1960-х-начале1970-х годов организационное поведение окончательно было признана как самостоятельная комплексная наука, существующая в рамках менеджмента (уже как комплекса по преимуществу прикладных наук), но имеющая междисциплинарную природу.

Организационное поведение как наука – систематический научный анализ причин и закономерностей проявления тех или иных поведенческих форм отдельных личностей, групп и коллективов в процессе функционирования и развития организаций.

Предмет изучения - факторы поведения людей в организациях (цели, ценностные ориентации, мотивы, интересы, желания, воля, культура), потенциал людей, групп и организаций, типы трудового поведения и т.д.

Методы науки «Организационное поведение»

При изучении организационного поведения активно используется инструментарий психологии и социологии, в частности следующие методы (способы анализа) - наблюдение, интервью, анализ результатов деятельности, эксперимент, тестирование.

Наблюдение - изучение личности в условиях привычной для нее деятельности, в том числе трудовой.

Так или иначе любой сотрудник организации применяет его на практике для изучения социальной среды, в которой он трудится.

Для руководителя наблюдение за поведением подчиненных является частью его профессиональной деятельности, поэтому он должен делать это квалифицированно. Еще более широкий арсенал методов наблюдения применяется в научных исследованиях разных аспектов организационного поведения.

Виды наблюдения организационного поведения : срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдинальное (иногда продолжается годы), сплошное, выборочное, включенное (наблюдатель становится членом исследуемой группы).

Наблюдение рекомендуется организовать в следующей последовательности.

1. Определить цели и задачи.

2. Определить объект (за кем наблюдаем), предмет(что именно в его или их поведении нас интересует) и ситуации (поведение при каком стечении обстоятельств будем анализировать).

3. Выбрать способ наблюдения, наименее влияющий на исследуемый объект и наиболее обеспечивающий сбор необходимой информации.

4. Выбрать способы регистрации наблюдаемого (как будут вестись записи).

5. Осуществить наблюдение.

5. Обработать и интерпретировать полученную информацию.

Беседа (интервью) – прямое или косвенное получение от изучаемого сведений о его деятельности. Это способ также широко используется не только в исследовательской, но и в управленческой практике.

Умение построить беседу с подчиненными таким образом, чтобы получить по возможности всю интересующую его информацию, считается важной частью квалификации менеджера. И беседа руководителя, и исследовательское интервью должны быть тщательно продуманными по содержанию и непринужденными по форме.

Беседа может быть заменена письменным опросом - анкетированием.

Анализ результатов деятельности применим к работникам как умственного, так и физического труда.

Эксперимент связан с искусственным созданием особой ситуации, в ходе которой проводится наблюдение за сотрудниками.

Лабораторный эксперимент, который активно используют ученые, протекает в специальных условиях, с использованием специальной аппаратуры, причем, как правило, повторяется многократно с большим числом испытуемых, что позволяет выявлять общие закономерности организационного поведения с помощью математико-статистических методов.

Тестирование - решение сотрудниками специально разработанных для выявления различных свойств личности задач.

Социометрия - разработанный Морено метод получения информации о чувствах, которые члены группы испытывают друг к другу для выяснения динамики внутригрупповых отношений. Позволяет выделить так называемого социометрического лидера, аутсайдеров, а также группы позитивно настроенных друг к другу сотрудников для последующей работы в команде.

Ныне для менеджера считается необходимым учитывать субъективные аспекты организационной жизни, для чего необходимо понимать природу человеческих поступков и владеть нетрадиционными для классического менеджмента методами проникновения в субъективную сферу организации.