ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ

При расследовании взяточничества на первоначальном и последующих этапах следственной деятельности складываются различные типовые следственные ситуации:1) наличие аргументированных сведений об уже свершившемся взяточничестве, подкупе должностного лица, поступивших от взяткодателя и из органов дознания;2) наличие заявлений конкретных лиц о вымогательстве у них взятки и предполагаемой ее передаче;3) сведения о предполагаемом или установленном взяточничестве и коррупции стали известными из материалов расследования другого уголовного дела. На первоначальном этапе расследования следственные версии прежде всего выдвигаются для установления того, действительно ли имело место взяточничество. Наиболее характерными при этом являются следующие версии: 1) должностное лицо действительно получило взятку при обстоятельствах, вытекающих из первичных данных; 2) должностному лицу действительно были вручены тот или иной предмет, деньги, иные ценности, но не как взятка, а в связи с другими обстоятельствами и вполне правомерно (возвращение долга, дарение, выплата гонорара и т.п.), заявление же о получении взятки явилось следствием добросовестного заблуждения или оговора; 3) должностное лицо закономерно выполнило служебные действия в пользу определенного лица и не получило взятки; 4) должностное лицо не получало взятки и не выполняло никаких действий в пользу лица, якобы давшего ему взятку. Эти версии главным образом объясняют возможные варианты прошлых событий. В некоторых же случаях, например по заявлению о вымогательстве взятки, выдвигаемые версии должны не только объяснять уже свершившееся, но и прогнозировать наиболее вероятный исход будущих действий лиц, которые будут участвовать при задержании с поличным, а также возможное место, время и обстановку, в которых будет передана взятка. Следственные ситуации на последующем этапе расследования обычно складываются с учетом результатов его первоначального этапа, степени продвижения вперед по пути проверки первоначальных следственных версий, а также характера отношения субъектов взяточничества к собранным доказательствам их виновности. При этом тип таких ситуаций в большей степени определяется характером отношения виновного к предъявленному ему обвинению во взяточничестве, а также степенью выяснения механизма взяточничества и коррупции (о приемах, процедурах и средствах передачи взятки, о процедуре выполненных за это действий и т.д.). Соответственно новые следственные версии, если они появляются на этом этапе, чаще всего носят более частный характер, нежели в начале расследования, и направляются на уяснение отдельных элементов состава взяточничества и некоторых частных обстоятельств. Например, не носят ли средства взяток и подкупа криминальный характер и каков этот характер, его конкретный источник и т.д. Вместо с тем и на втором этапе расследования при установлении дополнительных, непроверенных еще обстоятельств может возникнуть необходимость в выдвижении новых версий, касающихся существа преступного деяния. План расследования по этим делам должен быть четко согласован с планом оперативно-розыскных мероприятий. От подобной согласованности во многом зависит успех расследования таких преступлений, требующих проведения значительного комплекса негласных действий и мероприятий, а также проведения задержания с поличным. При этом в плане большое внимание должно быть уделено установлению места и способа обнаружения вещественных доказательств, документальных и личных свидетельств фактов передачи предметов взятки и последующего поведения взяточников. Соответственно в плане следует обязательно предусмотреть применение технико-криминалистических средств, необходимых для обнаружения, фиксации и изъятия следов взяточничества, которые по этим делам очень быстро уничтожаются преступниками или деформруются. Спецификой плана расследования по анализируемым делам является также то, что составной его частью являются различного рода схемы (преступных связей, взаимоотношений различных организаций, их подразделений, отдельных должностных лиц, порядка движения какого-то дела). Они помогают в одних случаях образно представить себе элементы изучаемых явлений, их взаимосвязь и взаимозависимость и соответственно более четко и конкретно сформулировать задачи и определить оптимальные средства их решения.

ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ

Большинство направлений в психологии основывается на ши­роких обобщениях, касающихся поведения людей, при этом они фактически исходят из того, что люди имеют много общего между собой. Так, когда возрастные психологи обсуждают «стадии разви­тия», негласно допускается, что все дети развиваются примерно одинаково. Социальные психологи также разрабатывают теории, чтобы объяснить, почему люди в общем могут обнаруживать по­корность авторитету, предубеждение и другие формы группового поведения. Специалисты по теории научения полагают, что общие принципы классического или оперантного обусловливания при­менимы ко всем представителям одного вида, а во многих случаях обнаруживают и межвидовую идентичность. Физиологические пси­хологи обычно исходят из того, что у всех людей нервная система имеет приблизительно одинаковый тип строения и должна так же одинаково функционировать.

К сожалению, ни одно из этих утверждений, по-видимому, не соответствует в должной мере нашему повседневному опыту. Одни дети развиваются быстрее, чем другие. Одни индивидуумы оказы­ваются более покорны авторитету, чем другие, в то время как тре­тьи демонстрируют более сильное предубеждение. Хотя выступле­ния специалистов в области теории научения звучат в высшей степени авторитетно, нередко обнаруживается, что у одних инди­видуумов (будь то крысы или люди) обусловливание вырабатыва­ется быстрее, чем у других, в то же время некоторые индивидуу­мы могут вообще никогда не справиться с определенным задани­ем и их могут потихоньку исключить из эксперимента. Такие вещества, как кофеин и алкоголь, по-видимому, на одних людей оказывают значительно большее воздействие, чем на других. И даже психофизиологические показатели (такие, как потоотделение кожи и рисунок биоэлектрической активности мозга) обнаруживают значительную межиндивидуальную вариативность.

Эти «индивидуальные различия» важны и в повседневной жиз­ни. Работодатели не склонны принимать на должность первого же человека, откликнувшегося на объявление; вместо этого они мо­гут искать того, кто имеет определенное сочетание жизненных установок, способностей, навыков и мотивов. Большинство из нас делает то же самое, когда заводит приятелей или ищет спутника жизни, терпеливо перенося громкую музыку и скучая на вече­ринках либо обращаясь в брачные агентства, вместо того чтобы просто жениться или выйти замуж за человека, который живет в соседней квартире.

Итак, я полагаю, что существуют четыре главные причины, по которым следует изучать индивидуальные различия.

• Это само по себе интересно. Примеры, приведенные выше, говорят о том, что мы придаем индивидуальным различиям большое значение, поэтому выяснение того, как и почему одни люди отличаются от других, само по себе представля­ет интригующую проблему.

• Психологические тесты полезны в прикладной психологии. Изу­чение индивидуальных различий почти неизбежно влечет за собой создание психологических тестов. Они измеряют способности, знания, личностные особенности, настрое­ния и многие другие характеристики и представляют огром­ную ценность для психологов, работающих в области об­разования, труда, для клинических психологов, а также для учителей, медсестер, консультантов по вопросам карьеры и всех, кого может интересовать возможность диагностиро­вать трудности в обучении, дизлексию или выдающиеся умственные способности, кто ищет способ оценивать го­товность человека к продвижению по службе, уровень деп­рессии или пригодность к работе, которая требует особого внимания к деталям. Правильное использование психоло­гических тестов может принести пользу как обществу, так и отдельным людям.

• Тесты являются «зависимыми переменными», полезными и в других областях психологии. Психологи широко используют тесты при проведении экспериментов. Клинический психо­лог может предполагать, что чувство безнадежности неред­ко приводит к попыткам самоубийства. Для того чтобы про­верить эту гипотезу, необходимо иметь возможность изме­рять чувство безнадежности как у совершавших, так и у несовершавших суицидальные попытки людей, и простей­ший (хотя совсем не обязательно наилучший) способ сде­лать это заключается в том, чтобы найти соответствующий психологический тест. Когнитивные психологи, изучающие связь между настроением и памятью, должны иметь воз­можность оценить и настроение, и память, чтобы прове­рить, насколько валидна рассматриваемая теория, поэтому они нуждаются в надежных опросниках, оценивающих на­строение.

• Остальные области психологии могут лучше прогнозировать поведение, когда они учитывают индивидуальные различия. Выше мы отмечали, что другие направления психологии при прогнозе поведения опираются на общие закономерности. Например, «поведенческая терапия» использует принципы обусловливания для ликвидации какой-то нежелательной привычки. Терапевт может знать, что некоторые из его па­циентов могут быть «излечены» с помощью этой методики, но вряд ли он в состоянии предсказать, много или мало пользы извлечет любой конкретный индивидуум из этой те­рапии. Однако не составит большого труда установить, что эффективность определенного типа лечения зависит от лич­ностных особенностей человека и от его способностей: ле­чение, оказавшееся весьма успешным для одних людей, может не иметь никакого воздействия на других. Действи­тельно, некоторые исследования эффективности вознаграж­дения и наказания, проведенные Гансом Айзенком, дают основания полагать, что по одной из личностных черт, а именно по интроверсии, по-видимому, можно предсказы­вать, от какого подкрепления — позитивного или негатив­ного — индивидуум получит больше пользы.

Таким образом, существуют весомые научные и практические основания для изучения индивидуальных различий и их оценки.

Основные вопросы

Любая попытка понять природу индивидуальных различий ре­ально должна быть направлена на решение двух самостоятельных вопросов. Первый из них касается структуры индивидуальных различий: каким образом следует концептуализировать индивидуаль­ные различия? В следующих главах представлен широкий диапа­зон ответов на этот вопрос. В самом деле, было высказано предпо­ложение, что личности вообще не существует и то, как мы себя ведем, может полностью определяться ситуацией, в которой мы оказываемся, а не чем-то находящимся «внутри нас», и доказа­тельства в пользу таких утверждений должны быть тщательно про­анализированы.

Второй вопрос касается того, каким образом и почему возни­кают индивидуальные различия в настроении, мотивации, спо­собностях, личности. Следует четко понимать, что исследования, отвечающие на вопрос: каким образом возникают индивидуаль­ные различия — реально лишь начинаются, в то время как в отно­шении их структуры существует общее согласие. Было бы лишней тратой времени проводить эксперименты, пытаясь понять, как действует «социабельность» (или «креативность», «депрессия», «мотивация достижений» и т.д.), если нет весомых доказательств того, что социабельность в первую очередь представляет собой важ­ную характеристику личности. Таким образом, изучение процес­сов логически должно вытекать из изучения структуры. Процессу­альные модели индивидуальных различий отвечают на следующие вопросы: почему одни дети намного успешнее действуют в школе, чем другие? Почему одни люди застенчивы, а другие бесцеремон­ны? Почему настроение у одних людей постоянно меняется в ши­роком диапазоне от депрессии к эйфории и обратно? Почему ос­новным мотивом у некоторых индивидуумов являются исключи­тельно деньги?

Мы не надеемся ответить на все эти вопросы в следующих гла­вах, однако непременно познакомим читателей с тем, что извест­но о биологических и до некоторой степени социальных процес­сах, которые составляют основу личности, настроения, способ­ностей и мотивации.

Тем не менее, существует конкретная проблема. До тех пор, пока нет возможности надежно измерять индивидуальные различия, будет совершенно невозможно, с одной стороны, определять струк­туру личности, интеллекта и т.д., а с другой — исследовать про­цессы, лежащие в их основе. Разработка хороших, точных средств диагностики индивидуальных различий (направление психологии, известное как психометрика) представляется абсолютно необхо­димым, крайне важным шагом в развитии и проверке теорий, ка­сающихся природы индивидуальных различий и лежащих в их ос­нове процессов. По этой причине каждая глава, описывающая в этой книге ту или иную теорию личности, сопровождается гла­вой, обсуждающей вопросы измерения индивидуальных различий.

Как можно обнаружить индивидуальные различия? Какого рода данные следует использовать, чтобы обнаружить индивидуальные различия? Ответить на этот вопрос не так легко, поскольку имеется несколько возможностей.