Средний класс в России

Особую, стабилизирующую социальную и политическую обстановку в обществе роль играетсредний класс. В индустриально развитых странах он составляет большинство населения — от 60 до 80%. К среднему классу принято относить врачей, преподавателей и учителей, инженерно-техническую интеллигенцию (включая всех служащих), среднюю и мелкую буржуазию (предпринимателей), высококвалифицированных рабочих, руководителей (менеджеров). В российском обществе, считающимся переходным, а потому нестабильным, доля среднего класса не очень высока и составляет по разным оценкам от 12 до 25%. По мере развития промышленности и подъема экономики нашей страны удельный вес среднего класса будет возрастать.

Средний класс — уникальное явление в мировой истории. Скажем так: его не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс — стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Средний класс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чем меньше средний класс, тем ближе к друг другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И наоборот.

Первые упоминания о существовании среднего класса в Советском Союзе относятся ко времени перестройки, когда считалось, что он может выступить опорой демократических преобразований и демократизации политического устройства. По мнению А. Кустырева, средний класс — это хребет советского общества*. В вопросе о размерах, составе и показателях среднего класса у отечественных специалистов не было единого взгляда. Высказывались самые разные точки зрения. Так, Е. Стариков в качестве индикатора использовал уровень дохода, благоустроенное жилище, легковой автомобиль и полный набор домашней бытовой техники**. Таких людей в СССР в 1989 г. насчитывалось 13,2% от всего населения. По мнению А. Зайченко, к числу обеспеченных людей, советскому эквиваленту американского «среднего класса», можно отнести всех, кто имеет личные автомашины, т.е. 11,2% всех семей***. По оценке Н. Наумовой, средний класс составлял 20—30% населения****. Существуют и другие точки зрения. Если до осеннего (1998 г.) кризиса к нему принадлежало до 25% трудоспособного населения, то ныне к его составу могут быть причислены не менее 15—18% россиян (1,0— 1,5% представителей верхнего и 14—16%— среднего слоя среднего класса). В абсолютных цифрах — это не менее 12—15 миллионов взрослого населения*****.

* Кустырев А. Начало русской революции: Версия Макса Вебера // Вопросы философии. 1990. № 8. С. 119—130.

** Стариков Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? // Знамя. 1990. № 10. С. 192—196.

*** Зайченко Д. Имущественное неравенство // Аргументы и факты. 1989. № 27.

**** Наумова Н. Переходный период: Мировой опыт и наши проблемы // Коммунист. 1990. № 8. С. 3—14.

***** Есть ли в России средний класс? Аналит. доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта. М.: Российский независимый институт социальных и национальных проблем, 1999. С. 50.

Костяк среднего класса составляют представители малого бизнеса; менеджеры (руководители высшего и среднего звена); фермеры; кадровые военные (старшие офицеры); техническая интеллигенция; гуманитарная интеллигенция; квалифицированные рабочие; работники сферы торговли, услуг и транспорта; служащие (госслужащие и служащие коммерческих структур)*. Выделяют три слоя среднего класса — верхний, по своему положению являющийся переходным к высшему (элитному) классу общества;средний (собственно средний класс) инижний (некоторые отечественные исследователи еще называют его «базовым слоем общества», имея в виду его многочисленность).

* Там же. С. 4.

Как показали социологические исследования, представители верхнего слоя среднего класса не только живут заметно лучше окружающих и в значительно большей степени удовлетворены своей жизнью, но и их взгляды на будущее отличает гораздо больший социальный оптимизм. Что же касается среднего слоя среднего класса, т. е. собственно среднего класса, то он не столь оптимистичен, хотя половина его все же рассчитывает на сохранение достаточно высоких статусных позиций. Слои же, занимающие в социальной иерархии более низкие позиции, отличаются гораздо большей неудовлетворенностью своей нынешней жизнью и пессимизмом в отношении будущего.

В научной литературе по составу среднего класса принято различать «традиционные», или «старые» средние слои, объединяющие мелких частных собственников (сфера мелкого и среднего бизнеса, фермеры и т. д.), и «новые» средние слои, включающие лиц, владеющих интеллектуальной собственностью, развитыми навыками сложной трудовой деятельности: менеджеров, интеллигенцию, лиц свободных профессий, служащих, высококвалифицированных рабочих и т. д. Общая закономерность динамики социальной структуры западного общества такова: сокращение удельного веса «традиционных» и рост «новых» средних слоев.

Так называемыйстарый средний класс, который начал формироваться в XVIII—XIX веках и существовал до середины XX века, состоял прежде всего из собственников — мелкой и средней буржуазии. Во второй половине XX века ему на смену пришел так называемыйновый средний класс, включающий самонанятых. Ресурсы власти «новых средних» связаны не с собственностью, а с профессиональной деятельностью.

Ядро старого среднего класса составляют мелкие предприниматели (представители малого бизнеса) — это владельцы небольшой мастерской или фабрики, ресторанчика, фермеры-арендаторы, самозанятый водопроводчик или строитель и т. п. Ядро нового среднего класса составляют представители свободных профессий и менеджеры: инженеры, программисты, врачи, адвокаты, ученые и преподаватели и т. д. Если на стадии индустриального общества главенствовал старый средний класс, то на стадии постиндустриального общества ведущие позиции в классовой структуре общества занимает новый средний класс. Такова историческая логика эволюции западного общества. А какова логика развития среднего класса в России, если учесть, что за годы советской власти, т. е. в период с 1917 по 1991 гг., мелких и средних предпринимателей уничтожили, фазу индустриального развития общества завершить не удалось, хотя удельный вес нового среднего класса (пусть и нерыночного типа), а именно ученых, врачей, преподавателей, инженеров и руководителей, был очень значительным (не случайно страна гордилась тем, что ученых и врачей у нас на душу населения было больше всех в мире)?

Сегодня к среднему классу относят научных и инженерно-технических работников, управленческий, административный персонал, не занимающий высоких постов, работающую по найму интеллигенцию, городских и сельских мелких собственников, в том числе большую часть крестьянства и фермерства, рабочих высокой квалификации, работников сферы обслуживания и др.

В России эволюция среднего класса имеет более сложную динамику. Наше общество и здесь демонстрирует свой уникальный путь, на этот раз в формировании среднего слоя.

Во второй половине XX века можно выделить два этапа (первый этап относится к дореволюционной России): 1) 60—80-е годы отмечены становлением и усилениемсоветского среднего класса, социальные гарантии и материальное положение которого зависело от государственной собственности; 2) в 90-е годы начинается формирование нового,рыночного типа среднего класса, который связан с частной собственностью и его можно именовать постсоветским. Приватизация государственной собственности, возникновение частных капиталов на руинах общенародной собственности служит причиной перехода от одного типа среднего класса (нерыночного) к другому, рыночному.

Переход от советского к постсоветскому типу среднего класса происходит в период, когда в России не завершено построение индустриального общества, когда эта исторически предшествующая стадия еще не исчерпала своих ресурсов, а уже намечается переход к следующему и более высокому типу общества, постиндустриальному. Однако в 90-е годы Россия окончательно не вступила в постиндустриальную стадию. У многих исследователей возникают сомнения, смогла ли страна удержаться на индустриальной стадии, поскольку промышленный потенциал в значительной степени был подорван.

3.7. «Новые бедные»

В конце XX века российские социологи и экономисты стали различать два вида бедности:

· традиционную бедность;

· «новых бедных».

Наряду с традиционной бедностью (одинокие матери и многодетные семьи, инвалиды и престарелые) сегодня появились так называемые «новые бедные», подобно «новым русским».

В группуновых бедных вошли те слои населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическому положению никогда ранее не относились к низшим слоям. Основную массу «новых бедных» составляют бюджетники — служащие и рабочие, занятые в государственном секторе. У них особенно бедственное положение: оплата труда в здравоохранении составляла в первой половине 1997 г. 59%, в образовании 50%, в культуре 51% от средней по промышленности. В прошлом сравнительно благополучные слои трудящихся, такие, как научные работники, преподаватели высшей школы, офицеры опустились ниже среднего уровня*.

* Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социол. исслед. 1998. № 6. С. 11.

Падение вниз представителей некогда среднего класса обусловлено небольшой зарплатой на государственных предприятиях (минимальный заработок здесь не превышает 15% от прожиточного минимума*), полной безработицей и частичной занятостью, которая охватывает, по экспертным, оценкам около 15% экономически активного населения, а также невыплатой зарплаты и пенсий, иногда до 6—8 месяцев**.

* Уровень жизни населения России. Стат. сб. М.: Госкомстат, 1996. С. 143.

** Римашевская Н.М. Социальные последствия экономическихтрансформаций в России // Социол. исслед. 1997. № 6. с.56—57.

Таким образом, если к традиционным бедным относятся те, кто и в советском обществе считался бедными, то к новым бедным — те, кто ранее принадлежал к благополучным средним слоям, а в постсоветском обществе обеднел.

Различие между старыми и новыми бедными в российском обществе носит принципиальный характер. Старые бедные не имеют того, что составляет социальный, культурный и экономический фундамент новых бедных —интеллектуальный капитал, основой которого выступает высшее и среднее специальное образование. Хорошее образование в цивилизованном и стабильном обществе служит мощным социальным лифтом, помогает людям подняться по социальной лестнице и получать высокие и относительно высокие доходы. В переходном обществе, когда происходит коренное изменение экономической и социальной структуры, смена политических режимов, образование не может оплачиваться достаточно высоко. Поскольку подавляющая часть образованного населения в России трудится в госсекторе, а тот финансируется по остаточному принципу, материальный уровень жизни бюджетников резко снизился в 90-е годы. Хотя известно, что он и раньше, в 70—80-е годы, не был высоким. Однако сохранился интеллектуальный капитал, стало быть осталась основа для вертикальной мобильности при благоприятном стечении обстоятельств и изменении ситуации в обществе к лучшему. У старых бедных такого капитала нет, и получить его в перспективе невозможно, поскольку стоимость обучения с каждым годом возрастает, а доступ к высококачественному образованию постоянно сужается.

Другая отличительная черта новых бедных заключается в том, что субкультура бедности, нормы жизни на «социальном дне», психология отчаяния и распущенности у современных бюджетников, составляющих нижний слой среднего класса и верхний слой низшего класса,не передается по наследству. Они прилагают все усилия для того, чтобы дать своим детям наилучшее из доступного им образование, воспитывают у них достижительную мотивацию, передают традиции и ценности российской интеллигенции. Даже находясь сами в зоне бедности, новые бедные стремятся к тому, чтобы их дети выбрались из нее. Это характерная черта только российского общества. Ни в одной стране мира бедные, во-первых, не расколоты на старых и новых, во-вторых, старые новые неспособны, при изменении ситуации, совершить быструю восходящую мобильность и в короткие сроки занять место в среднем классе.