Теории формирования содержания образования

Основные теории формирования содержания образования сло­жились в конце XVIII — начале XIX в. Они получили название материальной и формальной теорий формирования содержания образования.

Первую еще называют теорией дидактического материализма или энциклопедизма. Ее сторонники считали, что основная цель образования состоит в передаче учащимся как можно большего объема знаний из различных областей науки. Это убеждение еще в XVII столетии разделял Я. А. Коменский, много лет своей жизни посвятивший работе над учебником, в котором он хотел размес­тить все знания, необходимые для учащихся.

Сторонниками материальной теории формирования содержа­ния образования были многие известные педагоги XIX столетия. Своих приверженцев эта концепция имеет и сегодня, о чем сви­детельствует анализ содержания некоторых программ и учебни­ков, перегруженных информацией настолько, что учащиеся про­сто не в силах ее усвоить.

Формальная теория, или дидактический формализм, рассмат­ривала обучение только как средство развития способностей и познавательных интересов учащихся. Главным критерием поэтому при отборе учебных предметов должна служить развивающая цен­ность учебного предмета, наиболее сильно представленная в ма­тематике и классических языках. Теоретическую основу дидакти­ческого формализма составляло положение о переносе знаний и умений, приобретаемых в одной области деятельности, в другую-

Сторонники дидактического формализма были уже в древно­сти. К ним относился Гераклит, по мнению которого «многозна-ние уму не научает». Аналогичную позицию занимал Цицерон-В Новое время теорию дидактического формализма, принципи-

яльной основой которой была философия И.Канта, а также нео­гуманизм, выдвигал Песталоцци. По его мнению, главной целью обучения должно стать усиление «правильности мышления уче­ников, или формальное образование». В Германии близкие взгля­ды изложил А. Дистервег в своем «Руководстве для немецких учи­телей» (1850).

Заслуга представителей формальной теории отбора содержа­ния образования состоит в том, что они обратили внимание на необходимость развития способностей и познавательных интере­сов учащихся, их внимания, памяти, представлений, мышления и т.д. Слабость этой теории была обусловлена тем, что в програм­мах обучения прежде всего отражались инструментальные пред­меты (языки, математика). Подобно тому как познание фактов (предметов, явлений, событий и процессов) влияет на формиро­вание мышления, так и развитие мышления обусловливает воз­можность овладения учеником знаниями фактологического ха­рактера. Эта двусторонняя диалектическая зависимость не была достаточно четко осознана ни представителями энциклопедизма, определявшими обучение через его содержание, ни сторонника­ми формализма, которые переоценивали в обучении значение субъективно-процессуальной стороны.

Обе теории были подвергнуты глубокой научной критике К.Д.Ушинским. Он писал, что «формальное развитие рассудка... есть несущественный признак, что рассудок развивается только вдействительных реальных знаниях»1.

Школа, по его мнению, должна обогащать человека знания­ми и в то же время приучать его пользоваться этим богатством. С К.Д.Ушинского в российской педагогике утверждается идея обес­печения единства материального и формального подходов к отбо­ру содержания образования.








Дата добавления: 2015-02-23; просмотров: 773;


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам перенёс пользу информационный материал, или помог в учебе – поделитесь этим сайтом с друзьями и знакомыми.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2024 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.006 сек.