Научная картина мира

Научной картиной мира называется обобщенная система знаний о мире, полученная путем синтеза результатов научного познания. Она включает в себя как знания о природе, так и знания об обществе. Фрагмент научной картины мира, включающий знания о структуре и закономерностях развития природы, называется естественно-научной картиной мира. Специальная (локальная) картина мира – это знания о части или аспекте целостного мира, являющиеся результатом исследования отдельной науки. В этом случае говорят о физической, химической и других картинах мира.

Научная картина мира – это исторически развивающаяся система знаний, основывающаяся на определенных философских установках, которые задают онтологию исследуемой реальности и определяют идеалы и нормы научного познания. Вплоть до начала XX века в европейской науке господствовала ньютоновско-картезианская парадигма исследования, глав-ной чертой которой явилось противопоставление субъекта и объекта, из которого следовала идея строго объективной науки, исключающая все человеческое, субъективное.

Современная научная картина мира формируется с начала XX века и строится на основе идеи универсального эволюционизма. Согласно этой парадигмальной идее все эволюционные процессы, происходящие в мире, начиная с возникновения Вселенной и включая развитие общества и культуры осмысливаются как единый процесс самоорганизации, общим закономерностям которого подчиняются все формы бытия, развивающиеся в целостно-многомерном пространстве. Современная наука, в отличие от классической, учитывает соотнесенность получаемых знаний не только с особенностями средств и методов познавательной деятельности (неклассическая наука), но и с ценностно-целевыми характеристиками, задействованными в познании человеком мира (постнеклассическая наука).

IX. ОБЩЕСТВО

Понятие общества в социальной философии

Проблема общества всегда занимала в философии одно из важнейших мест. Помимо философии многие гуманитарные науки изучают общество, однако философский подход к обществу имеет свою ярко выраженную специфику. Так, если социология делает акцент на различных формах социальных структур, то философию интересует специфика типа связей индивидов в едином целом, смысл, истоки, движущие силы и направленность исторического процесса.

Общество – это не просто арифметическая сумма индивидов. Общество в философском понимании – это органическая, целостная взаимосвязь всех способов взаимодействия и форм объединения людей, выражающая их всестороннюю зависимость друг от друга. Проблема общества является другой стороной проблемы человека, его внутренней сущности и коллективной природы.

Каким образом люди взаимосвязаны в обществе, какова природа этих связей и возникающих между людьми отношений, что определяет в конечном итоге развитие общества?

Социальные связи и отношения складываются между людьми в процессе их совместной деятельности. В материалистической трактовке общества они делятся на первичные, базисные и вторичные, надстроечные. К первым относятся материальные, производственные отношения, ко вторым – политические, правовые, нравственные. Способ производства материальных благ определяет жизнь общества в целом. Из формы материального производства «…вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй, их духовный уклад определяется как тем, так и другим» (К. Маркс).

В натуралистическом подходе общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей. Еще в XVIII веке Ш. Монтескье прямо связывал с климатом и почвой политическое устройство общества. Ход истории и судьбы народов в основном определяются ритмами Космоса и солнечной активности (Н. Чижевский, Л. Гумилев). Социобиология, возникшая в 70-е годы XX века, исходит из биологической, эволюционной обусловленности морали, полагая альтруистическое поведение функцией естественного отбора. Биополитика применяет биологические подходы и методы в исследовании феноменов социальной организации и поведения людей, власти и подчинения, семьи и государства. В целом, натуралистический подход в его современной трактовке акцентирует внимание на гармонизации отношений общества и природы, переориентации человеческого сообщества на спасение Земли по принципу: «счастье человека обусловлено счастьем природы».

В религиозно-идеалистических моделях сущность общества и источник его развития усматриваются в духовной сфере, в реализации религиозного или светского идеала. Так, мировые религии (христианство, ислам, буддизм), равно как и национальные (иудаизм, индуизм, конфуцианство), имеют свои модели устройства общества и государства. Божественное предопределение устройства общества должно обеспечить человеку условия для достойной встречи с Богом.

Попытку создания обобщенной теории общества предпринял американский философ и социолог русского происхождения Питирим Сорокин (1889–1968). С его точки зрения структура общества включает три компонента: идеологический – система ценностных ориентаций; материальный, в котором воплощена система идеологии; социальный – люди, которые действуют, подчиняясь трем факторам: бессознательно-рефлекторным, биосознательным (голод, жажда, сексуальное влечение) и социосознательным (значения, нормы и цен-ности). Только действия людей на основе норм и ценностей связывают людей в единое целое.

Общество как целостная система выполняет, с точки зрения структурно-функциональной концепции американского исследователя Т. Парсонса (1902–1979), следующие функции:

адаптационная функция – социальная система должна обеспечить получение ресурсов из природы и распределить их;

функция целедостижения – установление иерархии общих целей и мобилизация усилий для их достижения;

функция интеграции – координация усилий людей внутри системы;

функция удержания ценностного образца – индивидуальная мотивация должна соответствовать целям общественной системы.

Выполнение этих функций связано с использованием «энергии действия», основанной на природных желаниях и разнообразных потребностях индивидов, и с нормативным ре-гулированием всех человеческих действий, введением их в культурное русло.

Философское исследование общества принимает во вни-мание не только объективно-структурный аспект общества. Не менее важным является «человеческое измерение» общества. Ведь без понимания конкретной ситуации, поведения других людей и своего собственного поведения невозможны социальные действия и связи людей. Каждое из деяний человека социально важно и ценно не только тем, что оно воплощает в себе какие-то общие требования общества, развертывается в их русле, но прежде всего своей неповторимостью, своим, пусть небольшим, но прорывом в новые области бытия. И это разнообразие индивидуально-человеческих свершений представляет собой не помеху обществу, не некое социальное броуново движение, которое во имя общественного благополучия желательно скорей устранить или свести к минимуму, а именно самую надежную, стабильную творческую основу бытия и развития общества» (Баруллин В.С. Социальная философия: Учебник. Изд. 2-е. М., ФАИР-ПРЕСС, 1999. С. 482-483). Если общество через деятельность людей только воспроизводит свою программу, то оно не может измениться.

Таким образом, в социальной философии общество осмысливается как система объективных надындивидуальных связей, отношений и институтов, которые создаются совместной деятельностью людей. Деятельность человека социально обусловлена требованиями, нормами культуры. Эти нормы задают правила «игры», которые допускают множество «ходов», то есть самореализацию человека, его свободу, творчество.

Концепции развития общества

По вопросу о развитии общества в истории философской мысли возникало множество теорий, две из которых заслуживают особого внимания. Это формационная и цивилизационная модели исторического развития.

И та, и другая, рассматривая общество, выделяют в нем определенные стадии и этапы. Однако трактовка движущих сил развития и характеристика этапов различны.

Формационная теория,разработанная Марксом, выделяет в развитии общества ряд общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация – это конкретно-исторический тип общества, возникающий и функционирующий на основе определенного способа производства. Способ производства состоит из производительных сил и производственных отношений. Производственные отношения – это консервативный, относительно устойчивый элемент способа производства. Выделяют четыре элемента производственных отношений: отношения непосредственно производства; отношения обмена деятельностью; отношения распределения произведенного продукта и отношения потребления совокупного продукта. Ядром производственных отношений являются отношения собственности на средства производства. Кто владеет собственностью на средства производства, тот определяет все другие отношения: производство, обмен, распределение и потребление; ему же принадлежит и конечный продукт.

Производительные силы – это активный, развивающийся элемент способа производства. Они состоят из средств труда (орудия труда и сырья) и непосредственного производителя – человека. Постоянно развивающийся их элемент – техника, но главная роль принадлежит человеку – он приводит в действие технику. Развиваясь, техника определяет все новые и новые требования к производственным отношениям, к отношениям собственности. Так, появление более современных орудий труда в условиях первобытнообщинной формации привело к переходу от коллективного характера труда и собственности к индивидуальному труду и частной собственности.

Развитие производительных сил обусловливает замену производственных отношений. Смена производственных отношений (базиса) ведет к смене политико-юридической надстройки и связанных с ней форм общественного сознания. Даже «туманные образования в мозгу людей и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса… Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития…» (К. Маркс). Всего в марксизме выделяется пять таких формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и высшая, по мнению Маркса, коммунистическая.

Другой подход к развитию общества реализуется в различных вариантах цивилизационной концепции–локально-историческом, всемирно-историческом и историко-стадиальном.

Термин цивилизация (лат. civilis – гражданский) был введен в XVIII веке французским экономистом В. Мирабо и означал идеальное общество, основанное на разуме и справедливости. Но однозначной трактовки этого понятия до сих пор нет. В XIX веке цивилизация понималась как этап в истории общества, следующий за дикостью и варварством (Л. Морган – американский антрополог). В основу указанной периодизации были положены технологические скачки в развитии общества, которые соотносятся с развитием культуры в целом.

Термин цивилизация часто отождествлялся с термином культура. Под словом культура в Древнем Риме первоначально понимали процесс «обработки», «возделывания» почвы, а затем это понятие приобрело новый смысл – воспитание подрастающих поколений, новых граждан общества. К настоящему времени слово культура обросло огромным количеством значений. В книге «Социодинамика культуры» А. Моль указывает более 250 определений культуры. Однако все эти определения, по мнению многих исследователей, можно свести к трем основным аспектам:

культура – это мера человеческого в человеке (степень развития человека как общественного существа);

культура – это определенное качество человеческой деятельности;

культура – это совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей.

По мере изучения разнородных культур сложился локально-исторический подход, представители которого рассматривают цивилизации как качественно различные, особые социально-культурные образования, ограниченные пространственно-временными рамками. Сторонники такого подхода выделяют в истории некоторое множество цивилизаций, расходясь в определении их количества. По Н.Я. Данилевскому (1822–1885), положительную роль в истории сыграли следующие культурно-исторические типы, каждый из которых представляет собой интеграцию религии, культуры, политики и экономики: египетский, китайский, ассирийско-вавилон-ский, финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский, мексиканский, перуанский, славянский. Почти все культурно-исторические типы являются одноосновными – в них преобладающее развитие получил какой-либо один элемент из вышеуказанных. Лишь славянский тип с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной может стать полноценным, гармоничным. Однако для этого необходимо искоренение «той язвы подражательности и рабского отношения к Западу, которые въелись в славянское тело и душу путем некоторых неблагоприятных условий исторического развития».

Известный английский историк, социолог и философ А. Тойнби (1889–1975) выделил в истории человечества двадцать одну цивилизацию – начиная с древнейших, давно погибших египетской и шумерской, и кончая дожившими до наших дней западно- и восточно-христианской, индуистской, исламской, китайской и японской. Уже по их названиям видно, что в формировании цивилизаций, по Тойнби, главную роль играют географический, этнический и религиозный факторы. В отличие от немецкого мыслителя О. Шпенглера (1880–1936), выделившего в истории общества восемь социально-культурных типов и считавшего их полностью замкнутыми, А. Тойнби допускал взаимодействие и взаимовлияние элементов культуры. В будущем, считал он, возможно достижение единства человечества на основе объединяющей роли «мировых проповедческих религий» (буддизм, христианство, ислам). Они являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса.

При унитарном, всемирно-историческом подходецивилизация представляется в качестве идеала прогрессивного развития человечества как единого целого. Немецкий философ К. Ясперс (1883–1969) в своей работе «Истоки истории и ее цель» выделил в истории общества четыре среза: доистория, локальные истории (великие культуры Древности), осевая история (начало всемирной истории – с VII до н. э. до рождения Христа, когда сформировались все мировые религии и определились основные духовные ориентиры человечества) и «техницистская» цивилизация (переход к единой мировой истории, обусловленный духовным единством человечества).

Во второй половине XX века развивается стадиальный подход к истории общества. В отличие от формационной концепции, положившей в основу формации экономический базис, стадиальный подход в качестве фундамента цивилизации рассматривает технико-технологический базис (У. Ростоу, Р. Арон, Д. Бэлл, З. Бжезинский, А. Тоффлер).

Доиндустриальная стадия основана на низком уровне развития орудий труда, примитивном сельскохозяйственном производстве, на жесткой социальной иерархической структуре, на традиционных институтах (церковь, власть).

Индустриальная цивилизация характеризуется широким развитием и внедрением техники, прогрессом науки и возникновением связанных с ним экономических и социальных проблем: безработицы, конфликтов предпринимателей и рабочих, экономических кризисов, революций, экологических проблем. Возникает общество массового потребления, массовой культуры, индивидуалистического мировоззрения.

Постиндустриальное общество, или «информационное общество», основанное на научно-технической революции, на широком внедрении компьютерных, информационных технологий, призвано разрешить многие социальные и экономические проблемы. Развитие техники вытесняет физический и неквалифицированный умственный труд, ставит у власти в экономике и обществе специалистов-технократов. Общество экономических кризисов, конфликтов между рабочими и буржуазией уходит в прошлое. В таком обществе происходит перестройка образования и культуры в целом. Если учреждения образования и культуры в индустриальном обществе были построены по типу фабрики и соответственно массовизированы, то в информационном обществе идет процесс размассовления, индивидуализации образования и культуры. Предполагается, что в информационном обществе прибыли корпораций будут тем выше, чем более гуманными станут цели и методы их организационно-управленческой деятельности (проблемы и перспективы такого общества рассматриваются в следующем разделе).

Таким образом, в вышеизложенных подходах к развитию общества отражено и единство, главная линия развития общества (формационная и стадиально-цивилизационная концепции), и многообразие, в котором это единство проявляется (социально-культурный подход). Эти подходы акцентируют внимание на разных аспектах исторического развития и взаимно дополняют друг друга.

Несмотря на разницу подходов к истории общества, все исследователи согласны в том, что современная цивилизация основывается на новых типах отношений между обществом, государством и человеком. Речь идет о возникновении и развитии гражданского общества.

Становление гражданского общества

Понятие гражданского общества ведет свою историю еще от Античности. Греческие мыслители не отделяли общество свободных граждан от государства – полиса. Общие интересы полиса сливались с интересами отдельных граждан, причем приоритет отдавался интересам полиса. Так, Аристотель, говоря о благе личности и государства, наиболее важным признавал благо народа и государства. Подобный подход господствовал и в период Средневековья. Лишь в XVII–XIX вв. с радикальными изменениями в политическом и социально-экономическом устройстве общества начинается реальное становление гражданского общества, признание прав и свобод индивида. Происходящие изменения получили свою оценку в трудах мыслителей того времени.

Общество уже не отождествлялось с государством, а, наоборот, признавалась автономия интересов личности и государства. Так, английский философ Локк признавал, что общество предшествует государству и существует еще в естественном состоянии, «по природе». Государство возникает на основе естественных отношений. Хотя суверенитет общества переходит к государству, тем не менее государство должно быть для общества лишь инструментом управления собою.

Наибольшую разработку теория гражданского общества получила в трудах Гегеля. Он рассматривал гражданское общество как особую стадию в эволюции от семьи к государству. Если в семье ее члены представляют нечто целое, то в гражданском обществе происходит непрерывное столкновение частных интересов, серьезные конфликты между ними. Лишь образование верховной публичной власти конституционного государства, может, по Гегелю, устранить конфликт интересов, несправедливость в обществе, объединить людей в универсальное политическое сообщество.

Государство, по словам Гегеля, выступает для семьи и гражданского общества и как необходимость, и как цель. Государство несет в себе нравственное начало, свободу и является проявлением абсолютного духа, идеи боговдохновенности.

Иной подход прослеживается в марксизме. Возникновение гражданского общества и государства, по Марксу, тесно связано с появлением отношений частной собственности, классового разделения и классовой борьбы. Гражданское общество трактуется Марксом, в первую очередь, как сфера труда, производства и обмена, как форма, в которой происходит экономическое развитие. Гражданское общество – это сфера частного интереса, сфера обособленности человека от общественного целого. Государство представляет собой элемент политической надстройки и является инструментом господства одного класса над другим.

Построение будущего бесклассового, коммунистического общества означало в марксизме отмирание государства как орудия классовой борьбы, а, значит, и права. Следовательно, применительно к коммунизму понятие гражданского общества, означающего уважение частных прав и интересов индивида, демократическое управление, теряет смысл.

Радикальные изменения в современном мире – крушение тоталитарных режимов, рост числа демократических государств – вновь привлекли внимание к гражданскому обществу как необходимому условию утверждения демократии.

Появилась необходимость в более четком определении сущности гражданского общества. Ныне в демократической общественной мысли под гражданским обществом понимают систему добровольно сформировавшихся негосударственных структур, призванных гарантировать права и свободы индивида и обеспечить условия его самореализации во всех сферах общественной жизни. Негосударственные структуры – это такие институты общества, как семья, церковь, образование, общественные и профессиональные организации. Правовое государство как этап развития общества характеризуется следующими основными чертами:

Ø строгое соблюдение основных прав и свобод личности;

Ø верховенство закона;

Ø разделение законодательной, исполнительной и судебной властей.

Становление гражданского общества означает и новые требования к личности и государству. Государство рассматривается, как один из многих, хотя и важнейших институтов общества. Чтобы гарантировать права и свободы личности, государство как институт с большими властными полномочиями, должно быть подчинено закону, то есть стать правовым. Гражданское общество предполагает становление индивида в качестве реального субъекта своей собственной жизни и деятельности, своих способностей и процесса самореализации. Использование личностью своих прав и свобод означает и высокую степень ответственности за свои поступки. Процесс формирования такого общества в России находится в начальной стадии.

Х. ЧЕЛОВЕК В ИНФОРМАЦИОННО-