Принципы оценки рисков

В системе принципов оценки рисков выделяют три уровня:

1. Методологические принципы, т.е. принципы, определяющие концептуальные положения, являющиеся наиболее общими, а главное — не зависящие от специфики рассматриваемого вида риска :

1.1. Однотипность рисков означает, что для любого участ­ника деятельности представление о риске совпадает друг с другом, т.е. если риск представляется как ущерб — то нет субъектов, которые считают как-то по-другому. Принцип од­нотипности рисков необходим в силу того, что нельзя строить рискологическую стратегию и тактику, когда у участников их реализации имеются противоречивые мнения.

1.2. Позитивность рисков означает, что интегральный показатель риска по крайней мере не больше уровня прием­лемости. В инвестиционном проектировании этот принцип, как правило, связывают с принципом «результативность». Под результативностью проекта обычно понимают положи­тельность эффекта его осуществления, т.е. превышения оценки совокупности получаемых результатов с учетом всех рисков над ожидаемыми совокупными затратами, требуемы­ми для реализации проекта. Принцип позитивности связыва­ют с представлением о достигаемости результатов. Все риски не должны быть такими, чтобы дело было безнадежным. Как правило, один шанс из тысячи для большинства людей слишком мал, чтобы деятельность была привлекательной. Необходимо отметить, что риски и ущербы от них должны определяться для различных вариантов.

1.3. Объективность рисков означает, что при оценке необ­ходимо обеспечить правильное отражение структуры и харак­теристик изменяющегося объекта. При этом нужно стремиться опираться на правильные качественные (структурные, функ­циональные и др.) и количественные показатели процессов с учетом переходных процессов, а также по возможности учи­тывать степень недостоверности и неопределенности, объек­тивно присущую будущему.

1.4. Корректность рисков означает, что при оценке долж­ны выполняться определенные формальные требования, к числу которых могут быть отнесены:

а) интервальная монотонность, т.е. на определенном ин­тервале значений показателей при увеличении интенсив­ности деятельности растет величина риска, причем в по­граничных областях неопределенность изменяется качественным образом;

б) непропорциональность, т.е. рост риска не прямо про­порционален увеличению интенсивности деятельности (в заданном интервале изменения показателей);

в) транзитивность, т.е. если первая ситуация меньше рис­ковая, чем вторая, а вторая меньше, чем третья, то это означает, что первая ситуация менее рискованная, чем третья;

г) аддитивности, т.е. если риск первого вида деятельности равен — R₁, а второго — R₂ и оба вида деятельности со­вершаются одновременно, то общий риск равен сумме частных рисков или R_общ= R₁ + R₂. Приведенные формальные принципы, кажутся на первый взгляд естественными, однако на практике они соблюдаются не всегда или их выполнимость трудно выявить по каким-либо причинам.

1.5. Комплексность рисков означает, что в своей совокуп­ности они должны образовывать замкнутую систему, имею­щую иерархический вид. Первоначально идут эмерджентные риски, т.е. риски, относящиеся к эмерджентным свойствам и видам деятельности объекта исследования, далее — неэмерджентные риски, т.е. риски относимые к структурным состав­ляющим объекта исследования. Иногда этот принцип называ­ют «системность», однако, по мнению авторов, более целесообразно употреблять предложенное название, так как системность связана всегда с представлениями полноты, что, как правило, нереализуемо на практике.

1.6. Взаимозависимость рисков означает, что возникнове­ние одних рисков либо автоматически, либо через сложные опосредованные связи влечет возникновение других рисков. Например, возникновение экономических рисков всегда связано с социальными рисками. Необходимо учитывать, что все внеэкономические риски могут быть разбиты на три группы:

а) те, которые уже сегодня допускают прямую экономиче­скую оценку (ущерб от дорожно-транспортных проис­шествий, ущерб от задержки потребителя на пункте приема и т.д.);

б) те, которые принципиально допускают прямую экономи­ческую оценку, но сегодня отсутствует информационная база и алгоритмическое обеспечение;

в) те, которые даже принципиально не допускают экономи­ческой (прямой) оценки. В последних двух случаях учет внеэкономических рисков осуществляется экспертным образом.

2. Методические принципы,т.е. принци­пы, непосредственно связанные с видом деятельности, его спецификой, ценностными представлениями, кон­кретно-историческими ситуациями и т.д. Если во внимание в первую очередь принимаются эконо­мические риски, то из всего массива принципов можно выде­лить следующие.

2.1. Диссонансируемость рисков означает, что любая но­вая деятельность вносит в окружающую среду что-то специ­фическое. С позиций экономических рисков именно эта специфика определяет в конечном итоге величины конкретных показателей, а величина риска тем больше, чем значимее ве­личина диссонанса новой деятельности. Методическое обеспечение должно позволять учитывать диссонансируемые риски.

2.2. Разновоспринимаемость рисков связана с наличием различных участков деятельности, что предопределяет несов­падение их интересов, разное отношение к возможным ущер­бам. Этот вопрос обсуждался подробно ранее. Отсюда вытека­ет необходимость оценки рисков с позиций каждого участника деятельности (например, государственных чиновников, жур­налистов, банкиров и т.д.).

2.3. Динамичность рисков предполагает, что методиче­ское обеспечение учитывает изменчивость рисков и позволяет однозначно дать характеристику предполагаемой динамике процессов.

2.4. Согласованность рисков исходит из несинхронности отдельных этапов деятельности и, следовательно, неравномер­ности ресурсовложения, непоследовательности реализации це­левых установок и т.д. Например, для экономических рисков методический аппарат должен учитывать наличие влияния ин­фляционных процессов. Поэтому при рассмотрении динамики рисков они должны быть приведены к сопоставимому виду, аналогично тому, как это делается при инвестиционном проек­тировании. Согласованность рисков связана с тем, что риски начинают наступать в строго определенный период (не раньше и не позже) и процессы предупреждения должны быть согласо­ваны с другими процессами. Например, в стационарных эконо­миках (в том числе и при отсутствии или постоянном уровне инфляции) в качестве взвешивающей функции выступает функция сложного процентирования, важнейший параметр ко­торой — темп дисконтирования или норма дисконта.

3. Операциональные принципы, т.е. принципы, связанные с наличием, достоверностью, одно­значностью информации и возможностями ее обработки:

3.1. Моделируемость рисков связана с тем, что ситуация, при которой возникают риски, может быть описана моделью. Не на­до путать «принцип моделируемости» и «метод моделирования» — последний применяется для расчета величины риска, в то время как первый определяет «правила игры». Принципы вообще требуются для определения «правил игры», и моделируемость есть одно из главнейших правил третьего уровня.

3.2. Симплифицируемость рисков говорит о том, что при оценке рисков выбирают тот метод, который наиболее «прост» с информационно-вычислительной точки зрения.

Создание структуры системы принципов — дело сложное и кропотливое.

Методы оценки риска:

Качественная оценка проводится преимущественно экспертными методами в условиях неопределенности и используется при сравнении ограниченного числа альтернатив принимаемых решений. Количественная оценка риска предполагает математическую оценку меры и степени риска. Полученные значения включаются в расчеты, обосновывающие экономическую эффективность принимаемых решений.

5.2. Качественные методы оценки

1. ИСТОРИКО-АССОЦИАТИВНЫЕ МЕТОДЫ оценки риска заключаются в привлечении сведений историче­ского характера. В этой связи возникает вопрос о правомерно­сти использования сведений почерпнутых из истории.

2. МЕТОД КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПЕРЕНОСОВ - выдвигается предполо­жение о возможности или невозможности использования тех или иных теоретических предложений (концепции) и вследст­вие этого определяется, каковы перспективы анализа риска и неопределенности.

3. ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ оценки риска за­ключаются в привлечении специалистов (страховых, финансовых, инвестиционных, риск-менеджеров соответствующих специализированных организаций) для высказывания суждений о проблеме и последующем сведении результатов и предложений в систему, на базе которой и делаются выводы. Применяются в том случае, если на предприятии отсутствуют необходимые информативные данные для количественной оценки. Данный метод, как правило, выигрывает там, где нужно ре­шать проблему, требующую широкого спектра знаний, различных точек зрения (иногда противоречивых), где нет стро­гой необходимости количественных оценок.

Учитывая большую условность метода экспертных оценок, неко­торые специалисты относятся к нему с недоверием, считая, что нет гарантии того, что полученные оценки достоверны. Достоверность полученных оценок, обобщающих мнения экспертов, зависит от квалификации экспертов, независимости их суждений, а также от методического обеспечения проведения экспертизы. Поэтому, при использовании экспертных методов серьезное внимание следует уделить подбору экспертов

SWOT – это акроним слов Strengts (силы), Weaknesses (слабости), Opportunities (благоприятные возможности) и Тhreats (угрозы). Внутренняя обстановка фирмы отражается в основном в S и W, а внешняя – в О и Т.

Методология SWOT-анализа предполагает, во-первых, выявление внутренних сильных и слабых сторон фирмы, а также внешних возможностей и угроз, и, во-вторых, установление связей между ними.

4. РЕЙТИНГ-МЕТОД основан на формализации оценок, по­лученных каким-либо образом. Если для этого привлекаются эксперты, данный метод считается разновидностью метода экс­пертных оценок. Однако в последнее время нередко использу­ют полуформализованные процедуры, поэтому данный метод считается самостоятельным.

Довольно простой формой прове­дения рейтинговой оценки является так называемый ранкинг (ranking), то есть ранжирование. Ранжирование состоит в упорядочении оцениваемых объектов исследования в порядке возрастания или убывания их качеств.

Одна из важнейших проблем ранжирования связана с тем, что сопоставление объектов осуществляется по нескольким показателям и строится на базе субъективных представлений. Результаты анализа нередко несут неоднозначность, а то и просто являются противоречивыми: лидер по одному показателю очень часто бывает аутсайдером по другому (классический пример: высокая доходность ценных корпоративных бумаг при высокой степени риска инвестиций). Поэтому в некоторых случаях рейтинги проводят по каждому показателю отдельно. Право определить, какое из ранжированных свойств (показателей, качеств и т.д.) является наиболее важным, предоставляется пользователям рейтингов. Известны и другие подходы, например согласования рейтинговых данных на базе расчетов средневзвешенных величин с учетом коэффициентов весомости (важности, значимости и т.д.) показателей или специального математического и логического аппарата, например использование векторных полей и т.п.

5.3. Количественные методы оценки

Количественная оценкапредполагает численное определение отдельных рисков и всей совокупности рисков, присущих организации. Определяются численные значения вероятности наступления рисковых событий и их последствий, осуществляется количественная оценка степени (уровня) риска, определяется (устанавливается) также допустимый в данной конкретной обстановке уровень риска.

Методы количественной оценки рисков: статистический; аналитический; оценки финансовой устойчивости иплатежеспособности; метод использования аналогов; комбинированный метод.

Статистический метод – для расчета возникающих убытков и потерь анализируются все статистические данные, касающиеся результативности осуществления хозяйственных операций.

Количественная оценка требует качественного описания исходной ситуации, в основе которой лежат следующие положения (минимальный набор положений):

1.анализируемая деятельность имеет закономерный характер. Закономерности эти имеют стохастическую природу, т.е. результат каждого конкретного события имеет случайную составляющую;