Алматы 2013. Глава XV. Латинская Америка

Глава XV. Латинская Америка

§ 48. Латинская Америка после Второй мировой войны.

1945-1970 гг.

Национал-реформизм. История стран региона в послевоенные десятилетия была наполнена борьбой консервативной, реформистской и революционной альтернатив об­щественного развития.

Успехи в промышленном развитии латиноамерикан­ских государств в годы войны и в послевоенные годы, ко­гда существовала выгодная для них внешнеэкономиче­ская конъюнктура (высокие цены на их продукцию), способствовали усилению национальной промышленной буржуазии. Она стремилась потеснить иностранный капи­тал и традиционную буржуазно-помещичью олигархию, связанную преимущественно с аграрно-сырьевым экс­портным хозяйством, создать благоприятные условия для ускоренного роста национальной экономики. Такие наме­рения нашли определенную поддержку у средних слоев, мелкой буржуазии, трудящихся.

На этой почве после Второй мировой войны активи­зировались массовые национал-реформистские партии и движения. Они призывали к единству нации во имя эко­номического и социального прогресса, достижения соци­альной справедливости, укрепления суверенитета своих стран.

Наиболее массовым и влиятельным движением такого рода стал перонизм в Аргентине- движение сторонников полковника, а затем генерала Хуана Доминго Перо­на. После военного переворота 4 июня 1943 г., организованного при его активном участии, Перон занял ключевые позиции в правительстве Аргентины. Он выдвинул лозунг сплочения аргентинской нации во имя Ликвидации за­висимости и отсталости и построения справедливого про­цветающего общества на основе сотрудничества классов. Перон критиковал империализм и олигархию, высказы­вался в защиту обездоленных. Он проявил себя умелым политиком и великолепным оратором, сумевшим увлечь за собой народ. Миллионные массы аргентинских трудя­щихся видели в нем своего защитника и покровителя. Опорой Перона стал национальный профцентр страны - Всеобщая конфедерация труда (ВКТ). Одновременно Пе­рон добился поддержки предпринимателей, обещав обес­печить их интересы и лояльное сотрудничество с ними ра­бочих под контролем властей.

В феврале 1946 г. в Аргентине состоялись всеобщие вы­боры, на которых против Перона объединились все тради­ционные партии страны от консерваторов до коммуни­стов. Однако Перон получил 54% голосов и был избран президентом. На этом посту он оставался более 9 лет (июнь 1946 г. - сентябрь 1955 г.), управляя страной авто­ритарными методами. В 1947 г. перонистское движение оформилось в правящую Перонистскую, или Хустисиалистскую, партию (от слова «хустисиализм» - «справедли­вость»). Представители ВКТ вошли в правительство, за­седали в парламенте - Национальном конгрессе. Перон повысил заработную плату рабочим, ввел всеобщее пенси­онное обеспечение, оплачиваемые отпуска. Социальные права трудящихся были включены в конституцию. Пра­вительство Перона выкупило у иностранных компаний и национализировало железные дороги, телефон, Централь­ный банк, некоторые другие предприятия. Был разрабо­тан 5-летний план экономического развития, построен ряд промышленных предприятий, транспортных магистра­лей, поощрялся национальный капитал.

В середине 50-х гг. произошло падение цен на арген­тинский экспорт и сокращение доходов от него, ч:;го ог­раничило возможности продолжения широкой эконо­мической и социальной политики. В такой обстановке консервативным противникам Перона удалось в сен­тябре 1955 г. осуществить военный переворот.

В Мексике национал-реформистская политика утвер­дилась в 40-е гг. Путь к ней открыли преобразования пра­вительства л. Карденаса. После Карденаса в мексикан­ском правительстве возобладали интересы национальной промышленной буржуазии.

Правящая Институционно-революционная партия (ИРП) - так с 1946 г. называлась прежняя Партия мекси­канской революции - занимала монопольное положение в политической жизни страны как массовая организация всех слоев общества. Главой партии был президент рес­публики. Он выдвигался партией и избирался на всеоб­щих выборах на 6 лет (без права переизбрания). Ведущее положение в ИРП принадлежало партийно-государствен­ной бюрократии.

Организации трудящихся, в том числе многочисленная Конфедерация трудящихся Мексики (КТМ), находились под контролем ИРП и правительства. Среди мексикан­ских рабочих партий прочно укоренилось влияние нацио­нал-реформизма. Реформистские концепции Подкреплялись экономическими уступками трудящимся, участием представителей профсоюзов в разного рода комиссиях, привлечением рабочих к участию в прибылях.

Мексиканские правительства в послевоенные десяти­летия активно стимулировали местный промышленный капитал, продолжали осуществление аграрной реформы.

В итоге в послевоенной Мексике Сложился устойчивый конституционный режим с регулярными выборами и де­мократическими правами. Но ему были присущи автори­тарные черты: огромные властные полномочия президен­та, бессменная монополия ИРП на гегемонию в обществе и государстве, засилье партийно-государственной бюро­кратии. Военная элита была включена в политический ап­парат, но лишена самостоятельной роли. Это сильно отли­чало Мексику от многих стран региона, где армия активно вмешивалась в политическую жизнь.

Революционные процессы. Кубинская и чилийская революции. В ряде стран региона (Гватемала, Боливия, Никарагуа, Сальвадор) в послевоенные десятилетия пред­принимались радикальные, революционные попытки решения назревших проблем развития. Важнейшими со­бытиями в 50-70-е гг. стали кубинская и чилийская ре­волюции.

На Кубе в 1953 г. группа молодых революционеров подруководством адвоката Фиделя Кастро Выступила против диктаторского режима генерала Фульхенсио Батисты (1952-1959). Отряд Фиделя Кастро 26 июля 1953 г. ата­ковал военную казарму в городе Сантьяго, но потерпел неудачу. В декабре 1956 г. Ф. Кастро организовал парти­занскую войну в горах на востоке острова. Она была поддержана населением и закончилась 1 января 1959 г. свержением дикmаmуры и победой революции. Повстан­цы сформировали Революционное правительство, которое в феврале 1959 г. возглавил Фидель Кастро. На острове начались революционные преобразования. Радикальное крыло революционеров во главе с Ф. Кастро стремилось к решительной ломке экономических и социальных ус­тоев общества в пользу беднейших слоев населения. Осу­ществить это, по их замыслу, должна была революци­онная диктатура при опоре на массовые организации трудящихся.

Однако развитие Кубы в условиях революционного ре­жима сопровождалось нарастанием трудностей и противо­речий. Осложнили положение разрыв экономических свя­зей Кубы с США, заявившими об экономической блокаде острова, и отвлечение больших средств и людских ресур­сов на оборону. Уже с начала 60-х гг. пришлось ввести карточное снабжение населения продуктами и товарами первой необходимости. Кубинское руководство в 60-е гг. взяло курс на ускоренный переход к «коммунистическо­му обществу». Были ликвидированы частные хозяйства в деревне (свыше 67 га). Госсектор сосредоточил в своих руках почти 60% всех угодий. Национализации подверг­лись все мелкие и индивидуальные предприятия кустар­ной промышленности, торговли и сферы обслуживания, что отрицательно сказалось на снабжении и обслужи­вании населения. Был ликвидирован рынок, товарно­ денежные отношения. Внедрялись уравниловка в оплате труда, бесплатный «коммунистический» труд в сверх­урочное время. Большие надежды возлагались то на уско­ренную индустриализацию, то на стремительное увеличе­ние производства и экспорта сахара, но ни то ни другое не увенчалось успехом.

В 1961 г. основные революционные политические орга­низации Кубы объединились. Единая партия с 1965 г. на­зывалась коммунистической. Первым секретарем ЦК пар­тии стал Фидель Кастро. Отныне это была единственная партия в стране, обладавшая монополией на власть. Неог­раниченные полномочия несменяемого партийно-государ­ственного руководства во главе с Ф. Кастро, господство централизованной о государственной экономики привели к формированию в 60-е гг. бюрократического тотали­тарного левого режима. Массовые организации преврати­лись в рычаги контроля над трудящимися сверху.

Другой вариант революционного развития был пред­принят в чили в 1970-1973 гг. Здесь левые силы - со­циалисты, коммунисты, радикалы и их союзники - объ­единились в блок «Народное единство» и попытались мирным, конституционным путем прийти к власти и осуществить революционные преобразования, конечной целью которых был объявлен переход к социализму. Предполагалось достичь этого при сохранении демократи­ческих свобод, многопартийности и разных форм соб­ственности - государственной, кооперативной и частной. Победив на президентских выборах 4 сентября 1970 г., левые силы Чили сформировали правительство «Народно­го единства» во главе с президентом социалистом Саль­вадором Альенде (ноябрь 1970. г. - сентябрь 1973 г.), которое приступило к осуществлению намеченной про­граммы.

«Чилийский эксперимент» закончился неудачей из-за противодействия имущих классов, обострившихся разно­гласий внутри левых сил, роста в их среде революционно­ го нетерпения и экстремизма, оттолкнувшего от прави­тельства значительную часть населения. Большую роль сыграли враждебная позиция США и иностранного капи­тала в отношении правительства Альенде и переход насторону его противников вооруженных сил Чили. 11 сен­тября 1973 г. правительство Альенде было свергнуто в ре­зультате военного переворота, а сам он погиб при обороне президентского дворца. В Чили установилась военная диктатура генерала Аугусто Пиночета (1973-1990).

«Союз ради прогресса» Кризис традиционных устоев латиноамериканского общества и подъем революционных и демократических движений вызвали перемены в лати­ноамериканской' политике Вашингтона. Президент США Джон Кеннеди предложил программу «Союз ради про­гресса», которая была принята 19 латиноамериканскими республиками в августе 1961 г.

Программа была рассчитана на 10 лет. Она предпола­гала ускоренную индустриализацию, уменьшение зави­симости экономики от экспорта аграрно-сырьевых това­ров и импорта машин и оборудования. Должны были осуществляться демократизация общественно-политиче­ской жизни, аграрная реформа, жилищное строительство, улучшение системы здравоохранения и народного образо­вания. На выполнение программы США обещали кредиты и другие виды помощи на 20 млрд долларов.

В 60-е гг. при содействии государства и иностранного капитала ускорил ось промышленное развитие. Среднего­довые темпы роста продукции обрабатывающей промыш­ленности в 1966-1970 гг. достигли 7,3%. Было налажено производство автомобилей, электробытовой и радиоаппа­ратуры.

В области демократизации политической жизни замет­ных успехов «Союз ради прогресса» не принес. Напротив, диктаторские режимы в 60-е гг. продолжали существовать в Парагвае, Гаити, некоторых других странах. В 1963­1966 гг. в результате переворотов военно-диктаторские режимы были установлены в Гватемале, Гондурасе, До­миниканской Республике, Боливии, Бразилии, Арген­тине.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Какие основные альтернативы в общественно­ политической борьбе в Латинской Америке определились в 50-60-е гг.?

2. Как вы понимаете особенности «перонизма» В Аргентине?

З. Почему победила кубинская революция? Чем объяснить неудачи революционных преобразований на Кубе и социально-экономический кризис в обществе?

4. В чем были ошибки правительства «Народного единства» в Чили?

5. Ка­ковы были цели «Союза ради прогресса»?

§ 49. Латинская Америка. 1970-2000 гг.

Модернизаторская политика военных режимов 70­80-х гг. Поражение левых в Чили в 1973 г. сказалось на общей обстановке в Латинской Америке. Правые силы перешли в наступление и в других странах. С середины70-х гг. большая часть региона оказалась под властью репрессивных военных диктатур (Бразилия еще с 1964 г., Аргентина вновь с 1976 г., Чили, Боливия, ,Уругвай, Па­рагвай, большинство стран Центральной Америки). Одна­ко в экономической политике произошли существенные перемены.

Правящие круги большинства стран региона взяли на вооружение «неолиберальные» экономические концеп­ции «свободной рыночной экономики». Развитие и модер­низация экономики связывались с ведущей ролью частно­го предпринимательства и свободой (<< либерализацией» ) торговли, С сокращением государственного сектора и эко­номических функций государства, отказом от протекцио­низма, с активным Сотрудничеством с иностранным капи­талом. Речь шла о том, чтобы максимально подключиться к развернувшейся с 70-х гг. в высокоразвитых странах технологической революции и к мировому хозяйственно­му комплексу.

Наиболее последовательно и жестко такая полити­ка проводилась военно-диктаторскими режимами 70­- 80-х гг. Успех ее обеспечивался насильственным подавле­нием оппозиции и резким ухудшением жизни большей части населения.

В странах с конституционными, демократическими правительствами подобный вариант было труднее осу­ществить. Там вплоть до 80-х гг. политика модерниза­ции продолжалась в прежнем национал-реформистском духе.

Политика модернизации привела к заметным сдвигам в развитии современного производства в машинострое­нии, энергетике, электротехнике, атомной и электрон­ной промышленности, к ускорению научно-техническо­го прогресса. В 1980 г. общий валовой внутренний про­дукт стран Латинской Америки превысил уровень 1960 г. в 3 раза.

Массированный поток займов и кредитов из-за границы привел к гигантскому росту внешнего долга (с 20 млрд дол­ларов в 1970 г. до 400 и более млрд в 80-е гг.). Полученные средства часто растрачивались неэффективно: на престижные цели, на закупку вооружения, на обогащение правя­щей элиты.

Переход от диктатур к конституционным режимам (80-е гг.). Социально-экономическая политика диктатор­ских режимов и ее последствия вызвали рост недовольст­ва и напряженности в обществе, особенно в связи с эконо­мическим кризисом 1981-1982 гг. К этому добавлялось недовольство отсутствием демократических свобод, нару­шением прав человека, массовыми репрессиями. Укрепив с помощью диктатур свои позиции, господствующие клас­сы также стали склоняться к либерально-демократиче­ским формам правления, все более тяготясь властью воен­ных.

Н а протяжении 80-х гг. военно-диктаторские правительства одно за другим сходят со сцены, уступая место конституционным, восстанавливаются демо­кратические свободы. В декабре 1983 г. это произошло в Аргентине, в марте 1985 г. - в Бразилии и Уругвае. Последними в Южной Америке были ликвидированы про­существовавшая целых 35 лет диктатура генерала Стресс­нера в Парагвае (февраль 1989 г.) и диктатура генерала Пиночета в Чили (март 1990 г.). К этому времени консти­туционные режимы восторжествовали и в Центральной Америке.

Утверждение почти повсеместно (за исключением Гаи­ти и Кубы) режимов представительной демократии про­изошло впервые в истории континента. Это не было слу­чайным явлением, а стало результатом долговременных процессов. 3а несколько десятилетий Латинская Америка продвинулась по пути превращения из аграрно-сырьевой окраины мирового хозяйства в регион с довольно зрелой промышленной и производственной инфраструктурой. Развитие и усложнение социального состава населения, рост удельного веса горожан (свыше 70% всех латиноаме­риканцев в начале 90-х гг.), повышение грамотности, об­щей политической культуры населения сопровождались переменами в социально-политической сфере.

Усилилась роль в общественно-политической жизни широких масс населения благодаря их все более заметно­му участию в деятельности партий, профсоюзов, других общественных организаций и движений.

Отошли в прошлое традиционные диктаторы-каудильо и олигархические режимы. Военно-авторитарные режи­мы 60-80-х гг., в отличие от прежних диктатур, больше были связаны с новыми социальными и экономическими реалиями, с модернизаторскими тенденциями. Но и они довольно дружно сошли со сцены. Разрушительные на­сильственные формы политической борьбы, столь харак­терные для латиноамериканской истории, все больше от­теснялись в пользу более конструктивных, конституцион­ных.

Продолжение политики модернизации. Обстановка в регионе в конце 80-90-х ГГ. Придя к власти в трудных экономических условиях, конституционные правительст­ва не смогли переломить ситуацию и внести существен­ные перемены в социально-экономический курс, найти ему альтернативу. Экономический кризис 1981-1983 гг. покончил с нефтяным благополучием Мексики и Венесу­элы, заставив и их отойти от прежней национал- реформи­стской политики. Остро нуждаясь в финансовых средст­вах, страны-должники вынуждены были ради получения займов и отсрочки выплат задолженности идти на распро­дажу государственных предприятий, сокращение персо­нала, государственных капиталовложений, социальных расходов, замораживание зарплаты.

В конце 80-х - начале 90-х гг. многие правительства в поисках выхода из затяжной кризисной ситуации при­бегли еще к более решительной «либерализации» эконо­мики и внешней торговли, к более суровым мерам эконо­мии и борьбы с инфляцией, к ускоренной приватизации госсектора. В начале 90-х гг. большинству стран удалось добиться экономического роста и снижения инфляции в среднем по региону до 41 % в 1992 г.

Однако эти успехи были достигнуты при дальнейшем снижении уровня жизни значительной части населения. К концу 1992 г. ниже черты бедности (по критериям ООН) проживало 46% из 442 млн латиноамериканцев. Распро­странились коррупция высших эшелонов власти, нарко­бизнес, терроризм.

Иначе сложилась ситуация в Чили, где начавшееся с середины 80-х гг. оживление экономики (в последние го­ды режима Пиночета) перешло в ее долговременный подъ­ем. Левоцентристское правительство Чили с участием христианских демократов, социалистов и некоторых других партий во главе с президентом Патрисио Эйлвином (1990-1994) сумело удачно сочетать самые высокие тем­пы экономического роста в регионе (до 10,5% в 1992 г.) с решением на его основе наболевших социальных про­блем. Инфляция упала до 10-12% в год. Сократилась безработица, ежегодно росла заработная плата. Намети­лась тенденция к уменьшению разрыва в доходах населе­ния, снижению доли живущих ниже черты бедности (поч­ти с половины населения до одной трети и менее). Это позволило создать социальную и политическую стабиль­ность в республике. На общих выборах в декабре 1993 г. правительственный блок одержал победу.

В конце 90-х гг. экономическое положение в Латин­ской Америке резко ухудшилось. Сначала Мексика, затем Бразилия стали зонами тяжелого финансового кризиса.

Куба в 90-е гг. Особым было развитие Кубы, где все это время сохранялся тоталитарный «социалистический» ре­жим с о государственной экономикой и концентрацией власти в руках партийно-государственной верхушки во главе с бессменным лидером Фиделем Кастро. К кон­цу 80-х гг. с очевидностью выявилась неэффективность командно-административной системы.

Отчаянное положение заставило Фиделя Кастро и егоокружение в 1993-1994 гг. наконец приступить к эконо­мическим реформам. Стало поощряться создание совмест­ных с иностранным капиталом предприятий, Допущено обращение на острове иностранной валюты, разрешено посещение эмигрантами своих родственников на Кубе. Были легализованы мелкое предпринимательство и роз­ничная торговля. Куба стала высказываться за нормали­зацию отношений с CIIIA.

Интеграция. В поведении латиноамериканских респуб­лик определились две параллельные и взаимосвязанные тенденции. Одна из них - к объединению усилий в защи­те общих интересов. Проявилось и стремление «реги­ональных» держав - Бразилии, Мексики и Аргентины _ к лидерству в Латинской Америке. Полюс интеграции в Южной Америке образовали долго соперничавшие пре­жде друг с другом Бразилия и Аргентина, в 1986 г. заклю­чившие соглашение об экономическом союзе. В марте1991 г. он был преобразован в Южноамериканский общий рынок в составил Бразилии, Аргентины, Уругвая и Пара­гвая (70% территории Южной Америки).

Другая новая тенденция - к сближению и в пер­спективе к интеграции с CIIIA вплоть до создания общей с ними зоны свободной торговли в Западном полуша­рии. Первым шагом в этом направлении стало создание

в 1992-1994 гг. Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА) с участием CIIIA, Канады и Мексики.

Вслед за Мексикой о желании заключить договоры о торговле с CIIIA заявили Венесуэла, Колумбия, Чили и неко­торые другие страны.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Расскажите об особенностях социально-эконо­мической обстановки в Латинской Америке.

2. В чем сущность модерниза­ции региона в эти десятилетия?

З. Какие методы политического и государст­венного руководства возобладали в большинстве стран Латинской Америки?

4. Чем был обусловлен переход в 1980-1990-е гг. от диктатур к конститу­ционным режимам? Связано ли это с общемировыми тенденциями в полити­ке капиталистических государств?