Задача нашего обсуждения

Задача нашего обсуждения не в том, чтобы продемонстрировать ведомственный патриотизм. Я готова признать архивистов «старшими братьями», испытывая при этом самые добрые чувства к библиотекам. Но разговор начался с попытки «размежеваться» - видимо, для того, чтобы потом можно было бы теснее сплотиться для решения общей задачи поддержания исторической памяти. Однако сначала уточним понятия.

Мои уважаемые коллеги и оппоненты не замечают, что используют понятия «информация» и «историческая память» как тождественные. Именно эта неточность, на мой взгляд, и приводит к некоторым разногласиям. Сохранение исторической памяти на разных этапах истории человечества осуществлялось через искусство, мифологию, религию, науку и прочее, причем формализованным и неформализованным способами. В сохранении зафиксированной на материальных носителях и осознанной обществом как значимой информации, поддерживающей историческую память, участвуют архивы, библиотеки и музеи. Поэтому лишь с определенными оговорками их можно считать основными хранителями исторической памяти. Человечество существовало задолго до возникновения архивов, библиотек и музеев.

Архивы служат задаче поддержания той части исторической памяти, которая одновременно является информацией, позволяющей верховной власти, позднее - государству выполнять свои функции. Поэтому они всегда испытывали определенную заботу государства, но находились под его строгим контролем (в нашей стране даже в системе органов внутренних дел), деятельность архивов регламентировалась и регулировалась законодательно и инструктивно. Понятно, что порядка и определенности в их работе больше, чем в работе музеев и библиотек. И даже на сегодняшней крутой волне реформ и реорганизаций никто не собирается лишать государственной поддержки, закрывать или приватизировать архивы. Однако последние, на протяжении всего периода своего существования расширявшие поле деятельности, тем не менее никогда не брали на себя задачу сохранения всей значимой для общества исторической информации. Например, личные фонды еще в XIX в. формировались в основном в библиотеках. А произведения искусства, являющиеся результатом творческого акта и зафиксировавшие чувства, отношения, эмоции как современников, так и предшественников, сохранялись в музеях и частных коллекциях. Музеи появились тогда, когда человечеству для поддержания исторической памяти оказалось недостаточно сохранять информацию, когда возникла потребность прикоснуться к памятникам прошлого, представить себе прошлое наглядно, зримо, предметно, эмоционально пережить прошлые трагедии и победы. Письменные памятники не всегда могли удовлетворить эту потребность. Даже сегодня принятое в мире определение музея звучит не совсем четко: некоммерческое учреждение, призванное служить обществу и способствовать его развитию, доступное широкой публике, занимающееся приобретением, исследованием, хранением, популяризацией и экспонированием материальных свидетельств о человеке и среде его обитания в целях изучения, образования и удовлетворения духовных потребностей. Да, современные музеи, особенно крупнейшие, имеют высокий общественный статус. Но заметим сразу, что находиться на службе государству и на службе обществу - совершенно разные вещи. Впрочем, данный тезис я пока не буду развивать, это особый разговор.

Музеи формировались как многофункциональные, но противоречивые по самой своей природе учреждения. Архив должен прежде всего и во что бы то ни стало хранить. А музей должен и хранить, и демонстрировать. Но одна задача порой противоречит другой. Сколько посетителей может принять дом-музей, расположенный в деревянном особняке конца XIX в., чтобы не нарушился температурно-влажностный режим и выдержали хрупкие, изначально не рассчитанные на многотысячные посещения конструкции? Понятно, что в целях сохранности объекта посетителей не должно быть много. Но музейные работники часто нарушают нормативы, идя навстречу желанию общества ознакомиться с мемориальным объектом.

Каждый исследователь, работавший в архиве, получал отказы («документ находится на микрофильмировании», «фонд заштабилирован», «документ не выдается в силу ветхости»), с которыми не поспоришь. Интересно, есть ли данные о количестве документов архивного фонда страны, к которым никогда не прикасалась рука исследователя? Относительно музеев очень часто приходится встречать и в СМИ, и даже в специальной литературе сетования на то, что они демонстрируют в своих экспозициях от 3 до 10 % сохраняемых ими музейных предметов. Неэффективно, дескать, работают, в результате 90 % музейного фонда скрыто от глаз посетителей. Специалисты знают, что 10 %, выставленные в экспозиции, - репрезентативная выборка, включающая к тому же лучшие образцы из музейных коллекций. Остальное необходимо для научной работы, выставочной деятельности, составляет обменный фонд и прочее, но недостаточно аттрактивно или экспрессивно (следовательно, не интересно публике) или не может демонстрироваться ввиду плохой сохранности.

Противоречивость музея состоит и в том, что действуя в настоящем, он одновременно обращен и в прошлое, и в будущее. В прошлое - поскольку сохраняет культурное наследие, в будущее - ибо участвует в формировании ценностных ориентаций, ведет ценностный отбор и тем самым формирует культурную среду для новых поколений. Многофункциональность музеев оказывается уникальным качеством, позволяющим адаптироваться на очередном этапе общественного развития и быть востребованными, решать выдвигаемые временем задачи. Может быть, поэтому во всем мире и вопреки всем препятствиям численность музеев постоянно растет.