Практические задания. 1. Проблема формирования упорядоченных и справедливых социальных отношений рассматривалась ещё представителями античной философии

1. Проблема формирования упорядоченных и справедливых социальных отношений рассматривалась ещё представителями античной философии. Так, Гераклит утверждал: «Народ должен бороться за закон, как за свои стены». Эпикур, опираясь на понятие «договор», писал следующее: «По отношению к тем животным, которые не могут заключать договоры, нет ни справедливости, ни несправедливости, - точно так же, как и по отношению к тем народам, которые не могут или не хотят заключать договоры… Справедливость не существует сама по себе; это договор о том, чтобы не причинять или не терпеть вреда, заключённый при общении людей и всегда применительно к тем местам, где он заключается».

Данная проблема находилась в центре внимания многих философов Нового времени и эпохи Просвещения. Так, Ж.Ж. Руссо в работе «Об общественном договоре или принципы политического права» писал: «С общественным договором теряет человек собственную свободу и неограниченное право на всё, что его искушает и чего он может достичь. Обретает он, однако гражданскую свободу и право собственности на всё, что он имеет.., ибо побуждение одних лишь желаний является рабством, но послушание закону, который мы сами устанавливаем, является свободой». Немецкий просветитель И. Кант, рассматривая проблему формирования правовой и политической культуры в глобальном масштабе, писал о необходимости создания всеобщего гражданского объединения, обеспечивающего всеобъемлющую безопасность, в основе деятельности которого должен находиться категорический императив: «Хотя в настоящее время имеется … весьма грубый набросок такого государственного объединения, тем не менее, все будущие его члены уже будто проникаются сознанием необходимости сохранения целого в интересах каждого из них. И это вселяет в нас надежду, что … осуществится, наконец, … всеобщее всемирно-гражданское состояние, … в котором разовьются все первоначальные задатки человеческого рода». В ХХ веке Ф. Дюмон - один из участников ХVII Всемирного философского конгресса «Философия и культура» отмечал: «Культура есть выявление смысла мира в общности людей, в их практике и в идеалах, разделяемых ими сообща». Опираясь на эти и другие источники, а также на понятия «право», «свобода», «справедливость», «закон», «идеалы», «ценностные ориентации», объясните, какие аспекты бытия культуры и общества затрагивали данные философы? Каковы цели объединения людей в их социальной и культурной практике? Какое значение имеют эти высказывания в наши дни?

2. Вопрос о том, что такое настоящая личность и в чём её суть, является одним из наиболее фундаментальных и в философии, и в философии культуры. Ф. Ницше утверждал: «Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?… Сверхчеловек – смысл земли!» По мнению немецкого мыслителя, для подлинного самоутверждения человек должен освободиться от бремени культуры: «Пробил час отвращения по всей моральной болтовне…!… Мы же хотим стать тем, что мы есть, - новыми, неповторимыми,… полагающими себе собственные законы, себя – самих – творящими!… Борьба за существование есть… великая и малая борьба… за перевес, за рост и распределение, за власть,… которая и есть как раз воля к жизни». С иных позиций к этой проблеме подходил Н.А. Бердяев. Считая, что «…воля к мощи «жизни» уничтожает личность», он писал: «Проблема личности есть основная проблема экзистенциональной философии… я должен реализовать в себе личность, и эта реализация есть неустанная борьба. Сознание и реализация личности болезненны… и многие соглашаются на потерю в себе этой личности, так как не выносят этой боли. Личность не тождественна индивидууму. Индивидуум есть категория натуралистическая, биологическая… Личность же категория духовная… С точки зрения философии существования и философии духа, личность нельзя понимать как частное и индивидуальное в противоположность общему и универсальному… Отношение между частью и целым нужно понимать не натуралистически, а аксиологически. Личность всегда есть целое, а не часть, и это целое дано внутри существования, а не во внешнем природном мире…

Ещё один признак личности…– личность способна испытывать страдание и радость,… которого лишены сверхличные реальности. Очень существенно для личности переживание единой целостной судьбы… В подлинном общении человек…, оставаясь собой, соединяется с «ты»…

Крайний индивидуализм есть отрицание личности. Личности присущ метафизически социальный элемент, она нуждается в общении с другими». Опираясь на эти высказывания и в целом на работы приведённых в данном задании мыслителей, скажите, есть ли какие-то совпадения в их взглядах? Какие ценности находятся в основе их понимания человека? Почему, по мнению Ф. Ницше, культура подавляет и тормозит самоосуществление личности? Почему, как считает Н.А. Бердяев, личность может реализовать себя, лишь преодолевая своё натуралистическое и эгоцентрическое начало в общении с другими? Где индивидуализмом и личностью полагается идеал бытия: внутри или за пределами себя? Какова ваша концепция личности?