Тема 6. Цивилизации и их место в истории

Представление о том, что единицами истории могут быть не отдельные общества и государства, а цивилизации, сложилось в начале XX века. Понятие цивилизации обычно связывают с определенным культурно-историческим типом народов, Именно так рассматривают цивилизацию русский социолог Н.Я. Данилевский и немецкий философ О. Шпенглер. Дальнейшее развитие и разработку эти идеи получили в трудах английского историка А. Тойнби. Цивилизационный подход не исключает формационного подхода к истории, а в чем-то дополняет и расширяет его.

Содержание темы. Взгляды Н.Я. Данилевского на цивилизации как культурно-исторические типы. Дальнейшее развитие концепции цивилизации О. Шпенглером; интерпретацияим цивилизации как выражения упадка творческих возможностей культуры. Точка зрения на цивилизацию как наименьшую единицу истории в трудах А. Тойнби.

Основные вопросы для обсуждения. Как определяет культурно-исторический тип Н.Я. Данилевский? Почему он отождествляет культурно-исторический тип с цивилизацией? В чем состоят достоинства и недостатки концепции Н.Я. Данилевского? Чем отличается понятие цивилизации у О. Шпенглера и у Н.Я. Данилевского? В чем видит О. Шпенглер своеобразие мировых культур; почему он отличает понятие культуры от понятия цивилизации? Почему А. Тойнби считает наименьшей единицей истории цивилизацию; что он считает причиной возникновения цивилизаций?