Различие и связь между понятиями рода, племени, народа и нации

Понятия рода, племени, народа, нации характеризуют различные типы этнической общности, начиная от рода и кончая нацией. Однако понятия рода и племени первоначально относились к описанию этнических отношений, существовавших в первобытном, доклассовом обществе.

Обычно к одному роду относились группы людей, которые вели свое происхождение от одного предка, фактического или мифического. Несколько родов объединялись в единое племя, также часто связанное кровным родством, Как только браки внутри рода были запрещены, по-видимому, возникли племена. Разумеется, члены рода и племени говорили на одном или сходном диалекте единого или родственных языков, обладали одной примитивной культурой. Однако главным для них было объединение в рамках единой родовой или племенной общины, которая ведала всеми вопросами, начиная от регулирования брачных отношений и кончая объявлением войны соседям или заключением с ними мира.

Главными в коллективном управлении общиной были дела, связанные с регулированием взаимоотношений между как соплеменниками, так и другими племенами. Именно поэтому род и племя считаются скорее социальными ячейками первобытного общества, чем общества цивилизованного, хотя этнически они, конечно, продолжают существовать и в таком обществе.

Этнос первоначально выступает как категория, характеризующая определенное объединение людей классового, цивилизованного общества с точки зрения культурно-языковой его общности, поэтому она непосредственно не касается характеристики социально-экономической и политической структуры общества. В отличие от политического деления общества на классы, этносы и народности разделяют население по национальным, точнее этническим, признакам. Именно поэтому этнос можно рассматривать как совокупность людей, которые обладают общим языком и единой культурой, а также сознают себя как особую этническую общность, отличающую их от других общностей. И здесь может возникнуть вопрос: не является ли последний критерий произвольным и субъективным? Конечно нет, поскольку в действительности чувство этнической общности формируется в процессе воспитания и общения в рамках определенного этнического коллектива; оно не носит субъективного характера. Поскольку члены этноса осознают себя как единый коллектив и отличаются от других этносов, постольку этнос можно рассматривать как интерсубъективное понятие.

Кроме того, чаще всего этносы проживают на одной территории. Последний признак был особенно важным в те далекие времена, когда формировались первые этносы. В дальнейшем общность территории не стала необходимым признаком для определения этноса. Люди, переселившиеся на другую территорию, но сохранившие свой язык и культуру, в своей компактной массе также представляли собой этнос или чаще всего этническую диаспору. Таким образом, формирование этносов происходит при переходе от первобытного общества к обществу цивилизованному, когда отдельные племена начинают объединяться в этносы и народности. Пожалуй, термин народность лучше характеризует такой процесс объединения. Но термин «этнос» имеет общий характер, и поэтому не обязательно относятся только к племенам и народностям, -поскольку в дальнейшем возникают новые этносы и даже суперэтносы.

Этносы не следует отождествлять ни с нацией, ни тем более - с обществом или государством. Безусловно, между этносом и нацией существует глубокая генетическая связь, поскольку нации сформировались в результате объединения ранее разобщенных, но родственных по языку и культуре этносов. Но в этом объединении решающую роль сыграли не столько этнические, сколько экономические процессы, связанные с расширением товарно-денежных отношений в эпоху перехода от феодализма к капитализму. Усиление хозяйственных связей между родственными этносами способствовало не только сглаживанию различий в их языке и культуре, но также осознанию общности их целей в борьбе с сопротивляющимися группами и классами феодального общества. Следовательно, стремление к экономическому объединению здесь дополняется политическими целями.

В марксистской литературе подчеркиваются главным образом социально-экономические и политические условия возникновения наций, которые действительно сыграли решающую роль в процессе их формирования и национально-освободительного движения. Поэтому марксисты критиковали авторов, сводивших сущность наций к чисто духовным, психологическим, религиозным и другим их особенностям. Основным для них был фактор политической борьбы за объединение народностей в рамках гражданского общества, отстаивания интересов своего национального государства,

На этой основе сформировалось также представление о едином отечестве или родине. Вот почему некоторые авторы определяют нацию как «совокупность людей, имеющих одно общее отечество[58]. Такое определение будет неполным без указания его генетической связи с такими существенными признаками, как общность языка и культуры, ибо не всякая совокупность людей, имеющая единое отечество, будет составлять нацию. К известному определению нации с помощью четырех существенных признаков (общности языка, психического склада, проявляющегося в национальной культуре, общности территории и экономической жизни), можно было бы добавить пятый признак - наличие единого отечества. Но в таком случае мы должны будем исключить из категории наций те угнетенные народы, которые борются за самоопределение и создание своего отечества. Если считать нацией просто совокупность людей, имеющих или борющихся за единое отечество, то теряет смысл само понятие нации, ибо оно окажется эквивалентным понятию отечество.

В современной этнологической литературе нацию рассматривают как этносоциальную общность, в которой органически объединены социально-экономические и этнокультурные свойства коллективов людей. К первым из них относятся экономическая и территориальная общность людей, ко вторым - общность языка, национальной культуры, психического склада, обычаев и традиций. При таком подходе обращается внимание на этнический характер формирования нации, а тем самым выявляется генетическая связь понятия нации с понятиями рода, племени, народности и этноса.

При конкретном рассмотрении национальных вопросов приходится учитывать оба эти подхода. И здесь заслуживают внимания две основные точки зрения по вопросу возникновения наций. Первая из них подчеркивает, что происхождение нации в решающей степени связано с дальнейшим развитием этноса, его борьбой за свои национально-культурные и политические права. Вторая обращает основное внимание на завоевание народами своего отечества. Обе эти позиции грешат односторонностью, хотя первая из них представляется более обоснованной; ибо она указывает на генетическую связь между этносом и нацией. Вторая больше всего подчеркивает роль нации в освободительном движении. Ясно, однако, что без определенной этнической общности возникновение нации оказывается невозможным.

Отождествление понятий этноса, нации и народа происходит обычно в странах, где преобладает один этнос, ставший уже давно самостоятельной нацией. Так, например, шведы составляют и единую нацию, и единый этнос, и единый народ. Иначе обстоит дело в многонациональных государствах, таких, как Швейцария. Ее население состоит главным образом из швейцарцев, говорящих на немецком, французском и итальянском языках; можно ли считать его единой нацией либо народом или же супэрэтносом? С одной стороны, все Население говорит на разных языках и принадлежит к разным культурам. С другой стороны людей объединяет в одно целое не столько язык и национальная культура, сколько чувство принадлежности к одной отчизне, осознание общих целей и интересов своей родины и на этом основании их относят к единой швейцарской нации. Противоположный пример представляет собой американская нация, основу которой составили англичане, переселившиеся из Британии, а появившиеся позднее представители других народов вынуждены были изучать английский язык, ставший общенациональным.

Не следует также смешивать понятия этноса и нации с понятиями общества и государства. Основа или фундамент, на котором возникают этносы, - цивилизованное общество, образующееся в процессе перехода от первобытного общества к обществу классовому. А нации появляются при переходе от феодального общества к капиталистическому. Переход от феодальной раздробленности страны к объединению хозяйственной жизни в рамках единой капиталистической экономики сопровождался сближением родственных этносов, их языков и культур, формированием сначала общего разговорного языка под влиянием потребностей общения и обмена, а затем и единого литературного языка. В конечном счете, подобная консолидация этносов и привела к возникновению наций. Но появление наций обязано не только воздействию экономических факторов и вызванных ими процессов по объединению этносов, но и политических причин - мобилизации народа на, борьбу с феодальными пережитками в интересах дальнейшего прогрессивного развития общества, его экономики и культуры.

В ходе исторического развития происходят разнообразные этнические процессы: родственные этносы могут объединяться в более мощное образование, которое можно назвать суперэтносом. Иногда более сильный этнос подчиняет себе слабый этнос, и последний ассимилирует язык и культуру нового. Наконец, от более широкого этноса отделяются сначала субэтносы, из которых впоследствии могут возникнуть самостоятельные этносы. В целом, не подлежит сомнению, что при формировании самостоятельных наций происходят различные этнические процессы, связанные со сближением, объединением и в конечном итоге слиянием различных этносов в рамках общего их отечества и единого национального государства. Такой идеальный характер носил процесс образования наций в странах Западной Европы, где преобладало моно этническое население.

«Европа, - указывает испанский философ Ортега-и-Гассет, - возникла как комплекс малых наций. Идея нации и национальное чувство были самыми характерными ее достижениями»[59].

В других частях мира образование наций происходило в результате национально-освободительной борьбы народов.