Формы научного познания и их значение в процессе деятельности и практики

Как мы уже рассмотрели, познание - сложный, длительный, практически бесконечный и противоречивый процесс. Чтобы овладеть тайнами окружающей действительности, раскрыть истинную сущность явлений, их внутренние связи и закономерности, требуются огромные усилия многих поколений, представителей всех отраслей науки. И чем глубже человек проникает в сущность материальных и духовных процессов, тем многогранней становится процесс познания. В связи с этим очень важно в современных условиях, как и в далеком прошлом, усвоить, как человек определяет пути и способы достижения истинных знаний. По определению К.Маркса, «не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным» (МиЭ., Соч.2-е изд.,т.1,с.7).

Значительный вклад в разработку методов познания внес в новое время Ф.Бекон, который, подвергнув критике средневековую схоластическую философию с ее абстрактными, оторванными от жизни понятиями, развил учение об индукции (метод понимания от отдельного, особенного к всеобщему; получение законов как обобщение данных наблюдения, то есть эмпирического исследования).

При этом следует иметь в виду, что простейшие приемы и способы познания формировались и применялись стихийно в процессе практического освоения человеком окружающего мира.

Ещё в античную эпоху мыслители начали обобщать опыт применения методов познания окружающей действительности. Например, в работах Демокрита и Платона исследовались методы познания, Аристотель глубоко разработал дедуктивный метод познания, который позволял логически выводить новое знание из ранее известного.

Но что же такое метод? Какова роль метода в познавательной деятельности?

Метод есть путь исследования, способ построения и обоснования системы философского знания, совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Перед тем, как приступить к выполнению даже самой элементарной, обыденной задачи, человек заранее продумывает план своей деятельности, вырабатывает приемы, с помощью которых он может достигнуть своей цели. Именно метод своими генетическими корнями уходит в далекие прошлое человечества, когда приемы практических действий обязательно должны были сообразовываться со свойствами природы и законами действительности, хотя об этих законах он не имел ещё четкого представления. Даже при отсутствии знаний о законах природы, приемы освоения мира должны были согласованы с объективной логикой тех вещей, с которыми человек имел дело

Первоначально приемы и способы познания формировались и применялись стихийно, раскрывая простейшие закономерности. А по мере проникновения в действительность эти приемы и методы расширялись и углублялись.

В новое время важный вклад в методы познания мира внесли Ф. Бэкон и Р. Декарт, которые занимали противоположную позицию по вопросу познания. Декарт в особенности утверждал, что наши знания должны выводится из некоего единого достоверного принципа, как это делается в математике. По Декарту, и философия должна быть такой же строгой наукой, как и математика. Поэтому, не индукции, а дедукции должно принадлежать ведущее место в научном познании. При этом Р.Декарт не отрицал индукцию в познании, но считал, что показания чувств, на которых основывается дедукция, нередко вводят нас в заблуждение. Он так характеризовал основные требования своего метода познания: «Первое - никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью... и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению. Второе - делить каждое из исследуемых мною затруднений настолько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления. Третье - придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи. И последнее - составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений» (См.: Павлов т.Теория отражения.М.,1948,с.461). Данную методику, выработанную Декартом, можно вполне назвать инструментом следователя и оперативного работника в его практической деятельности.

Весом вклад в развитие метода познания и И.Канта, который пытался преодолеть ограниченность индуктивного, дедуктивного и математического методов познания, применявшихся в конкретных науках, пытаясь их превратить в принцип научного познания мира. Кант не стремился возводить частные методы в ранг всеобщего, а пытался создать новый, философский, действительно всеобщий метод и логику познания, пригодные для открытия новых знаний. Однако создать такой метод и логику познания ему не удалось.

Эту задачу решил на идеалистической основе Гегель, разработав диалектический метод, куда вошли анализ и синтез, индукция и дедукция и другие методы как необходимые моменты познания.

При всем этом, подлинно научное решение проблемы методов познания на основе диалектического материализма дано только в трудах Маркса и Энгельса. Один из выдающихся мыслителей XX века, болгарский марксист Тодор Павлов метод научного познания Маркса определяет так: это «внутренняя закономерность движения человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира, или, что одно и то же, как "пересаженная" и "переведенная" в человеческом сознании объективная закономерность, используемая сознательно и планомерно, как орудие объяснения и изменения мира».

Таким образом, методы научного познания мира вырабатываются на основе знания объекта, но закономерности его развития перерабатываются и переосмысливаются человеком, прежде чем на их базе будет создан соответствующий метод. Здесь субъективная сторона играет важную роль в формировании методов познания и тем более в процессе применения их в том или ином научном исследовании. Следовательно, научный метод - это диалектическое единство субъективного и объективного. Такое понимание сути научного метода познания мира сегодня не оспаривается почти ни в одной философской системе.

С этой точки зрения, философское учение о методах познания и преобразования действительности обычно называют методологией, понимая под ее содержанием определенную систему методов, которые применяются в процессе познания в рамках той или иной науки. Безусловно, методология помогает наметить правильное направление того или иного исследования, избрать краткий путь достижения истинных знаний в своей области.

В этом смысле И.П. Павлов доказывал своим ученикам необходимость проникнуться мыслью, что метод - самая основная вещь, что «от метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных» (Павлов И.П. Лекции по физиологии. М,1952,с.21).

Известный английский ученый Д. Бернал подчеркивал, что «изучение научного метода идет значительно медленнее, чем развитие самой науки. Ученые сначала находятчто-то, а затем уже размышляют о способах, которыми это было открыто» (Бернал Д. Наука в истории общества. М., 1956,с.21)

В этом отношении нельзя не обратить внимание на то, что в ряде философских воззрений на Западе сегодня наблюдается тенденция «против методологического принуждения». Например, Пол Фейерабенд, представитель философской науки Запада прагматического направления, критикуя позитивизм западноевропейский, выдвигает ряд интересных методологических идей:

1) интересные исследования в конкретных науках часто приводят к непредсказуемому пересмотру стандартов без заранее обдуманного намерения. Следовательно, если наша оценка опирается на признанные стандарты, то единственное, что мы можем сказать относительно такого исследования, - это: «Все дозволено».

2) «Все дозволено» не есть некий «принцип» новой методологии - это единственный способ, которым убежденный сторонник универсальных стандартов... может выразить мое понимание традиций к исследовательской практике. 3) Мы видим, что «научного метода просто не существует» (См.: Фейерабенд П. Наука о свободном обществе. с.473, 498). Как видно, такая позиция стоит на агностицизме и пытается отбросить смысл и назначение научного метода познания мира.

Однако, научные методы давно существуют и с точки зрения областей их применения в познавательном процессе условно можно разделить на три группы:

1. Всеобщий диалектический метод, которым пользуются ученые при исследовании всех областей действительности на всех этапах каждого конкретного познавательного процесса;

2. Общенаучные методы, которые применяются большинством наук, но их отличие от всеобщего метода в том, что они используются не на всех этапах конкретных познавательных процессов, а только на определенных этапах для раскрытия соответствующих сторон, свойств, особенностей познаваемого объекта; к таким методам относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и абстрагирование, эксперимент, аналогия, моделирование, метод формализации, аксиоматический метод и др;

3. Частные методы, предназначенные для исследования вполне определенных явлений действительности и применяемые, как правило, в границах одной науки: например, в математике - метод математический индукции, в металлургии - метод определения жаростойких сплавов, в космогонии - метод радиоактивного распада и т.д.

Частные методы используются прежде всего только частными науками. Что касается всеобщего и общих методов познания, то они не могут быть исследованы с достаточной глубиной средствами одной какой-нибудь конкретной науки, ибо они отражают в себе не только специфику той или иной науки, но и то общее, чем характеризуется познание в рамках всех естественных и общественных наук. Вследствие этого общие и всеобщие методы в отличие от частных называют философскими или логическими.

1. Всеобщие методы познания.

Всеобщим методом познания может быть только такой метод, который, во-первых, основывается не на частных законах развития, а на законах всеобщих, отражающих развитие всех областей природы, общественной жизни и мышления. Именно таким всеобщим методом является метод материалистической диалектики, то есть законы диалектики, которые отражают то общее, что характеризует все предметы и явления бытия. Поэтому знание общих закономерностей, т. е. знание закона единства и борьбы противоположностей, закона количесткенно-качественных изменений, закона отрицания отрицания, умение применять их в научном исследовании необходимы каждому исследователю, в какой бы области знания он ни работал.

Исходя из этой методологии, всеобщая связь и развитие как принцип диалектики имеет огромное значение в познании, а следовательно, к процессу познания необходимо подходить как к процессу, в котором явления действительности и их отражения в наших мыслях находятся в связи и взаимозависимости.

С другой стороны, именно в совокупной связи всех тел, всех материальных реальностей, начиная от звезды и кончая атомом, заключено то, что эти тела действуют друг на друга, а это их взаимное воздействие и есть движение. Следовательно, явления материального мира могут быть познаны только в том случае, если они рассматриваются исторически в их возникновении, становлении и развитии. Отсюда, любой исследователь может достичь успеха лишь в том случае, если он будет рассматривать предмет, событие и явление не только как нечто постоянное, неизменное, а в процессе изменения и развития.

Кроме того, и логика познания должна производить объективную логику движения, развития материальных предметов. В этом заключается диалектический принцип единства исторического и логического. При этом логическое есть историческое, но сокращенное, обобщенное, освобожденное от всего случайного, несущественного.

В такой степени методологическое значение имеют основные законы и категории диалектики. Например, не зная основных законов диалектики, трудно понять сущность противоречий, возникающих в процессе развития материальных предметов и отражающихся в голове человека в ходе познания. Трудно отличить противоречия объективные, возникающие в процессе мышления как отражение противоречий самого изучаемого предмета, от противоречий субъективных, которые возникают в результате логически неправильного хода мышления.

Важное методологическое значение имеют и категории диалектики. Вообще, без понятийного, категориального аппарата не может осуществляться даже обыденное, повседневное мышление людей. Любой здравомыслящий человек понимает, что есть явления, которые наступают с необходимостью, закономерно (скажем, смена дня и ночи, времен года); есть явления, которые наступают случайно, например, встреча на улице с приятелем в многомиллионном городе, но каждое явление причинно обусловлено.

Однако обыденное понимание категорий отличается от их научного, философского понимания, где предполагается теоретическое понимание категорий в процессе диалектического мышления. Таким образом, диалектика, ее основные принципы, законы и категории составляют методологическую основу истинного знания, что и дает нам возможность .выполнять функции всеобщего метода научного познания.

2. Общенаучные методы познания.

Среди большого разнообразия общенаучных методов, используемых современной наукой, есть эмпирические методы: наблюдение, эксперимент, опрос и измерение; теоретические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, экспериментальные исследования, натурные методы и др., в том числе и математические, кибернетические и т.д.

Поэтому современная классификация методов, применяемых в научном познании, в том числе и в правоохранительной деятельности, выявляет их функциональную роль на всех уровнях познания.

Соответственно этому принято ныне выделять методы - подходы и методы - приемы, к которым могут относится исторический и логический, количественный и качественный, содержательный и формальный, системно-структурный и системно-функциональный, натурный и модельный и другие. К методам-приемам относятся наблюдение, опрос, индукция, дедукция, другие методы.

Существует и такая классификация как функциональная на основных уровнях познания (эмпирическом и теоретическом), причем к методам эмпирического уровня познания относятся наблюдение, эксперимент для первичной обработки и проверки теоретических выводов. К методам теоретического уровня познания относятся всеобщий философский, общенаучные методы и ряд специфических (в медицине свой, в ядерной физике свой, биохимии свой и т.д.).

Наконец, важным основанием классификации методов научного познания выступает механизм мыслительного процесса, включающий в себя как рассудочные средства, так и психологические приемы, в которых рассудочно-логические средства применяются фрагментарно, сопровождаясь творческим озарением, подсознательными импульсами. Строго говоря, все логические методы носят эвристический характер (эвристика - дословно - отыскать, открывать). В последние годы «эвристические методы» стали связываться с приемами познания, основанными на психологических механизмах, которые как будто не связаны с логикой, действуют спонтанно (самопроизвольно). Однако в этих методах нет ничего мистического. Просто они свидетельствуют о сложности человеческой психики, о процессах, происходящих в мозгу человека, которые отполируют творческий мыслительный процесс. Например, к эвристическим методам относятся: интуиция - способность человека находить решение с помощью внутреннего озарения, допуская пропуски, «провалы» в цепи логических рассуждений; методы индивидуального стимулирования творческого процесса («спор с воображаемым противником» - преступником в оперативно-розыскной деятельности); методы коллективного стимулирования («мозговой штурм» - решение проблемы группой специалистов; «метод экспертных оценок» - опрос и анкетирование экспертов); методы аналогии и антианалогии.

Все это свидетельство того, что глубокое знание методов научного познания и их классификация, овладение этими методами - необходимое условие овладения не только философскими знаниями в данной области, но и формирования в определённой степени своего профессионального уровня, умелого решения сложных задач в правоохранительной деятельности.

3. Логика познавательного процесса, основные этапы научного познания и их значение в правоохранительной деятельности

Необходимым условием эффективного решения познавательных задач является выработка навыков логической последовательности движения мысли к объекту исследования, выраженной в системе идей, принципов, правил, приемов, вытекающих из закономерностей объективного мира и носящих по отношению к процессу познания регулятивный характер.

В этом смысле логика познания в любой области науки и практики, в том числе и правоохранительной деятельности включает в себя ряд этапов:

- накопление и осмысление фактов;

- возникновение и постановка научной проблемы;

- выдвижение рабочих гипотез или гипотезы;

- подтверждение истинности выдвинутой гипотезы на основе доказательства;

- построение концепции или теории;

- определение практической реализации теории.

Эти этапы процесса исследования определенного явления действительности и затрагивают в значительной мере и формы научного познания, которые используются в самом процессе научного познания.

Факт - это событие, явление, которое произошло на самом деле, подтверждено наблюдением и экспериментом или зафиксировано в науке. Поэтому в любом виде научного познания различают факты действительности (природы и общественной жизни) и научные факты (факты познания). Факты действительности - это вещи, свойства, отношения, события, существующие или существовавшие на самом деле, независимо от осознания. Факты познания не что иное, как отражение фактов действительности, зафиксированные в сознании в виде эмпирических суждений к умозаключений. Установление факта, их описание - начальная, наиболее простая форма, в которой выступает перед людьми знание.

Постановка проблемы. На основании фактов, установленных в ходе эмпирического исследования, осуществляется постановка проблемы. Постановка и формулирование проблем является связующим звеном между эмпирическим и теоретическим этапом научного познания. С одной стороны, проблема вытекает из результатов эмпирического познания, а с другой - направляет теоретическое познание.

Условием постановки проблемы в процессе познания выступает «проблемная ситуация» - объективное противоречие между целью и средствами ее реализации, между потребностью в определенных действиях и незнанием способа этих действий, между традиционными способами их решения и их малой эффективностью в новых условиях. Таких проблем в оперативно-розыскной деятельности или следственной работе возникает немало. Поэтому решение намеченной проблемы в каждом случае связано с выдвижением и разработкой гипотезы.

Гипотеза - обоснованное предположение, не противоречащее достоверным фактам, ранее доказанным положениям науки, содержащее первоначальное объяснение исследуемых явлений и обеспечивающее возможность доказательства выдвинутых суждений. Вот поэтому формой развития науки является гипотеза, так как дальнейшее развитие знания в любой области познания требует доказательства или опровержения гипотезы.

Доказательство истинности или ложности гипотезы осуществляется двумя способами:

1. Прямым доказательством вероятностного предположения, которое достигается путем получения фактических данных на основе непосредственного изучения объекта.

2. Косвенным доказательством, когда гипотеза включается в систему достоверно существующего знания и разрабатывается посредством моделирования необходимых ситуаций и процессов на основе этого знания. Так, своеобразным моментом - моделью, с помощью которой можно осуществить доказательство какой-либо гипотезы о характере и особенностях исследуемого явления, могут служить примеры модельного создания ситуации того, что исследуется, то есть, как данное событие могло произойти в действительности, как данное событие могло произойти в действительности.

Такое доказательство данными способами может привести к возникновению, созданию определенной концепции, в развитой форме - рождению теории.

Теория - развитая форма научного знания «познания», представляющая совокупность доказанных и объединенных в единую систему понятий, категорий, законов, принципов, концепций, обобщенно отражающих определенную область действительности.

Теория выступает как наиболее завершенная форма обоснования практической деятельности человека. При этом теория не ограничивается обобщением практической деятельности, а связана с творческой переработкой опыта, благодаря чему теория открывает новые перспективы перед практикой, расширяет ее диапазон знаний, воплощенных в теорию. Человек способен создавать то, что не существует налично в данной социальной среде, но возможно с точки зрения открытых теорий объективных законов.

Осуществление целенаправленного практического преобразования действительности на основе теоретических знаний есть критерий истинности теории. При этом в ходе практического применения этих знаний совершенствуется и развивается практика, поэтому она образует не только критерий истинности, но и основу развития теории.

Таким образом, кратко рассмотренные формы научного познания, представляющие собой своеобразные этапы эмпирического и теоретического познания, обогащают деятельность че­ловека, являющейся процессом познания мира. Рассмотренные формы познания в своей совокупности составляют логику процесса познания, основу для решения непосредственных задач, в том числе для работы правоохранительных органов.

Практика - целенаправленная чувственно-предметная сфера деятельности людей. В процессе научного познания практика и теория находятся в диалектической взаимозависимости. Она является движущей силой, источником, целью развития теории_, обогащает ее. Всесказанное в области методов научного познания показывает сложность познания, его противоречивость в ходе проникновения в сущность окружающего мира.

Говоря о практических целях человека, мы не можем не помнить, что это цели высокоразвитой личности. А говоря о тенденции развития материи, даже в ее простейших формах, мы не должны забывать, что развитие этой тенденции в конце концов породило человека с его осознанными целями, с его познанием и творческой практикой.

С этой точки зрения, когда мы говорим, что в природе нет осознанной целесообразности, то это можно отнести лишь к дочеловеческому этапу ее саморазвития. Но человеческий этап - это высшее саморазвитие природы. И мы вправе заключить, не впадая в телеологизм, что в человеке природа приходит к осознанной, разумной целесообразности. Чтона человеческом этапе стихий­ная тенденция саморазвития природы обретает истинную, целенаправленную форму осознанного самодвижения в соответствии с взаимообусловленностью собственных социальных законов.

Говоря иначе, общественный человек, будучи наиболее высокоорганизованной, обладающей сознанием материальной системой живой природы, стал целеустремленно приводить доступные ему явления мира к соответствию своей человеческой логики, в которой отразилось не что иное, как сама логика вещей следующим образом:

1) Практика человека, продолжая общую тенденцию развития мира, оказалась направленной и на создание разнообразных, все более сложных явлений второй природы, и на преодоление противоречий во всех подвластных ему областях действительности.

2)В процессе практики человек начал создавать все новые и новые, все более разветвленные и универсальные целесообразные системы, постепенно вытесняя господство внешних причин, используя их и заставляя «коллективно» работать в единой системе разумного, человеческого мира.

3) Он подчинил своей логике не только собственную природу, но и природу неорганическую, начав с простейших целесообразных построек и следуя все дальше по пути целесообразности, пришел к созданию сложнейших машин и механизмов.

4) Познавая на практике, анализируя явления неорганической и живой природы, закономерности бытия и процессы собственного мышления, человек создал автоматику, способную производить непросто физическую целесообразную работу, но и обладающую отражающей и резюмирующей способностью. Недалек тот день, когда созданные человеком автоматы, будут способны сами себя проектировать и создавать еще более сложные системы неорганической материи.

Таким образом, практика - это материальная деятельность людей, посредством которой они целесообразно преобразуют окружающуюдействительность. Сначала в сознании, а затем на практике человек стремится привести мир к человеческой логике.

Следовательно, практика - не просто материальный процесс физического взаимодействия между человеком и природой. Хотя человек как индивид продолжает оставаться живым организмом, обладающим инстинктом и плотскими желаниями / правда, также очеловеченными, как писал Л. Фейербах, но главным, новым, определяющим является способность к универсальному разумному созиданию. Чтобы реализовать эту способность, нужны субъективные двигательные пружины, то есть, в отличие от всех других материальных процессов, где взаимодействуют объекты, практика, есть процесс, в котором участвует субъект, наделенный сознанием. Своеобразие практики в том, что здесь материальные процессы регулируются и контролируются сознанием субъекта, поскольку практика неотделима от духовной деятельности людей, она есть материальный процесс, опосредованный сознанием.

В ходе духовной деятельности создаются определенные духовные и моральные ценности. Она дает личное удовлетворение, воспитывает чувство собственного достоинства, пробуждает познавательные влечения, формирует характер. Именно поэтому практика носит общественно-исторический характер. Общественный характер, прежде всего потому, что она есть коллективная, совместная деятельность людей. Здесь личный опыт материально-преобразовательной деятельности индивида входит составной частью социальной деятельности. Исторический характер - поскольку содержание практики изменяется и развивается в ходе человеческой истории.

Основными формами практики являются:

1) Производственная деятельность, связанная с созданием материальных благ. Материальное производство определяет специфику человеческого бытия и является исходной, главной формой практики. Человек, занимающийся вместе с другими людьми производством материальных благ, стремится не только к овладению окружающей его природой, но также и к господству над совокупно­стью условий его существования, к господству над отношениями, связывающими его с другими людьми и определяющими рамки его сво­боды и общественной интеграции. Следовательно, практика непосредственно выходит и на социальную область.

2) Социальная деятельность, в которой люди формируют, поддерживают и развивают свои общественные отношения. Благодаря этой деятельности в обществе складываются, функционируют и изменяются экономические и политические структуры, определяющие и регулирующие социальные условия жизни людей.

Социальная деятельность, как известно, замыкается на удовлетворение социальных потребностей в рамках конкретного общества. На этом уровне осуществляются также индивидуальные, групповые и коллективные интересы. Поэтому в социальных видах практики осуществляются хозяйственно-бытовая, медицинская, правовая (судебно-следственная) и другие вида практики.

Особый интерес здесь представляет для нас юридическая практика, которая влияет на все стороны жизни общества, способствуя развитию происходящих в нем процессов либо тормозя их. В связи с этим важно, чтобы юридическая практика в правоохранительных органах сыграла существенную роль в повышении правосознания и правовой культуры населения, должностных лиц, в деле правовой пропаганды и воспитания должного уважения к закону, праву, суду и иным правовым и социальным ценностям.

3) Научно-экспериментальная деятельность, которая заключается в воздействии на материальные объекты с целью получения знаний о них.

Все это показывает, что практика - основа всех форм человеческой деятельности. Практическое освоение действительности создает условия для духовного развития человечества. Проблемы и задачи, возникающие в практике, стимулируют и обусловливают развитие техники, науки, искусства и всей человеческой культуры, создают огромные стимулы творческому созиданию людей, где для человека всякое материальное творчество есть формирование того или иного жизненного материала. Именно этим творчество принципиально отличается от потребления, цель которого не в формировании материала, а в использовании, усвоении, поглощении содержания.

Творчество выступает как средство обновления, развития, совершенствования человека, общества, форм и условий жизни людей. Оно всегда выступает как изменение старой и поиска новой формы, влияющей на новое содержание. Причем, творческое формирование в любой области деятельности протекает не своевольно, а лишь в определенном направлении прагматического выявления закономерных, гармоничных взаимосвязей объекта. Иначе творчество легко может уступить место насилию и разрушению.

Человеческий индивид самоутверждается только тогда, когда он трудится и действует совместно с другими, когда он проявляет свою инициативу и настойчивость, наслаждается плодами своей деятельности, когда он определенным образом «объединяется» с природой, гармонизируя ее, и гармонично сосуществует с другими людьми, имея возможность свободного развития своей инициативы, творчества.

Таким образом, в процессе творческой деятельности человек проникает в сокровенную свою сущность, которая заключается не в дерзости и силе, которыми восхищались титаны эпохи Возрождения, не в моральном совершенстве, на которое возлагали столько несбывшихся надежд просветители XVIII столетия, и даже не в логической мощи разума немецкой классической философии, а в объединяющей все это, придавшей всему подлинный смысл и философское оправдание - способности к творчеству человека, когда «гомо сапиенс» стал «гомо агенс», превратившись в человека творящего: изобретателя, организатора, ученого, художника. При этом важно понять, что творцами люди не рождаются, ими только становятся, творчески преобразуя себя и доводя свои природные и интеллектуальные данные до уровня творческого человека, как это делали великие люди, внесшие весомый вклад в развитие тысячелетней культуры и цивилизации.

В этом смысле, отличительная особенность современного человеческого общества и необходимость его прогрессивного развития со всей объективной необходимостью предполагают рост истинных знаний; эстетическое стремление к красоте созидаемого; гармонизацию общественного устройства, в результате которой раскроются созидательные возможности каждого человека.

ЛИТЕРАТУРА:

Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М.,1978.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (17 – 18 вв.). М., 1987.

Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.,1990.

Кезин А.В. Наука в зеркале философии. М., 1990.

Келе В.Ж. Наука как компонент социальной системы. ., 1988.

Кройре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 1985.

Наука в культуре. М., 1998.

Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.

Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004.

Традиции и революции в развитии науки. М., 1991.

Философия и методология науки. М., 1996.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986