Проблемы, структура и методы философии

Историческое развитие философского познания осуществляется посредством постановки и разрешения проблем бытия мира и человека. Еще Сократом строго установлено, что проблема представляет собой вполне определенный вид знания, знания, о еще не известных свойствах и отношениях действительности, которые в интересах человеческого существования должны быть изучены и поняты. Выдвижение проблем свидетельствует не о полном отсутствии знаний, а напротив, о приобретении знаний о том, чего мы еще не знаем. Таким образом, при рассмотрении основных проблем философии открывается возможность более развернуто и содержательно определить ее предметный состав, чем это было сделано ранее. Действительно, о чем конкретно идет речь, когда утверждается, что предметом философии является человек в его взаимоотношениях с миром или же основные способы освоения человеком природы и социальной истории?

Во-первых, следует подчеркнуть, что человек и мир даны субъекту философского познания не непосредственно, а в том виде как они обнаруживаются в составе основных способов освоения мира человеком. Духовный, ценностный (аксиологический) и практический способы освоения мира осуществляются соответственно, посредством понятия, оценки и социального действия. Опираясь на логическую форму понятия, общезначимую природу ценности и практически-преобразующую силу социального действия, человек не только познает и целесообразно переделывает окружающий мир, но и выражает совершенно определенное отношение к нему как к объекту своей деятельности. Сущность этого отношения составляет реализованная в нем конкретная связь между мышлением и бытием, сознанием и материей, духом и природой. Поэтому одной из важнейших проблем философии, без решения которой немыслимо правильное понимание ни человека, ни мира, является ответ на вопрос, что является определяющим, первичным во взаимоотношениях между ними: мышление или бытие? Уже в античности эта проблема оказывается в центре внимания философии Платона. Познание закономерностей бытия мира и человека Платон ставит в прямую зависимость от успехов изучения взаимосвязей между идеей и материей. В дальнейшем проблема соотношения мышления и бытия осознается и уясняется в контексте анализа ряда более конкретно сформулированных вопросов.

Мышление создает совершенно произвольные представления о мире или зеркально отражает свойства его бытия? Явления идеальной жизни сознания и мир материальных телесных вещей — абсолютно несовместимы, или существует некая, объединяющая их связь? Существует ли и где проходит граница взаимообусловленности между деятельностью человеческого духа в природе и жизнью природы в человеке?

Ответы на эти, казалось бы, сугубо абстрактные, вопросы имеют принципиально важное теоретическое и практическое значение, поскольку непосредственно выражает понимание природы субстанции как сущности и предельного основания бытия мира и человека. На это обстоятельство указал в конце XVII века немецкий философ и математик Г. Лейбниц, который ввел в научный обиход термины «материализм» и «идеализм» с целью разграничения главных направлений в решении проблемы субстанции. Основанием для выделения и противопоставления материалистической и идеалистической позиций в философии и науке служит признание факта существования двух типов реальности — объективной, материальной и субъективной, идеальной, одна из которых предшествует другой и является причиной ее возникновения. Содержание наших представлений о мире и человеке, характер вытекающих из них практических действий находятся в прямой зависимости от того, материя или сознание рассматриваются в качестве субстанции. Если признается, что материя предшествует сознанию и на определенном уровне развития порождает его, то оформляется система материалистических воззрений на мир и место в нем человека. Если, напротив, считается, что сознание предшествует материи, а объективный, материальный мир является продуктом творческой деятельности субъективного или мирового духа, то развивается идеалистическая версия бытия мира и человека. Возможна и третья позиция, например, в том виде как она была представлена в XVII столетии Р. Декартом. Его взгляды принято называть дуализмом, из-за признания реальности существования одновременно двух субстанций, — физической, материальной и духовной, мыслящей.

Материалистическая, идеалистическая и дуалистическая позиции определяют формирование не только различных, но и прямо противоположных подходов к пониманию сущности человека, движущих сил развития природы и общественной истории, закономерностей философского и научного познания, характера и целей практической деятельности.

Во-вторых, решение вопросов о природе субстанции обуславливает острую постановку проблемы познаваемости мира. Как в истории философии, так и в настоящее время эта проблема формулируется следующим образом: может ли человек постичь объективные законы окружающего мира или же мир непознаваем? Позицию, отрицающую возможность познаваемости мира, принято называть агностицизмом. Агнос­тицизм представлен в философии целым рядом его исторических и современных форм. К числу наиболее ярких примеров агностицизма можно отнести философию Д. Юма и И. Канта, неотомизма, неопозитивизма и постструктурализма. Все они исходят из явного или неявного убеждения, что объективная, независимо от воли и сознания людей существующая реальность недоступна сознанию, находится вне пределов досягаемости познавательных способностей субъекта. Поэтому существующие философские и научные представления о мире и человеке рассматриваются в качестве продуктов активной, творческой деятельности сознания, не имеющих ничего общего с действительным положением дел.

В-третьих, формирование сколько-нибудь ясных представлений о природе субстанции, процессах познания мира предполагает выдвижение на передний план предмета философии проблемы сущности человека и закономерностей социально-исторического процесса.

В составе проблемы человека как в своего рода «фокусе» концентрируются и взаимо дополняют друг друга узловые вопросы философии и науки. Постановка проблемы человека в философии связана с потребностью уяснения сложных и противоречивых взаимоотношений между духовной и естественно-природной составляющими его бытия как субъекта познания и практической деятельности. Поэтому в философии человек рассматривается не как объект (в качестве объекта человек исследуется гуманитарными, общественными и естественными науками, — такими, например, как биология, социология или литературоведение), а как субъект. В отличие от множества естественно-научных и социогуманитарных антропологий, философское учение о человеке преследует цели описания его как целостного естества. Сущность же человека проявляется во многих свойствах его бытия как существа биологического, социального, политического, правового, духовного, нравственного и т.д. Какое из них в отдельности, или все они вместе взятые выражают сущность человека? Акцентируя внимание на изучении всеобщего во взаимоотношениях духа и природы в составе человеческого существования, философия рассматривает человека не как отдельно взятого, изолированного индивида, а в качестве на индивидуального, универсального носителя духовной и практической активности, как субъекта в его отношении к объекту.

Человек как универсальное надындивидуальное существо, в реальном мире существует: он является субъектом родовой и общественной жизни, частью природы и творцом социальной истории.

Жизнь человека в социально-историческом измерении осуществляется в многообразии форм его общественного бытия (производственно-экономические коллективы, социальные сообщества) и общественного сознания (наука, философия, мораль, право и др.). Проблема человека и закономерностей культурно-цивилизационного процесса в целом включается в поле зрения философии лишь в случае, её исследования в контексте взаимоотношений общественного сознания и общественного бытия, духовной и материальной сфер жизни общества. Если признается определяющая роль общественного бытия, материальной сферы в жизни человека и общества, то тем самым выражается материалистическое понимание закономерностей культурно-цивилизационного процесса. Идеализм же в этом вопросе занимает прямо противоположную позицию, которая модифицируется лишь в зависимости от истолкования движущих сил развития человека и общества, — то ли они приписываются действиям Бога, то ли объективного мирового духа, то ли идеям выдающихся исторических личностей.

Материалистическая и идеалистическая традиции в решении основных проблем философии, — природы субстанции, познаваемости мира, сущности человека и закономерностей социальной истории, — уходят своими корнями в глубокую древность и в настоящее время представлены целым рядом исторических и современных форм (наивный материализм, механистический материализм, антропологический материализм, диалектический материализм, объективный и субъективный идеализм и др.).

Исследование проблем философии, формирование ее различных направлений и школ определяются не только спецификой предмета, но и особенностями метода философского познания.

Основной метод философии, выражающий сущность ее подхода к решению проблем бытия мира и человека, — это метод рефлексии. Философия всегда была и остается систематическим рефлексирующим мышлением о человеке и мире.

Рефлексия (от лат. reflexio — отражение) — это способность сознания наблюдать за своими собственными действиями в процессе духовного освоения объекта. Иначе говоря, содержание философской рефлексии составляет акт самосознания, то есть осознания субъектом самого себя, форм своей активности в их соотнесенности с объектом. По словам Дж. Локка, рефлексия — это «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления»[12]. Еще более развернутое понятие рефлексии дается И. Кантом. По его мнению, «рефлексия не имеет дело с самими предметами и не получает понятий прямо от них; она есть такое состояние души, в котором мы приспосабливаемся к тому, чтобы найти субъективные условия, при которых мы можем образовать понятия. Рефлексия есть сознание отношения данных представлений к различным нашим способностям познания, и только при ее помощи отношение их друг к другу может быть правильно определено. Все суждения и все сравнения требуют рефлексии, то есть различения той способности познания, которой принадлежат данные понятия. Акт, посредством которого я сопоставляю сравнение представлений вообще с познавательной способностью, производящей его, и посредством которого я различаю, сравниваются ли представления друг с другом как принадлежащие к чистому рассудку или к чувственному наглядному представлению, я называю трансцендентальной рефлексией»[13]. Таким образом, рефлексия — это метод, посредством которого одновременно познается и объект, и дается объективная оценка способам его познания. В акте рефлексии философское мышление мыслит объект вместе с субъектом одновременно. Благодаря методу рефлексии, и человек в философии рассматривается не как объект, а как субъект, а процесс познания изучается как со стороны его объективного, так и со стороны субъективного содержания.

Но рефлексия всего лишь выражение сознательного отношения субъекта к процессу познания и для того, чтобы служить эффективным средством исследования, нуждается в систематической организации. Организация рефлексирующего мышления обеспечивается благодаря разработке и применению диалектического и феноменологического методов.

Поскольку целью философии является получение истинного знания, то одна из важнейших ее задач - разработка метода получения этого истинного знания. В истории философии сложились два основных метода познания и мышления: метафизический и диалектический.

Метафизика рассматривает мир как механическую совокупность самостоятельно существующих вещей ( объектов ), где познание каждого объекта осуществляется независимо от всех других объектов и процессов.. Диалектический способ мышления и познания мира рассматривает объективный мир как единую, целостную систему, в которой все взаимосвязано и взаимообусловлено, диалектически развивается. При этом в истории были известны три основные формы диалектики: стихийная ( наивная) диалектика древних; идеалистическая диалектика немецкой классической философии и материалистическая диалектика.

Диалектика является методом творческого мышления, основывающимся на принципах противоречия, историзма, развития, восхождения от абстрактного к конкретному и др.

Феноменологический метод служит дополнением диалектического и преследует цели установления истины за счет освобождения сознания и предметного мира из причинных и функциональных связей между ними, а также из бесконечного процесса их взаимопревращения. Это и достигается благодаря применению специальных процедур феноменологической редукции, то есть освобождения сознания от различного рода укорененных в нем догм, шаблонов, стереотипов мышления, традиционных установок и схем (научных, идеологических, повседневно-обыденных).

Рефлексирующее мышление, организованное в соответствии с требованиями диалектического и феноменологического методов, является источником философских знаний о человека и мире в целом. Философия, как система знаний, имеет вполне определенную структуру и подразделяется на несколько основных составных частей. Структура философского знания отражает уровни и результаты исследований основных проблем философии.

Исследование проблемы соотношения мышления и бытия с целью выяснения предельных, субстанциальных оснований бытия мира и человека составляют содержание особого раздела философских знаний, — онтологии. Онтология является теорией бытия мира как целого, то есть включая и человека, и его историю. С точки зрения онтологии все многообразие явлений субъективной (духовной) и объективной (материальной, физической) реальности представляет собой лишь способы и формы существования единой субстанции. Таким образом, онтология есть учение о субстанции, формах ее движения и закономерностях пространственно-временной организации. Если вопрос о природе субстанции решается с материалистических позиций, то оформляется материалистическая онтология, а если с идеалистических, — то идеалистическая онтология. В первом случае мир и человек рассматриваются как порождение движущейся, развивающейся в пространстве и времени материи. Во втором, — он уподобляется проявлениям тех или иных видов духовной активности (Бог, мировой дух и др.).

Решение проблемы соотношения сознания и материи, идеального и материального в составе основных способов освоения человеком мира является основой для формирования таких разделов философского знания как логика и гносеология.

Логика есть наука о законах мышления, о движении его форм в процессах теоретического познания мира и человека. С античных времен в качестве логики философского мышления рассматривается диалектика. Диалектика — логика творческого мышления, обеспечивающая возможность построения истинных знаний о человеке и мире в их целостности и единстве.

Гносеология, или теория познания, так же как и логика, акцентирует внимание на вопросах истинности знаний. Но, в отличие от логики, гносеология включает в поле своего зрения не только вопросы закономерностей мышления, но и чувственного отражения мира, трансформации данных чувственного восприятия в отвлеченные и обобщенные понятия теоретического мышления.

Само собой разумеется, что и логика, и гносеология исследуют всеобщие законы отражения сознанием бытия (материального и духовного) независимо от «ведомственной» принадлежности тех или иных видов духовной активности (наука, искусство, мораль и др.), рассматривая их как единый, целостный процесс постижения человеком мира.

На основе изучения взаимоотношений между духом и природой в философии формулируется и исследуется проблема человека как универсального, целостного существа, в единстве естественных, родовых и социально-исторических составляющих его бытия. Знания о человеке как субъекте родовой жизни, духовной и социально-практической деятельности составляют содержание особого раздела философии — философии человека. В настоящее время философия человека представлена обширным комплексом знаний, обобщенных в составе таких философских дисциплин, как философская антропология, социальная философия, этика и эстетика. Все они принадлежат к одному разделу философского знания, — философии человека, — потому что отражают различные аспекты бытия человека в природе и созданной им социальной реальности. И подобно тому как онтология, логика и гносеология являются учениями о предельных, субстанциальных основаниях бытия мира и его познания, философия человека представляет собой учение о субстанциальных основаниях человеческого существования. На этом пути достигается понимание человека как целостного существа, в органической связи естественно-природных, социальных, нормативно-аксиологических и др. моментов его индивидуальной и исторической жизнедеятельности.

5. Философия и мировоззрение,
право и правоохранительная деятельность

Мировоззрение — это обобщенная, единая система представлений о мире в целом, о месте в нем человека, совокупность чувственных, интуитивных и теоретически осмысленных взглядов на сложные и противоречивые отношения человека к миру.

Введение в научный обиход термина «мировоззрение» связано с назревшей к последней четверти XVIII века острой потребностью поиска и выделения в многообразии различных, несогласованных друг с другом философских, научных, религиозных и др. знаний, единого ядра, выражающего общее отношение человека к миру в целом. Такая необходимость впервые была осознана И. Кантом ввиду парадоксальности сложившейся ситуации. С одной стороны, ни у кого не вызывало сомнений, что мир един и представляет собой организованную и целостную систему, а с другой — он отражается в сознании в виде хаотичного, бессистемного нагромождения никак не взаимосвязанных между собой научных, философских, нравственно-эстетических, религиозных и др. представлений и идей. Но если мир является организованной и целостной системой, то и отражающие его знания должны представлять собой организованную и целостную систему.

Между тем их состояние напоминало последовавшее за вавилонским столпотворением «смешение языков». Попытки же привести многообразие знаний в соответствие с понятием о мире как системе, придать им вид хотя бы какой-нибудь системной организованности обнаружили полную беспомощность человеческого разума перед лицом данной проблемы и вылились в создание «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» (1751—1780 гг.). «Системная» организация знаний оказалась уподобленной не системной организации мира, а последовательности букв в алфавите французского языка. С целью преодоления и сейчас еще далеко не преодоленных трудностей построения целостной системы знаний о мире И.Кант использует понятие «мировоззрение» в значении «зрительного образа», выражающего единое, обобщенно-оптическое видение реальности.

Позднее Шеллинг рассматривает мировоззрение («миросозерцание») как итоговый результат обобщения и сведения в единую систему знаний, всех выработанных эпохой идей физики, астрономии, религии, искусства и философии. По его мнению, в мировоззрении выражается «…вся полнота истории и образованности своего времени», «самое общезначимое из всего того, что… могла представить эпоха»[14]. Продолжая традиции немецкой классической философии, Гегель рассматривает ее как науку о мире в его единстве и органической целостности, как мировоззрение, разработанное в виде целостной научной системы. С аналогичных позиций оценивали философию и основоположники марксизма, считая, что философия как научная мировоззренческая система является не только теоретическим отражением эпохи в понятиях, но и мощным средством практического преобразования природы и общественной жизни.

Однако, следует учитывать, что философия не тождественна мировоззрению. И дело не только в том, что обычно понятие мировоззрения принято использовать в широком и узком смысле, то есть как выражение единства либо всей совокупности, либо некоторых отдельно взятых взглядов на мир и место в нем человека. В этом последнем случае принято говорить о научном, художественно-эстетическом, нравственном, политико-правовом и т.д. мировоззрении.

Философия — это совокупность теоретически осмысленных представлений о мире и человеке. Мировоззрение же — многоуровневое духовное образование, включающее в свой состав и житейскую мудрость с ее рациональными и иррациональными компонентами, и рассудочные построения и предрассудки, а также научные, художественные, религиозные, политико-правовые и др. взгляды. Все виды знания вносят свой вклад в формирование общего информационного состава мировоззрения. Однако его внешний облик и внутреннее содержание определяются конкретной формой осмысленности и рационализации тех жизненных потребностей, интересов и социальных целей, которые реализуются человеком в процессах познания и практического преобразования мира. Философия представляет собой конкретно-историческую форму осмысленности и рационализации всей совокупности знаний о мире и человеке и является теоретической основой мировоззрения.

Как специфический, всеобще-универсальный способ миропонимания, философия принадлежит к числу таких исторических типов мировоззрения, как мифология и религия, но вместе с тем существенно отличается от них.

Мифология — это фантастическое отражение действительности, возникающее в сознании первобытных людей в результате одушевления явлений природы и всего окружающего человека мира. Миф есть обобщенное чувственное представление, в составе которого все идеальное вполне тождественно материальному и вещественному, а все вещественное и материальное ведет себя так, как будто является идеальным. В силу неразличимости мышления и бытия, в мифе все события представляются как чудесные, фантастические, магические и волшебные. Миф исключает саму возможность абстрактно-рассудочного понимания и объяснения мира, а также его религиозно-символического истолкования. По сравнению с религией, в мифе нет ничего сверхъестественного. Однако хотя миф и не опирается на теоретическое мышление или постулаты религиозной веры, в течение многих тысячелетий мифопоэтические образы действительности направляли энергию познавательного и практического творчества людей в природе и обществе.

Религиозное мировоззрение возникает и развивается на основе истолкования бытия мира и человека с точки зрения веры в реальное существование сверхъестественной силы — Бога. Как историческая правопреемница мифологического мировоззрения и параллельно с философией развивающаяся форма общественного сознания, религия нередко причудливо сочетает в своем составе и верования, и доводы разумного мышления, и продукты мифологической фантазии. Вместе с тем, основным определяющим признаком религиозного характера тех или иных представлений является их связь с верой в сверхъестественное, включая, во-первых, веру в существование сверхъестественных существ (богов, духов), во-вторых, веру в существование сверхъестественных связей между естественными явлениями (магия, тотемизм), и, в-третьих, веру в сверхъестественные свойства материальных предметов (фетишизм).

В философском мировоззрении нет места для мифологической фантастики и религиозной веры в действие сверхъестественных сил. Истолкование всего многообразия явлений духовной жизни человека и общества на основе принципов разума, законов теоретического мышления — является отличительной чертой философского мировоззрения.

Следует учитывать, что знания далеко не исчерпывают содержание философского мировоззрения. Любые знания приобретают мировоззренческий смысл лишь в случае их оценки с позиций личности, социальной группы и общества в целом. В силу того, что знания приобретают значение ценностей человеческой жизни и культуры в составе мировоззрения, это делает его эпицентром напряженной, столетиями не прекращающейся борьбы социальных групп, общественных классов, наций и отдельных личностей. И дело здесь, прежде всего в том, что благодаря личностной или общественной оценке знаний они становятся убеждениями, которые являются важнейшей частью мировоззрения. Убеждения — это не только теоретическая позиция, но и определенное эмоциональное состояние, устойчивая психологическая установка, уверенность в незыблемости смысложизненных идеалов и принципов, в оправданности вытекающих из них форм нравственного поведения и практических действий. Именно убеждения являются важнейшей составляющей мировоззрения сильной, социально активной личности.

Наряду со знаниями, ценностными ориентациями и убеждениями, одной из важнейших компонентов мировоззрения являются идеалы. Идеал — это интеллектуально осмысленный и аксиологически выверенный идеальный образ, определяющий способ и характер поведения человека или общественной группы. Идеал является всеобщей формой целеполагающей деятельности людей и определяет ход и направление всех областей жизни человека и общества: социальной, политической, нравственной, экономической и др. Идеал, как правило, обращен в будущее и укоренен в системе духовных потребностей и интересов как общества, так и отдельной личности. Идеалы могут быть как реальными, так и иллюзорными. Проверенные опытом идеалы становятся мощным фактором организации духовной жизни человека и общества, определят ее направленность на решение конкретных социальных, политико-правовых, экономических и др. практических задач. И чем более возвышенными и масштабными являются личные и социальные идеалы, тем богаче и продуктивнее индивидуальная и общественная жизнь.

Мировоззрение как выражение единства, целостности духовной жизни эпохи формируется не только под влиянием достигнутого уровня знаний, но и под воздействием социальных интересов тех или иных общественных групп (классов, наций и т.д.). Поэтому следует учитывать особенности социальных форм мировоззрения. В социально неоднородном обществе нет и не может быть единого мировоззрения: оно всегда отражает еще и интерес доминирующего в обществе социального класса. В зависимости от того, совпадают ли интересы данного класса с объективными тенденциями общественного развития, его мировоззрение по своему содержанию может быть прогрессивным или реакционным, материалистическим или идеалистическим.

В силу специфики своего предмета и общих задач, философия выполняет не только мировоззренческие, но и методологические функции. Выполняя роль мировоззренияпо отношению к научному познанию в целом, философия становится методологией, или учением о научном методе. И это понятно, если учесть, что предмет философии включает задачи исследования всеобщих законов мышления (логика) и познания (гносеология) мира.

Методы научного познания формируются на основе практической деятельности людей как фиксация в сознании совокупности приемов и операций мышления, направленных на приобретение истинных знаний о мире и человеке. Выбор методов находится в прямой зависимости, как от специфики изучаемого предмета, так, и от тех конкретных задач, которые ставит перед собой исследователь. Выдвижение задач исследования — сложная операция, обусловленная не только интересами научного поиска, но и совершенно определенными социальными целями и практическими потребностями общества. Каждая наука — естественная или социогуманитарная — вырабатывает свои собственные методы исследования. В настоящее время существует множество научных методов, что отражает современный уровень дифференциации научного знания. Взаимоотношения между методами различных наук такие же, как и между ними самими, и нередко не только трудно, но и невозможно установить объединяющую их связь.

Вопросы обоснованности выбора, познавательного значения и границ применимости, условий интеграции методов научного познания, выходят за пределы компетенции науки и являются предметом философско-методологического исследования. И дело здесь в том, что конкретные науки специально не изучают формы мышления, его законы и логические категории. Вместе с тем они постоянно сталкиваются с необходимостью выбора и оценки познавательного значения системы средств, своего методологического «арсенала». Решение данных задач невозможно на основе использования частно научных или так называемых «общенаучных» методов. Здесь возникает потребность обращения к всеобщей философской методологии, представленной в теории диалектики как логике и теории познания. На этом основании иногда считают, что философия, в силу всеобщности диалектического метода, способна или ставит себе задачи заменить конкретно-научные исследования и давать истинные знания в области дисциплин естественнонаучного и социогуманитарного профиля. Нет более нелепого и более абсурдного заблуждения. Методы философского, диалектического мышления используются в анализе объектов наук с целью раскрытия формы реализации в них всеобщих законов движения и развития и исходя из этого установления степени обоснованности и границ применимости соответствующих узкоспециальных методов.

Принципы, законы и категории диалектики, отражая законы объективной, независимо от воли и сознания людей существующей реальности, вместе с тем содержат в себе знание о том, как правильно мыслить соответствующую область действительности. Иначе говоря, как учение о научном методе, диалектика выступает в единстве двух своих сторон — объективной и субъективной, то есть как логика и теория познания и как онтология, объективная диалектика бытия. Это позволяет мыслить закономерности бытия и познания в их единстве и целостности. С этой точки зрения диалектика противоположна методу «абстрактной рассудочной рефлексии» (В. Гегель), метафизике. В отличие от диалектики, рассматривающей любой предмет как целостную систему во всем многообразии его связей и отношений, метафизике свойственны абстрактность, односторонность, абсолютизация тех или иных моментов в составе целого. Отсюда догматизм и окостенелость метафизического мышления, его неспособность к раскрытию истинных законов мышления и бытия.

Исходя из всего сказанного можно отметить, что философия выполняет ряд важных функций. Среди них наиважнейшей, как убедились в процессе рассмотрения всего содержания данной главы, является первая - мировоззренческая функция философии, активно участвующая в формировании мировоззрения человека, на основе формулировки основных ценностей, на которых базируется то или иное мировоззрение и критическая оценка исторически исчерпавших себя типов — мифологии и религии.

Вторая функция философии выступает по отношению к частным наукам в качестве методологии, как учение о принципах и методах познания мира, разрабатывая систему норм, принципов и методов общего характера в качестве ориентиров научного познания.

Третья функция философии — социально-критическая, поскольку она учит видеть в любых конкретных институтах и отношениях момент бесконечного, вечного, всеобщего, не настаивает на абсолютности конкретных форм, а исходит из того, что рано или поздно они устаревают и должны уступить место новым формам и видам (мировоззренческим, гуманитарным, экономическим, политическим и т.д.).

Понимание сущности процессов, протекающих в современном мире, в нашем отечестве, качественный рост профессиональной подготовки специалистов в области гуманитарных наук вообще, и правоведения в частности, возможны лишь на основе усвоения исторического опыта философских исследований всегда актуальных проблем бытия мира, закономерностей его познания и практического преобразования человеком.

Философия и право как специфические формы общественного сознания органично взаимосвязаны общностью источников своего происхождения, судеб исторического развития, единством выдвинутых перед ними современностью социальных задач.Факты совпадения способов лексико-грамматического оформления, сопряженности тенденций логико-семантической эволюции узловых категорий философии и правоведения свидетельствуют о высокой степени интеграции данных отраслей знания, об их принадлежности к одной и той же сфере реализации практических и познавательных интересов человека. Достаточно указать, что даже с этимологической точки зрения значительная часть важнейших философских терминов непосредственно связана с эволюцией правовых представлений («первоначало», «закон», «субстанция», «причина» и др.). Известно, например, что политико-юридическое по своему происхождению философское понятие первоначала, или субстанция (ache — начало, правительство, власть) послужило выражением основной идеи философских учений об источниках упорядоченности и организованности в природе и человеческой жизни, а также отправным пунктом формирования и развития категориального аппарата философии. В свою очередь, философские представления о человеке и обществе всегда были и остаются теоретической основой углубления знаний о природе и социально-антропологических функциях политико-правовых норм.

Поэтому не случайно, что в настоящее время сам предмет правоведения рассматривается в качестве основной проблемы особой отрасли философского знания — философии права. Действительно, определение предмета юриспруденции как науки о системе социально-правовых норм только на первый взгляд представляется ясным и непротиворечивым. При ближайшем рассмотрении обнаруживается, что она дается так, как будто заранее уже известны исчерпывающие ответы, по меньшей мере, на следующие вопросы: Что такое социально-правовая норма? Что такое система? Что такое наука? И, наконец, что такое наука о системе социально-правовых норм?

Не надо доказывать, что ответы на каждый из поставленных вопросов представлены множеством не только различных, но и противоположных версий сущности правовых норм, научного знания.

И дело здесь, прежде всего в том, что право и правоохранительная деятельность не могут быть поняты и объяснены из самих себя. Они существуют и развиваются как часть общей системы жизнедеятельности человека. Они представляют собой всеобщий способ выражения жизнедеятельности конкретно-исторических сообществ людей и определяют понимание права, а следовательно, и правоохранительной деятельности.

Поскольку жизнедеятельность человека и общества базируется на определенных мировоззренческих установках, то соответственно право и правоохранительная деятельность также обнаруживают черты очевидной зависимости от конкретных философско-мировоззренческих установок.

Из этого методологического положения следует ряд принципиально важных выводов.

Во-первых, любое понимание, любая теория права базируются на тех или иных философско-мировоззренческих основаниях. Правильное понимание сущности данной системы политико-правовых норм немыслимо, если оно не опирается на результаты философско-методологического исследования.

Во-вторых, чтобы деятельность сотрудника правоохранительных органов носила сознательный и целенаправленный характер, она должна основываться на совокупности глубоко осознанных мировоззренческих и правовых убеждений. Правоохранительная деятельность, как правило, связана с конфликтной ситуацией, противостояние конфликтов людей идет не только по линии законно — незаконно, но и по линии справедливо — несправедливо, нравственно — безнравственно, гуманно — негуманно. И в такой ситуации юрист вынужден, хочет он этого или нет, сознает он это или нет, занять определенную мировоззренческую и нравственную позицию. Рассмотрим это положение подробнее.

Основой деятельности правоохранительных органов является закон и обеспечение правопорядка. Отсюда основная задача милиции в целом, и каждого милиционера в отдельности, обеспечение в обществе правопорядка в рамках существующего закона. Но чтобы обеспечивать правопорядок, человек должен ясно представлять себе, какой порядок представляется правовым.

Строго говоря, практически действующий милиционер не должен задавать себе этот вопрос. Для него правопорядок — это порядок, установленный существующим законом. Его служебная обязанность и служебный долг — строго и неукоснительно выполнять закон. Но может ли не возникать у него, как у человека и гражданина, вопрос: «Что я охраняю? Как я это делаю?». Именно поэтому нельзя сознательно и целенаправленно осуществлять правоохранительную деятельность, не ответив на вопрос: «Что есть право?».

Но можно ли ответить на этот вопрос, оставаясь лишь в строго юридических рамках его решения? Это невозможно потому, что вопросы природы правовых норм находятся за рамками досягаемости системы познавательных свойств юриспруденции. С юридической точки зрения право — это действительно только система определенных, общеобязательных норм поведения, признанных и поддерживаемых силой государства. Но понимание права, вполне правомерное с точки зрения юридического анализа, порождает ряд противоречий.

Главное из них состоит в том, что если право — это любая система юридических норм, то тогда любой государственный порядок, опирающийся на систему этих норм, а таковые есть в любом государстве, по данному определению становится правовым. При этом, естественно, возникает вопрос: «В чем же разница между правовым и не правовым государством?»

Очевидно, что понимание права как системы юридических норм не дает ответа на вопрос, так как юридические нормы — это лишь возможная форма существования права. Правовое же содержание этих норм задается и определяется не столько субъективными мыслями юристов, как они это понимают, а целым рядом факторов социального порядка.

Среди них важнейшими являются мировоззренческие факторы. Понимание права определяется в решающей степени общими представлениями людей о себе, о мире, о справедливости, о нравственности и т.д. Другими же словами, они определяются мировоззрением людей той или иной эпохи, того или иного социального сообщества, уровнем их сознания, самосознания и т.д. Вот почему именно философия отвечает на вопросы о том, что есть мир, что такое человек, что такое нравственность. Тем самым именно философия формирует знания предельных оснований бытия и сущности, как в целом мира, так и права и государства. Отсюда понятно, что для религиозной философии право — божественное установление, для марксизма — средство подавления одних людей другими, для либерализма — средство социального компромисса и согласия. Однако социальная функция права, правопорядка, правоохранительной деятельности – это защита и обеспечение законных прав и свобод человека и гражданина. Именно потому искреннее уважение к личности человека, ясный творческий ум, внутреннее убеждение, что основное назначение правоохранительных органов - защита прав и свобод человека – это то самое важное, что необходимо для формирования высоконравственных качеств у всех сотрудников правоохранительных органов. Вот почему изучение философии юристами, сотрудниками правоохранительных органов — необходимое условие овладения навыками сознательного, осмысленного и целенаправленного труда по обеспечению законности и правопорядка в условиях современной России.

Космоцентризм античной философиИ,