Список использованных источников

1. Марков А.В. Интенсификационный сценарий экономического роста Республики Беларусь // Вести НАН Беларуси. Сер. гуманитар. наук. – 2005. – № 4. – С. 38-43.

2. Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств до 2005 года: Утв. Экономическим советом СНГ 22.06.01. – М., 2001. – 34 с.

3. Лукашенко А.Г. Выступления и концептуальные замечания на постоянно действующем семинаре руководящих работников республиканских и местных государственных органов 10-11 июня 2004 года в г. Витебске. Инновационная политика государства и пути ее реализации: Материалы постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. – 155 с.

4.Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. / Национальная комиссия по устойчивому развитию Республики Беларусь; Редколлегия: Я.М. Александрович и др. – Мн.: Юнипак. – 2004. – 200 с.

5. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура // Наука и науковедение. Международный научный журнал.- 2001.- № 2.- с. 54-64.

6. Яковлев А. Интеллектуальный потенциал и экономический рост // Независимая газета. – 2004. – 27 апреля. – С. 1-7.

7. Марков А.В., Иванова Е.Н. Развитие креативного вектора индивидуального мышления как основа формирования инновационной культуры общества // Наука и инновации. – 2005. – № 10. – С. 54-57.

8. Михайлова-Станюта И.А., Воронцов Е.В., Марков А.В. Пути интеграции Республики Беларусь в мировую экономическую систему: Уч. пос. / Под ред. А.М. Темичева. – Мн.: Изд. БНТУ, 2005. – 139 с.

Тема 7. Перспективное планирование инновационного развития.

Основные вопросы:

1. Формы планирования экономического развития. Научно-техническое прогнозирование и технологическое предвидение

2. Комплексный прогноз научно-технического прогресса в Республике Беларусь и экономические условия его реализации.

3. Методы технологического предвидения

4. Структура приоритетов научно-технической деятельности в Республике Беларусь и за рубежом.

5. Макротехнологии, критические технологии, приоритеты науки. Критерии и показатели для ранжирования макротехнологий. Схема выбора приоритетных макротехнологий

6. Интегральный индикатор НТП. Его графическая интерпретация, корреляция с динамикой затрат на технологические инновации.

1. Перспективное (стратегическое) планирование, в отличии от директивного, используемого в централизованной (административной) экономике, соответствует рыночному типу и наряду со стимулированием, рассмотренным в предыдущей теме, относится к регулятивным механизмам реализации инновационной политики (Презентация № 7). Для перспективного планирования, в первую очередь, характерна индикативность получаемых при его использовании результатов, являющаяся антитезой их детерминированности.

Поэтому его назначением является не определение обязательных плановых экономических показателей для субъектов хозяйствования, а выявление мировых тенденций научно-технического развития, которые станут базовыми направлениями в экономике завтрашнего дня, и в качестве конечной цели – определение на их основе национальных приоритетов научно-технической деятельности.

Таким образом перспективное планирование представляет собой инструмент для определения стратегических направлений развития экономики, движущей силой которой является научно-технический прогресс. На практике оно реализуется либо с помощью научно-технического прогнозирования, либо - технологического предвидения.

Научно-техническое прогнозирование представляет собой прикладное научное исследование, дающее интегральную количественную оценку возможных целей и путей комплексного развития науки и техники, ожидаемых результатов НТП и требуемых для этого стратегических ресурсов. Базовыми элементами прогнозирования являются: планирование, программирование, проектирование, управление, целеполагание.

Прогноз всегда имеет свою отправную точку, – это инновационный потенциал страны, которым она обладает на данном историческом отрезке времени и который является объектом проводимого исследования. Государственная долговременная стратегия и научно-техническая политика в этом случае строяться, исходя из перспектив развития ее науки, индустрии и институтов стимулирования инновационной деятельности.

Технологическое предвидение (Форсайт) дает экспертную качествен-ную оценку вероятности появления новых технологий или основанных на них производств в исследуемом временном горизонте. В основе предвидения лежит футуристическое предсказание.

Метод предвидения используют в целях получения максимально возможной информации о будущем, чтобы решения, принимаемые сегодня, по сравнению с прошлыми периодами, в большей степени основывались на имеющихся знаниях. Технологическое предвидение не может решить всех проблем стратегического развития, но может выступить в качестве эффективного механизма для определения актуальных областей и тематик в сфере исследований, технологий, образования, инноваций в целом, чтобы процесс определения приоритетов стал более транспарентным, а сами приоритеты находили поддержку со стороны лиц, определяющих курс развития страны и непосредственных участников инновационного процесса.

Обязательным условием разработки комплексного прогноза является анализ и учет мировых тенденций инновационного развития в сочетании с ретроспективной оценкой инновационного потенциала страны. В результате их сопоставления синтезируются ожидаемые результаты научно-технического прогресса и планируется объем требуемых для их достижения ресурсов. Предвидение же отталкивается от перспектив развития наиболее передовых технологий и формирования на их основе новых рынков высокотехнологичных продуктов (планируемое предложение), либо от возможности появления в будущем новых видов техники и требуемых для этого, но пока не разработанных технологий (ожидаемый спрос).

Несмотря на имеющуюся терминологическую общность, прогнозирование и предвидение отличаются друг от друга как в методах решения поставленной задачи, так и в достигаемых с их помощью результатах. Прогнозирование объективно полнее и шире по своим возможностям, чем предвидение и может включать в себя его элементы. Тем не менее, именно последнее получило преимущественное развитие в мире. Основные причины такого положения состоят в следующем:

А) Функции министерств в странах с децентрализованной экономикой состоят главным образом в создании благоприятных условий для развития бизнеса, его стимулировании и ориентации на получение максимального социально-экономического эффекта, что в достаточной степени достигается с помощью индикативно ориентированного предвидения. Жестко же детерминированные связи между предприятиями и министерствами в странах с централизованной экономикой (к которым относится и Беларусь) не только требуют более высокого уровня планирования и программирования в подходах к разработке стратегии инновационного развития, но и создают возможность для директивного включения предприятий в сам процесс прогнозирования.

Кроме того в странах с высокой концентрацией труда и капитала, таких как Беларусь, где доля малого бизнеса в их ВВП составляет менее 10 %, существуют объективные предпосылки для обеспечения информационно-аналитического обмена между органами государственного управления и субъектами хозяйствования. В странах же с долей малого бизнеса в ВВП от 50 до 60 % и количеством малых предприятий исчисляемых миллионами (США, Японии, Германии, Италии) – наоборот невозможно реализовать прямой диалог между ними и правительственными структурами. Стратегия же развития крупных предприятий в этих странах относится к области корпоративной политики и не подлежит публичному обсуждению

Б) У развитых и развивающихся стран различаются стратегические цели экономического роста. Задача первых состоит в том, чтобы не допустить потери технологического лидерства, которое может произойти из-за отсутствия взвешенной стратегии достижения научно-технического прогресса. Их будущее, в первую очередь, зависит от правильности прогнозной оценки возможности появления на мировом рынке прорывных (радикальных) технологий. Эта задача решается предвидением, сердцевину которого составляют многочисленные экспертные оценки, выполненные в широком исследовательском спектре.

Задача вторых намного скромнее. Она состоит в том, как выйти на уровень первых, "отвоевать" свою нишу в системе мирового разделения труда. Определить такие пути достижения намеченных целей с высокой степенью вероятности в данном случае может только комплексный прогноз, обладающий в силу своей структурной специфики, более приемлемыми для стран с переходной экономикой методологическими подходами к своей разработке.

Поэтому прогнозирование как метод перспективного планирования на макроуровне для Беларуси представляет значительно больший интерес, чем предвидение, хотя при определении приоритетов научно-технической деятельности, например, с успехом могут применяться его отдельные опросные методы или их совокупность, что только расширяет его границы, вводя помимо методов обобщения и агрегирования методы критериального отбора.

К сказанному можно добавить еще и то, что технологическое предвидение проводится с единственной целью – определения новых видов инновационных продуктов (техники и технологий), способных формировать на мировых рынках спрос будущего, а его собственная ценность носит чисто методологический характер. В отличие от него Комплексный прогноз, при разработке которого реализуется возможность совмещения агрегирования с конкретизацией (дезагрегированием), а математического моделирования с экспертной оценкой, обладает высокой самоценностью. Через свою структуру и содержание он дает информационное представление об инновационном потенциале страны и ее отдельных отраслей и регионов, возможностях и путях их развития, отражает мировые тенденции научно-технического прогресса. Таким образом, вследствие аккумуляции в прогнозе большого аналитического материала, он представляет практический интерес для широкого круга пользователей, работающих в области экономического планирования и развития, а также внутренних и внешних инвесторов [1, с.163-166].

2. Как любое комплексное исследование, научно-техническое прогнозированиестроится на отдельных концептуальных положениях, к которым в данном случае следует отнести: определение стратегических целей, разработку базовых принципов и выбор методики, используемой для проведения процедуры исследования.

Стратегические цели комплексного прогноза должны включать в себя:

· оценку вероятности появления в стране в прогнозном периоде новых технологий и техники, способных оказать решающее влияние на повышение конкурентоспособности продукции национальных производств и укладности экономики, увеличение темпов экономического роста и удовлетворение растущих потребностей населения в количестве и качестве предлагаемых ему товаров и услуг;

· определение основных направлений развития науки и их корреляцию с потребностями производства;

· формирование совокупной системы регулятивных механизмов и институциональных субъектов, предназначенных для стимулирования инновационной деятельности в стране;

· определение региональных задач инновационного развития;

· выявление социальных и экологических последствий научно-технического прогресса и путей их гармонизации с развитием природы, человека и общества;

· определение путей реструктуризации народнохозяйственного комплекса в целях повышения конкурентоспособности национальной экономики;

· оценка объемов инвестиционных ресурсов, требуемых для модернизации национальных производств и реструктуризации народного хозяйства.

Конечной целью прогнозирования, как механизма регулирования инновационного развития, по нашему мнению, является формирование научных основ для разработки стратегических направлений государственной структурно-инвестиционной политики, включая выбор приоритетов научно-технической деятельности. Тогда методология разработки научно-технического прогноза должна основываться на таких базовых принципах, как: объективность и адекватность; системность и комплексность; альтернативность и непротиворечивость; непрерывность.

Объективность и адекватность прогнозирования означают необходимость максимального приближения реализуемой на практике теоретической модели прогноза к реально существующим закономерностям и тенденциям общественного развития, что предполагает выявление и измерение устойчивых взаимосвязей научно-технического прогресса с экологическими и социально-экономическими процессами.

Системность и комплексность детерминируют разработку комплексного прогноза, которая должна строиться на основе всего спектра имеющих одинаковую степень детализации и достоверности отраслевых прогнозов развития науки и технологий, а также программах смежных отраслей человеческой деятельности – политических, социальных, экономических и др. В исследовании должны быть учтены региональные изменения с рассмотрением всего комплекса эколого-демографических проблем и задач построения в областях инновационной, информационной и коммуникационной инфраструктур.

Альтернативность и непротиворечивость прогнозирования предполагают рассмотрение возможностей развития народного хозяйства на базе разных вариантов (траекторий) изменения направлений научно-технического прогресса. Каждый из этих вариантов должен быть внутренне непротиворечив. Его составные части по своей исходной базе, используемым ресурсам, взаимозависимостям и целям должны иметь одинаковые посылки. При этом, альтернативность исходит из предположения о возможности качественно различных вариантов инновационного развития и, как следствие, качественно различных вариантов развития народного хозяйства.

Непрерывность прогнозирования означает, что подготовка прогноза не является, как это можно было бы предположить, периодически проводимой разовой акцией. Головная организация-разработчик должна функционировать в постоянном режиме, проводя ежегодный мониторинг показателей научно-технического прогресса, отслеживая мировые тенденции в области науки и инноваций, совершенствуя методику исследования. Такой подход обусловлен характером протекания инновационных процессов в современных условиях, которые требуют их глубокого изучения и своевременной адекватной корректировки отдельных направлений государственной инновационной политики [2, с. 20].

Наиболее применимыми для прогнозирования инновационного развития, по нашему мнению, являются такие методы, как: экстраполяция, экспертные оценки и моделирование. Они могут использоваться в нем как по отдельности, так и в сочетании. Так метод экстраполяции должен использоваться в сочетании с ретроспективной экспертной оценкой данных мониторинга научно-технического прогресса.

Выявленные в результате ретроспективного анализа показателей НТП тенденции ложатся в основу алгоритма перспективного развития. Однако в случае их выраженного регрессивного или нестабильного характера бесперспективно планировать инволюционный или необоснованный сценарий в качестве стратегической цели инновационного развития страны. Тогда прогнозный позитивный сдвиг может быть увязан с активной инвестиционной политикой. То есть показатели экономического роста становятся в этом случае функцией не выявленной ретроспективной зависимости, а размера инвестиций, требуемых для вложения в основной капитал.

Несомненно, прогнозные показатели теряют при этом свою объективность, приобретая все более плановый характер. Тем не менее, это не снижает их ценности, поскольку они могут быть использованы в качестве исходных данных для разработки государственной инвестиционной политики.

Метод экспертных оценок фактически составляет основу описательной части прогноза, где даются не количественные, а качественные характеристики будущего. По существу они являются выражением консолидированного мнения группы экспертов, участвующих в разработке прогноза, что по своей сути близко к методологии форсайта

Оба рассмотренных метода являются эффективными для прогнозирования в случае высокой централизации управления народным хозяйством, что характерно для белорусской экономической модели. В условиях значительной децентрализации экономики перспективное планирование может быть эффективным в результате преимущественного использования методов математического моделирования. В этом случае с помощью математического алгоритма можно разработать вариантные сценарии инновационного развития страны, основанные на изменении его базовых факторов.

Структура прогноза НТП, разрабатывавшегося в 2000-2010 г.г. в Беларуси состоит из пяти основных блоков (Презентация №7).

Первый блок состоит из прогнозов научно-технического прогресса отраслей и регионов, в основе которых лежит системная оценка возможностей развития их инновационных потенциалов, а также анализа мировых тенденций инновационного развития.

Отраслевой прогноз включает в себя три взаимосвязанные и взаимообусловленные части:

· определение направлений развития отраслевой науки и ее задач по обеспечению инновационного развития системообразующих производств;

· выявление путей совершенствования используемых в отрасли внедренческих механизмов;

· концепцию технологической модернизации производств, этапов появления новых видов техники и технологий, путей повышения конкурентоспособности продукции

Региональный прогноз научно-технического прогресса, также как и региональная инновационная политика, не должен дублировать отраслевой прогноз. Его задача состоит в том, чтобы выделить те проблемные аспекты инновационного развития, которые не присущи производственному сектору экономики и по определению не могут быть им инициированы. Он должен строиться на следующих исходных посылках:

· определении приоритетов развития региональной науки и образования, их ориентации на развитие регионообразующих производств;

· оценке перспектив повышения конкурентоспособности малых и средних предприятий местной промышленности и коммунальной собственности;

· разработке механизмов формирования инновационной инфраструктуры;

· систематизации условий технологической модернизации транспортной и инженерной инфраструктуры, требований к градо- и домостроению.

· выявлении путей устойчивого развития региона, оценке социальных последствий НТП и их гармонизации с процессами эволюции индивидуума и социума.

Целью анализа мировых тенденций инновационного развития является определение на макроуровне подходов к повышению укладности экономики, выявлении наиболее перспективных направлений ее развития с точки зрения обеспечения максимальной конкурентоспособности производств и формирования инвестиционной стратегии государства. На этом основании данный раздел прогноза должен:

· раскрыть содержание глобальных процессов, происходящих в экономике;

· выявить характерные особенности построения и развития национальных инновационных систем;

· систематизировать основные подходы к формированию государственной инновационной политики и механизмов ее реализации;

· определить основные направления развития науки;

· классифицировать структуры и перечни технологических приоритетов;

· определить эффективные формы международного научно-технического сотрудничества.

Полученные в общем итоге прогнозные показатели агрегируются, ранжируются, сравниваются, систематизируются, структурируются и в качестве синтезированной аналитической информации формируются в основной информационный блок комплексного прогноза научно-технического прогресса.

Второй блок относится к системе ограничений, связанных с действующими в стране программами, концепциями, стратегиями и иными основополагающими документами, определяющими основные направления государственной политики в прогнозном периоде. Намеченные в них социальные, экономические, технические, военно-политические, внешнеэкономические и финансовые детерминанты, определенные государством в качестве стратегических, не должны входить в противоречие, а напротив гармонизироваться с задачами Комплексного прогноза научно-технического прогресса. В то же время, учитывая значимость последнего для развития страны, он сам может вносить существенные коррективы в устоявшуюся систему взглядов на обустройство народного хозяйства, основанные на современных тенденциях развития мировой экономики.

Третий блок представляет собой совокупность регулятивных механизмов, обеспечивающих формирование в экономике благоприятного инновационного климата, способного создать такие условия для разработки, внедрения и использования инноваций, которые в наибольшей степени стмулировали бы естественный ход инновационного процесса, ускоренную диффузию знаний из области их генерации в область практического применения.

Четвертый блок дает прогнозную оценку уровня влияния научно-технического прогресса на устойчивое, гармоничное развитие триединой системы "природа-человек-экономика".

Содержательная часть третьего и четвертого блоков подробно раскрыта в предшествующих Темах № 5,6 и не требует дальнейшего развития.

Пятый блок должен содержать в себе те граничные экономические условия, без реализации которых цели, сформулированные в комплексном прогнозе НТП, не будут, или будут не полностью достигнуты в силу их фактической декларативности. К ним относится:

· формирование открытой экономики;

· либерализация экономической деятельности;

· институциональная адекватность экономики;

· экономическое стимулированиенаучно-технического прогресса;

· создание рынка научно-технической продукции.

Открытость экономики процессам глобализации относится к базовым условиям обеспечения эффективности инновационного развития. Она является своего рода обратной стороной протекционизма и в пределе ведет к полной интеграции национального производства в мировое экономическое пространство с получением всех преимуществ, вытекающих из международного разделения труда. Протекционизм же, в отличие от нее, в случае гипертрофированной "заботы" о национальном производителе исключает международную конкуренцию и максимально натурализует народное хозяйство, ведя его к застою и последующему упадку. Оптимальное соотношение между ними создает наиболее благоприятные условия для процессов инновационного развития. Обусловленность последних открытостью экономики выражается в следующем:

А) Высокий внешнеторговый оборот, характерный для открытой экономики, объективно предопределяет необходимость развития народного хозяйства по приоритетным направлениям, выражающим содержание его производственной специализации в мировом разделении труда. В результате выбора приоритетов научно-технической деятельности государство формирует стратегию своей инновационной, структурной и инвестиционной политики, оптимизирует отношения собственности.

Б) Свободное движение капитала в открытой экономике способствует притоку в нее иностранных инвестиций, международному трансферу инноваций, созданию межстрановых наукоемких корпоративных альянсов и научно-технической кооперации.

В) Стирание таможенных и лицензионных барьеров не только ужесточает макроэкономическую конкуренцию, но и одновременно стимулирует предприятия к повышению их инновационной активности рыночными методами, ускоряя темпы технологической модернизации производств и мотивируя последние к более широкому финансированию НИОКР [206, с. 1, 4].

Формирование открытой экономики невозможно без ее либерализации, которая предполагает ослабление контроля государства над различными видами хозяйственной деятельности, включая внешнеэкономическую, а также общее снижение его разрешительных полномочий. Экономическая либерализация расширяет свободу действий субъектов хозяйствования, снимает тормозящие их развитие ограничения, раскрепощает творческую и предпринимательскую инициативу.

Либеральный подход к экономике строится на трех базовых принципах [3, с. 409]:

· частной собственности, как правовой основе рыночных отношений;

· свободном предпринимательстве, как генераторе экономического прогресса;

· свободной конкуренции, как регулятивном рыночном механизме.

Безусловно, в рассматриваемом контексте либерализм в чистом виде не может быть принят в качестве основополагающей или предпочтительной экономической теории, а его исходные положения – в виде руководящих постулатов. Известно, что именно в инновационной сфере регулирующая роль государства на современном этапе постоянно возрастает. Однако недостаточная развитость либеральной составляющей экономики не создает условий, необходимых для прогресса в инновационном развитии страны, что особенно актуально для "зарегулированной" в этом отношении Беларуси.

Таким образом задача прогноза в данном контексте сводится к тому, чтобы определить степень открытости и либерализации экономики, уровень которых в своем оптимальном соотношении с механизмом государственного регулирования сможет обеспечить максимальную эффективность процесса инновационного развития.

Характерной особенностью экономики постсоветских стран является низкая заинтересованность субъектов хозяйствования в техническом перевооружении и их ориентация на текущее потребление. Такая ситуация обусловлена несоответствием сложившейся культурно-правовой среды реальным потребностям инновационного развития. Это вынуждает предприятия руководствоваться не принципом экономической целесообразности, а ориентироваться на сложившиеся в обществе формальные и неформальные нормы поведения, определяемые как институты.

Инновационное же развитие требует институциональной адекватности экономики, позволяющей производить продукцию с наименьшими трансакционными издержками и открытой для нововведений. Поэтому важнейшим условием повышения ее инновационной восприимчивости является снижение разрешительных полномочий государства при одновременном формировании выраженного креативного вектора общественного сознания. В сложившейся ситуации в Беларуси для создания эффективных экономических отношений, ориентированных на активное внедрение достижений научно-технического прогресса во все сферы хозяйственной деятельности, необходима серьезная перестройка как формальных, так и неформальных институциональных ограничений.

В прогнозе требуется определить – какие формальные правила должны быть изменены для оптимизации влияния властных институтов на инновационную и хозяйственную деятельность? Как должны быть трансформированы неформальные институты, отличительной чертой которых в Беларуси является их неадекватный консерватизм, характеризующийся безынициативностью общественного сознания, ориентированного главным образом на государственные установки и не отвечающего задачам обеспечения даже собственного благополучия и процветания?

Очевидно, что усилий государства по внедрению инноваций в практику окажется недостаточно, если субъекты хозяйствования не будут заинтересованы в технологической модернизации производства. Поэтому обязательными условием эффективного инновационного развития является экономическое стимулирование научно-технического прогресса. развитие рынка научно-технической продукции, которые были рассмотрены выше.

3. Технологическое предвидение (от англ. technological foresight) обычно трактуют в формулировке, данной Б. Мартином еще в 1995 году, который рассматривал его как процесс, связанный с систематическими попытками заглянуть в отдаленное будущее науки, техники, экономики и общества с целью определить области стратегически важных исследований и тот возникающий вид общей технологии, который, по всей вероятности, даст наилучшие экономические и социальные результаты [4, с. 140].

Следует также отметить, что при разработке и реализации методов технологического предвидения каждая страна выбирает свой стратегический ориентир. Оценка использованных ими подходов свидетельствует о том, что последние существенно отличаются друг от друга по объему вовлеченных в разработку рабочих материалов, степени дезагрегирования экономических показателей, используемой методике и собственной относительной важности. Поэтому для выявления конкретного механизма технологического предвидения требуется глубокая аналитическая оценка. На примере стран ОЭСР рассмотрим основные подходы к его организации.

В США, например, основные усилия на федеральном уровне направлены на составление перечня технологий, критических для национальной экономики. Различные министерства и ведомства проводят исследования в этом направлении, а при Бюро научно-технической политики Белого дома создана Национальная группа по анализу критических технологий. Соответствующие доклады правительству подготавливаются ею раз в два года.

Все эти исследования осуществлялись с более или менее четко выраженной целью – выделить те технологии, которые имеют значительное влияние на экономическое благосостояние и конкурентоспособность страны. При оценке отбираемых технологий преобладали такие критерии, как "экономический рост", "технологическая конкурентоспособность", "емкость рынка". Социальные и экологические аспекты при этом чаще всего игнорировались. В результате в США идентифицированы 7 неранжированных категорий, включающих в себя 27 научно-технических областей, в которых их технологический потенциал либо выше, чем у других стран, либо находится на том же уровне, что и у мировых лидеров. Это:

· материалы (материалы и структуры);

· производство (изготовление отдельных продуктов, непрерывный производственный процесс, механическая обработка, микро- и нанопроизводство);

· информатика и связь (компоненты, связь, компьютерные системы, управление информацией, сложные и интеллектуальные адаптивные системы, сенсоры, программное обеспечение и инструментарий);

· транспорт (аэродинамика, авионика и управление, двигатели, силовые установки, интеграция систем, человеческий интерфейс);

· живые системы (биотехнологии, медицинские технологии, технологии сельского хозяйства и пищевой промышленности, человеческие системы);

· энергетика (коэффициент полезного действия, аккумуляция, переработка, распределение и передача энергии, совершенствование ее производства);

· качество окружающей среды (мониторинг и оценка, борьба с загрязнением, оздоровление и восстановление).

В силу разобщенности проводимых исследований одной из сложнейших задач, стоящих перед американским правительством при анализе результатов предвидения было сведение воедино различных списков критических технологий и выявление черт сходства между ними, так как в разных исследованиях использовались разные по уровню и качеству методики.

Управление науки и техники Японии начало заниматься технологическим предвидением еще в 1970 году и с тех пор проводит регулярные крупномасштабные исследования в этой области примерно раз в 5 лет. В работе по предвидению участвуют около 3 тысяч экспертов по всем областям науки и техники. Для проведения кампании создается специальный руководящий комитет, состоящий в свою очередь из многочисленных подкомитетов, соответствующих направлениям проводимых исследований: материалы и их обработка; электроника; информатика; науки о жизни; космос; океанология и наука о Земле; ресурсы и энергия; окружающая среда; сельское хозяйство, лесная промышленность и рыболовство; производство и машины; урбанизация и строительство; связь, транспорт; здравоохранение, медицинская помощь и социальное обеспечение.

Технологическим предвидением в Японии занимаются и другие органы государственного управления (Министерство внешней торговли и промышленности, Управление экономического ). Это явилось основой для достижения национального консенсуса при разработке стратегических планов инновационного развития страны

В 70-х, 80-х годах научно-техническая политика Германии основывалась на энергичной поддержке фундаментальных исследований в соответствии с рекомендациями научных консультативных комитетов. Вследствие роста новых технологий и глобализации рынков, в 90-х годах начались поиски долгосрочных перспектив и стратегий для лучшего использования ограниченных национальных ресурсов. Было принято решение о необходимости выбора приоритетных для страны технологий.

Основная цель этого исследования состояла в том, чтобы дополнить критерии экономического роста понятием роста с использованием новых интеллектуальных технологий. При его проведении была использована новая методика предвидения. Для этого на основе нормативного метода "деревьев относительной важности" были разработаны критерии оценки критических технологий, осуществлен их выбор, определена взаимосвязь между ними и шкала временной реализации.

В дальнейшем технологическое предвидение в Германии проводилось по методу Дельфи и носило более комплексный и системный характер. Иерархическая классификация технологий проводилась с учетом критерия важности, который был разбит на несколько категорий: важность для науки и техники, для экономики, для окружающей среды, для развивающихся стран и для общества. В процессе экспертизы также рассматривалось, как следует оценивать занятость в промышленности, технические условия, реакцию общественности, исследовательскую и опытно-конструкторскую инфраструктуру, наличие кадров, стартовые условия (например, венчурный капитал) и существующий уровень исследований и разработок.

В Великобритании основу технологического предвидения заложила национальная программа, которая преследовала следующие цели:

· увеличить конкурентоспособность страны;

· наладить сотрудничество между промышленностью, наукой и правительством;

· определить перспективные технологии на ближайшие 10-20 лет;

· сосредоточить внимание исследователей на потенциальных возможностях рынка и улучшить использование имеющегося научного потенциала.

Для определения технологических приоритетов отдельных отраслей был использован метод Дельфи. Также как и в Германии опрос носил крупномасштабный характер и нем приняло участие около 7 тысяч экспертов.

В процессе экспертизы каждая отрасль подверглась анализу с точки зрения ее масштабов, технологических характеристик, вклада в ВВП и др., после чего проводилось эталонное тестирование ее сильных и слабых мест, определялись основные тенденции научно-технического развития и его движущие силы, препятствия и проблемы. Далее был рассмотрен широкий кругтехнологических возможностей отрасли для содействия созданию национального богатства и улучшения качества жизни. Анализу были также подвергнуты основные узкие места, которые могли затруднить использование новых технологий. В итоге, по аналогии с США, был определен перечень из 27 технологических приоритетов, сгруппированных в 6 групп.

Для проведения исследований в области технологического предвидения правительство Великобритании учредило специальный фонд в размере 30 миллионов фунтов стерлингов, который совместно с такими же фондами частного сектора (но располагающими более крупными суммами) финансировал свыше 20 отдельных проектов предвидения. В результате проведенных исследований произошли существенные изменения в структуре затрат на НИОКР, которые получили преимущественную направленность на выработанные приоритеты научно-технической деятельности.

Во Франции, как и в большинстве стран с развитой промышленностью, 90-е годы были отмечены интенсивным возрождением предвидения в государственном секторе. Однако его отличительной чертой являлась организация перспективного планирования в двух параллельных взаимодополняющих направлениях.

Первое из них реализовывалось Министерством высшего образования и исследований и проводилось по методу Дельфи с широким привлечением экспертов (около 3,5 тысяч). Его стратегической целью было изучение важных технологических разработок в различных областях, которые будут интересовать экономику и общество в течение ближайших 30 лет.

Второе направление курировалось Министерством промышленности и имело более ясно очерченную цель – изучение технологий, критически важных для французской промышленности. В основе этого исследования лежали три вопроса:

· Какие технологии представляются важными для французской промышленности?

· Кто лидирует в этих областях во Франции и в Европе?

· Каково должно быть направление усилий для их реализации в течение ближайших 10-15 лет?

Технологии, рассматриваемые в этом исследовании, должны были быть не потенциально возможными, а реально существующими или находящимися в стадии разработки для внедрения в промышленность в ближайшие годы. Первым шагом стало определение критериев выбора приоритетов. Необходимо было должным образом определить важность каждой технологии, отражая при этом различные точки зрения, и в то же время способствуя достижению консенсуса. Сформированный Министерством руководящий комитет выбрал 9 таких критериев:

· фактические и потенциальные рынки;

· воздействие на внешнюю торговлю;

· социальная и культурная приемлемость;

· влияние на конкурентоспособность;

· уязвимость с точки зрения индустриальной зависимости;

· соответствие национальным нуждам (например, в области энергетики, экологии, здравоохранения);

· вид связи с национальной промышленностью;

· способность к распространению в национальной промышленности;

· сводная оценка конкурентоспособности.

На втором этапе на основе этих критериев из широкого перечня научно-технических областей (практически адекватному использованному Министерством высшего образования и исследований) было выделено порядка 100 критических технологий. В качестве методической основы исследования использовался библиометрический и патентный анализ, а также экспертные оценки. При этом был провозглашен принцип государственного субсидирования НИОКР, в случае ориентации последних на перечень приоритетных для страны технологий.

Наибольшее распространение в мировой практике получили пять основных методов технологического предвидения (Приложение №7).

Метод экстраполяции тенденций относится к статистическому классу. Он достаточно прост и является наиболее традиционным для прогнозирования. Этот метод уместен для любой стабильной эволюционной фазы развития, но по определению непригоден для хаотических состояний.

Метод опережающих показателей относится к эконометрическому классу и состоит в анализе статистических данных о тенденциях в патентных и научных публикациях, которые характеризуют будущую конъюнктуру рынка в его отдельных сегментах с временным лагом в несколько лет. Он используется для краткосрочного (до 5 лет) прогнозирования и полезен главным образом на уровне компании. Поэтому данный метод не утвердился в системе государственного планирования научно-технической политики.

Метод сценариев относится к классу "принятия решений" и заключается в количественной проверке вариантов развития на непротиворечивость. Он состоит в получении информации о будущих возможностях и альтернативах развития событий. Метод предполагает сочетание квантифицированных (численно оцененных) и неквантифицированных компонентов, расположенных в виде альтернативных логических цепочек.

Также как и нижеприведенные методы Дельфи и "Деревьев относительной важности", он отличается высокой сложностью и стоимостью, необходимостью наличия заранее отработанной структуры и организации исследований, что предполагает его преимущественное использование на макроуровне.

Метод Дельфи относится к когнитивно-апелляционным и основан на больших выборках. Он опирается на оценки экспертов, выявляемые путем повторного предъявления им опросного листа с тем, чтобы свести воедино субъективные мнения респондентов и определить для них возможность консенсуса. Он считается наиболее целесообразным для долгосрочного прогнозирования (20 - 30 лет), поскольку экспертные оценки являются в таких случаях единственным доступным источником прогнозной информации.

Метод деревьев относительной важности относится к структурно-каузальному классу. Он нормативен и основан на системном анализе. Поскольку для анализа используется несколько критериев, то идентификация технологий носит сложный характер, внешне напоминающий структуру дерева. Значение данного метода заключается в том, что он позволяет определить важность технологии с помощью рациональных критериев, отвечающих определенным требованиям значимости, по отношению, например, к конкурентоспособности или национальной безопасности, экологии или здравоохранению [1, с. 124-143].

Методы технологического предвидения в равной мере используются как на макро- так и на микроуровне.

4. Анализ показывает, что в условиях глобализации мировой экономики политика натурализации народного хозяйства уже не может рассматривается в качестве фактора национальной безопасности.. Как следствие, диверсификация производства, в силу более низкой рентабельности, уступает место технико-технологической специализации, позволяющей даже малой стране благодаря инновационным преимуществам, создаваемым в отдельных отраслях или производствах, занимать в них лидирующие позиции на мировых рынках. Если же страна не нашла для себя таких технологических ниш, то она будет вынуждена идти в арьергарде научно-технического прогресса и довольствоваться меньшими объемами прибыли

Таким образом ресурсной предпосылкой экономического роста является не простое приобщение к новым технологиям, а технологическое лидерство, обеспечивающее получение интеллектуальной ренты, в первую очередь, в период освоения радикальных инноваций [5, 6, с. 7].

Адекватна по этому вопросу и известная позиция бизнеса, согласно философии которого необходимо делать ставку на то, где ты сильнее других, в чём ты выгодно отличаешься и имеешь конкретные преимущества. И не стоит пытаться начинать своё дело в той области, в которой ты заведомо слабее.

Отсюда с очевидностью следует, что развитие национальной экономики по приоритетным направлениям научно-технической деятельности становится сегодня важнейшей категорией государственной инновационной политики, от реализации которой во все большей степени зависят и экономический рост, и уровень конкурентоспособности, и национальная безопасность страны.

Научно-технические приоритеты в развитых странах имеют многоуровневую систему. Высший ранг в ней принадлежит целям и задачам политической и социально-экономической направленности. К политическим целям в странах ОЭСР относят то, что мы скорее назвали бы критериальной базой в иерархической структуре приоритетов. Это: экономический рост, конкурентоспособность производства, занятость для высококвалифицированной рабочей силы. Социально-экономические цели определяют стратегические направления развития общества и экономики, К ним чаще всего относят: укрепление здоровья человека; охрану окружающей среды производство, оборону и др.

На их основе разрабатываются собственно цели научно-технического развития. В зависимости от подходов, принятых при формировании национальной инновационной системы, последние существенно отличаются друг от друга в разных странах. Если главный вектор научно-технических приоритетов ориентируют на макроуровне на производство, распределение и использование знаний, то их стратегической целью становится повышение уровня национального инновационного потенциала. При ориентации же на классическую индустриальную политику стимулируется либо развитие конкретных секторов экономики, её крупных интегрированных производств (секторальных программ или проектов), либо отдельных технологических областей (дисциплинарный подход).

В обобщенном виде структура приоритетов научно-технической деятельности в странах ОЭСР представлена в Презентации № 7.

Исходя из реальных возможностей экономического и инновационного потенциала Беларуси, в основу выбора ее национальных приоритетов научно-технической деятельности теоретически положен не масштабный поиск технологий будущего, а производственная специализация страны в мировом разделении труда, основанная на кумулятивном развитии ограниченного числа действующих в ней макротехнологий (крупных интегрированных производств, технологических кластеров). Безусловно, расширение высокотехнологичного сектора экономики является одним из главных приоритетов национальной инновационной политики. Однако оно не должно в среднесрочной перспективе стать в Беларуси самоцелью. В первую очередь ему необходимо быть адекватным возможностям отечественной науки по разработке и адаптации современных научно-технических продуктов в народнохозяйственном комплексе страны.

5. Без учета системных постулатов высшего уровня (социально-экономических и политических целей), структура приоритетов, принятая в Беларуси представлена в Презентации № 7 и представляет собой совокупность:

· приоритетных макротехнологий, определяющих производственную специализацию страны в системе мирохозяйственных связей и перспективы её развития;

· критических технологий, создающих возможность реализации приоритетных макротехнологий и формирующих технические характеристики производимой в их рамках продукции;

· приоритетных научных исследований, направленных на разработку и обслуживание критических технологий, комплексно обеспечивающих эффективное функционирование действующих и формирования будущих приоритетных макротехнологий.

Учитывая разноплановость макротехнологий, их следует разделить на отраслевые (автомобилестроение, приборостроение) и межотраслевые (биотехнологии, производство новых материалов). Тогда под отраслевой макротехнологией следует понимать совокупность технологических процессов, знаний и производственных возможностей по созданию определенного вида продукции с заданными параметрами. Под межотраслевой – интегральную технологию, лежащую в основе создания широкого спектра наукоемкой продукции, способствующую развитию многих производственных отраслей и прямо не связанную с каким-либо видом конечных технических систем. Соответственно в зависимости от принадлежности к определённому виду макротехнологий определены и критические технологии. Они делятся на эндогенные (позволяющие реализовать отраслевые макротехнологии) и экзогенные (формирующие межотраслевые макротехнологии) [1, с. 246-256].

В результате приоритетными для страны должны стать те макротехнологии, которые будут наиболее конкурентоспособны на мировых рынках в среднесрочной перспективе и смогут обеспечить ей максимальные темпы экономического роста. Их приоритетность должна определяться путем научно обоснованного ранжирования действующих макротехнологий, которое, в свою очередь, предполагает использование специальной системы критериев и показателей, дающих им качественную и количественную характеристику (Презентация № 7).

Критерии в этом случае будут предназначены для разносторонней качественной оценки и позиционирования макротехнологий на мезо-мегаэкономическом уровне. Расширенная же трактовка их содержания должна достигаться посредством использования технико-экономических показателей, количественно характеризующих уже сами критерии.

Очевидно, что важность отдельных критериев для оценки приоритетности макротехнологий, а показателей – для определения численных значений самих критериев неравнозначна. Поэтому при расчете их итоговой величины вводятся определяемые с помощью независимой экспертной оценки соответствующие коэффициенты значимости, которые, в свою очередь, зависят от их принадлежности к одному из четырех экономических блоков (Презентация № 7).

Первый блок отражает эффект масштаба макротехнологии, характеризует ее с позиции глобальной конкурентоспособности;

Второй – определяет уровень развития ее производственно-технологической базы;

Третий – дает качественную оценку конкурентоспособности выпускаемой продукции;

Четвертый – оценивает экологическую безопасность ранжируемого производства и созданные на нем для работников условия труда.

Таким каждый со своей стороны они оценивают с основных позиций уровень конкурентоспособности макротехнологии, формируя тем самым ее интегральную характеристику, отвечающую, с точки зрения целостности, главному требованию – достаточности. Четвертый блок вносит в оценку макротехнологии социально-экологическую составляющую, отражающую гуманизационную направленность современного этапа научно-технического прогресса.

Однако недостаточно проранжировать действующие макротехнологии. Необходимо выделить из них наиболее приоритетные. Важно получить такое их число, которое, с одной стороны, позволило бы создать на выбранных приоритетных направлениях необходимый объём стратегических ресурсов, с другой – обеспечило бы за счёт эффекта масштаба интенсивное развитие всего народнохозяйственного комплекса. Механизмом такого выбора является сопоставление проранжированных макротехнологий с совокупной долей добавленной стоимости, формируемой ими в сфере материального производства (Презентация № 7). Оптимальная величина последней должна лежать в пределах 20-30 % от всего объема добавленной стоимости, создаваемой в исследуемом производственном секторе экономики.

В итоге данная процедура выбора позволит определить хозяйственную специализацию Беларуси в мировой системе разделения труда.

На следующем этапе определяется перечень критических технологий, составляющих действующие приоритетные макротехнологии, и перечень научных исследований, направленных на их разработку и обеспечение, а также создание тех технологий, которые будут способны сформировать макротехнологии будущего Для достижения требуемой корреляции между критическими технологиями и научными исследованиями, создающими для них теоретическую базу, первые в рабочем порядке должны быть декомбинированы до операционного уровня, описывающего принцип действия и способ реализации (выполнения) каждой операции, а также используемые при этом материалы, комплектующие, оборудование и приборы. Из полученного перечня производственных операций, составляющих в совокупности критические технологии, носитель макротехнологии должен выделить проблемные, которые требуют научного обеспечения в силу сложившихся обстоятельств: недостаточности технологической проработки, низкого качества применяемых материалов, целесообразности импортозамещения, наличия информации о НИОКР, проводимых в данном направлении конкурентами, и др.

Этот проблемный "операционный" блок и составит по сути исходную базу для выбора перечня научных исследований, являющихся приоритетными с точки зрения научно-технической деятельности (Презентация № 7).

Однако поскольку задача науки состоит не только в обслуживании уже сложившейся структуры народного хозяйства, но и в создании предпосылок для ее формирования согласно требованиям завтрашнего дня, в структуре ее приоритетов должен быть определен также перечень научных исследований, направленных на разработку (включая международную кооперацию) критических технологий, предназначенных для формирования спроса будущего, то есть создания новых макротехнологий (или их основ), появление которых возможно в прогнозном периоде.

Полный перечень научных исследований, ориентированных на разработку и обеспечение критических технологий, составляющих содержание действующих и будущих приоритетных макротехнологий, и будет представлять собой систему приоритетных НИОКР в структуре национальных приоритетных направлений научно-технической деятельности.

6.Для оценки количественных изменений, возникающих в результате использования инноваций, может быть использован интегральный индикатор НТП, отражающий эволюционную или инволюционную направленность инновационных процессов, происходящих в экономике.

По аналогии с использованной выше методологией. он может быть рассчитан с помощью групповых и локальных показателей как это представлено в Презентации № 7.

Графически групповые показатели интерпретируются через площадь многоугольника, получаемого путем соединения между собой вершин отрезков прямых, отложенных на исходящих из единого центра координат и равноудаленных друг от друга осях. Величины же названных отрезков- есть численные значения входящих в каждую группу локальных показателей.

Интегральный показатель (индикатор) НТП выражается через вектор в трехмерной системе координат, осями которой и будут служить рассчитанные выше групповые показатели: характеризующий конкурентоспособность продукции (показатель VКП), оценивающий технико-технологическое состояние производства (показатель VТТ) и раскрывающий инновационный потенциал развития (показатель VИР).

В Презентации № 7 также приведены данные мониторинга научно-технического прогресса за прошедшее десятилетие, выраженные через групповые и интегральный показатели. Интерпретация полученных кривых может быть более обоснованной если соотнести эти кривые с динамикой и структурой затрат на технологические инновации за исследуемый период.

Выявленная корреляция может быть формализована, аппроксимирована и использована для математического моделирования инновационно-ин-вестиционных процессов в экономике в границах рассматриваемой прогнозной перспективы.