Ценности, честность, лояльность

Информация, которую мы получаем, задавая вопросы этой группы, отчасти сходна с информацией о мотиваторах, однако так­же дает нам дополнительные сведения о ценностях человека. Это особенно важно для компаний с осознанно сформированной кор­поративной культурой, которую руководство стремится сохра нять и укреплять, а также в ситуации, когда работа человека пред­полагает большое количество искушений. Кроме того, мы узнаем те модели поведения, которые человек считает возможными, наи­более часто встречающимися, и можем сопоставить их с тем, что характерно и ожидаемо в нашей организации.

Приведем примеры вариантов ответов и их интерпретации:

I. Почему в одних организациях люди воруют (работают на­лево), а в других — нет?

• Потому что в одном случае люди работают как бы на себя, они заинтересованы в успехе общего дела, есть команда, а в другом всего этого нет.

Позитивная мотивация честности, для человека важно общее дело, команда.

• Платить надо достаточно.

Оправдание нечестности желанием больше зарабаты­вать. При получении подобного ответа стоит внима­тельно оценить честность кандидата, попытаться «прощупать» его другими способами. По сути дела, кан­дидат вполне допускает, что если оплата субъективно не удовлетворяет сотрудника, то можно воровать или работать налево.

• Где-то просто нечего украсть.

Аналогично предыдущей ситуации: нечестность допуска­ется, если она возможна с практической точки зрения. Также, как и в предыдущем случае, требует дополнитель­ной проверки.

• Это зависит от отбора людей: есть люди честные, их и надо брать на работу.

Позитивный ответ, если в организации культивируется честность и отбор персонала идет, в частности, по это­му критерию. В этом ответе нет субъективных оправ­даний нечестности: все зависит от того, какой человек.

2. Как вы объясните такую ситуацию: руководитель в отпус­ке, а люди работают так же много, как и в его присутствии?

· Люди заинтересованы в результате.

Мы получаем дополнительную информацию о мотивации че­ловека, а также получаем позитивную модель ответствен­ного отношения к делу — заинтересованность в результате.

• Правильно поставлены цели, люди знают, что надо делать.
Аналогично предыдущему, при этом в управлении этим чело­веком стоит учитывать значимость четкости целей.

• Так контроль и без руководителя есть кому осуществлять, есть же зам, и потом все равно руководитель узнает.
Ответ требует дальнейшей проверки того, насколько способен кандидат работать без давления и контроля, так как в данном случае единственное объяснение ситуации заклю­чалось в том, что контроль все-таки есть, т. е. не допуска­ется даже мысль, что люди все-таки могут работать без
контроля.

Коллектив, общение с людьми (вопросы 5, 6)

Данные вопросы показывают нам ожидания и предпочтения по коллективу и окружению. Причем мы можем получить инфор­мацию несколько разного типа, используя оба вопроса из пунк­та 5: представления о продуктивном и комфортном коллективе могут как совпадать, так и расходиться. Безусловно, лучше, если они совпадают. Шестой вопрос больше направлен на выявление ожиданий от индивидуально-личностных отношений, а также по­казывает, какую модель общения кандидат считает наиболее пра­вильной и успешной. Нам остается соотнести представления кан­дидата с тем, что есть у нас в организации и что мы считаем пра­вильным. Ответы на эти вопросы нельзя считать правильными или неправильными, они скорее показывают, насколько канди­дат сможет адаптироваться в нашем коллективе и как соотносится его представление о правильной коммуникации с нашей корпо­ративной культурой.

При анализе ответов о коллективе также стоит обращать вни­мание на сбалансированность личных и рабочих отношений или ее отсутствие:

Дружный, веселый, сплоченный — только личные отношения.

Структурированный, с четко поставленными целями, профес­сиональный — только рабочие отношения.

Профессиональный, единомышленники, взаимовыручка — баланс.

Сама интерпретация особенных сложностей не представляет, но очень полезно, прежде чем использовать эти вопросы в интер­вью, получить ответы от уже работающих сотрудников, оценить, насколько они совпадают (однородность ожиданий и их совпаде­ние с корпоративной культурой компании), и в дальнейшем сопо­ставлять ответы кандидатов с ответами, преобладающими у рабо­тающих в компании.

Мотивация карьеры (вопрос 7)

Данный вопрос очень важен: дело в том, что большинство кан­дидатов, претендующих на работу в коммерческой структуре, будет в том или ином контексте говорить о стремлении к росту. Некото­рые делают это просто потому, что считают это социально-желатель­ным (ведь плохо ни к чему не стремится), другие смешивают и пу­тают разные понятия. Этот вопрос как раз и помогает нам опреде­лить, действительно ли кандидат стремится к карьерному росту как таковому (т. е. стремится управлять людьми) или для него большее значение имеют другие факторы. Очень часто случается, что люди смешивают представление о карьерном росте с ростом дохода, про­фессиональным совершенствованием, стабильным положением на рынке труда. Если же мы видим, что подмены карьерного роста дру­гими факторами не происходит, то можем предположить, какие факторы побуждают данного человека стремиться к карьерному росту. Зная их, мы можем дополнить картину карты мотиваторов кандидата, а также понять, каким образом позитивно воздейство­вать на сотрудника в случае невозможности карьерного роста. Так­же мы получаем дополнительные инструменты оценки того, стоит ли приглашать на работу кандидата в случае, когда рост в ближай­шее время невозможен.

Конфликты (вопросы 12-15)

Ответы показывают основные проблемные зоны и возмож­ные причины конфликтов в разных сферах (организация, люди, клиент). Нам важно оценить степень конфликтности, т. е. на­сколько серьезны или, наоборот, незначительны называемые воз­можные причины конфликтов. Например, кандидат называет основной причиной конфликта с клиентом то, что клиент недо­статочно четко описывает свои потребности. Безусловно, это не должно быть причиной конфликтов. Таким образом, можно пред­полагать повышенную склонность к конфликтам с клиентами, неумение формировать и выявлять их потребности. В другой ситуации об увольнении по факту прохождения испытательно­го срока кандидат говорит о том, что, наверное, не со всеми в коллективе нашел взаимопонимание. Это также определенный сигнал. Еще раз напомним, что пока мы делаем только предпо­ложения и необходима дальнейшая проверка, например при по­мощи CASES. Если же кандидат называет серьезные причины конфликтов (например, руководство нарушило обещания по размеру компенсаций), то такие ответы мы используем для того, чтобы оценить не конфликтность как таковую, а узнать негатив­ный опыт кандидата или наиболее принципиальные для него мо­менты.

Клиенты (вопросы 13, 14)

Мы можем оценить «узкие места» при работе с клиентами, ко­торые характерны для данного кандидата, а также узнать о его пре­дыдущем негативном опыте и определить, насколько он для нас критичен. Например, кандидат дает ответ: «Наиболее проблем­ный клиент — это клиент, который сам не знает, чего хочет». Если в обязанности будущего сотрудника в первую очередь входит фор­мирование потребностей клиента, если продукт и процесс форми­рования заказа очень сложен, то стоит подумать, подходит ли ком­пании такой кандидат. Если же обязанности сводятся к предос­тавлению информации клиентам, которые сами обратились в ком­панию, и формирование заказа не представляет сложности, то дан­ный ответ абсолютно нейтрален.

Руководитель (вопрос 20)

Результаты ответов на этот вопрос дают нам представление о том, какой руководитель больше всего подходит данному канди­дату. Особое внимание необходимо обратить на избегания. Оста­ется только сопоставить ответ кандидата с реальным положением дел. Если же мы интервьюируем руководителя высокого уровня, то ответ на этот вопрос также дает нам информацию о том, какую модель управления и поведения руководителя он считает наибо­лее правильной и успешной. Снова нам надо сопоставить эту мо­дель с тем, что мы хотим видеть в нашей организации.

Сотрудник (вопрос 19)

Если ответ дает человек, который не имеет опыта или ярко выраженной склонности к руководящей работе, то мы получаем представление о модели успешности в организации, т. е. каким, по представлению кандидата, надо быть, чтобы оцениваться как хороший сотрудник. Если же ответ дается руководителем или ярко выраженным лидером, то мы получаем информацию о пред­почтениях по характеристикам подчиненных. Как и в предыду­щей ситуации, нам имеет смысл сопоставить предпочтения с ре­альной ситуацией.