Теория монопольной ренты

В сельском хозяйстве есть еще один вид ренты – монопольная рента. Она возникает там и тогда, когда особые природно-климатические условия создают возможности для производства уникальных товаров (особых сортов винограда, некоторых видов цитрусовых, чая и других сельскохозяйственных продуктов), которые в других местах получать не возможно.

Например, на известковых землях Шампани во Франции в долине реки Сены в провинции Бургундия можно возделывать особые сорта винограда для получения шампанского и других высококачественных вин. В Индии и на Цейлоне существуют особые условия для выращивания отличных сортов чая, известных всему миру.

Такие товары продаются по высоким монопольным ценам, верхний предел которых нередко определяется лишь уровнем платежеспособного спроса. Собственники таких уникальных земель, кроме всех других видов ренты, получают монопольную ренту.Излишек прибыли сверх среднего уровня, а также сверх дифференциальной ренты как раз и образует монопольную ренту. Она присваивается собственниками таких участков земли.

По Марксу, причиной монопольной ренты является монополия земельной собственности и монополия на землю как на объект хозяйствования. В результате собственник таких уникальных участков земли, если он сам организует на них хозяйство, или их арендатор не допускают использования таких участков другими лицами. Поэтому ликвидируется конкуренция и рыночная цена длительное время сохраняется на высоком уровне, обеспечивая достаточную монопольную ренту или монопольный доход.

Западные экономисты монопольную ренту объясняют, как и абсолютную, только спросом на уникальные земли и на их товары, которые дает очень специфическая земля. Их не интересует, кому принадлежат эти земли, и кто создает эту монопольную ренту.

Заканчивая анализ ренты, можно сделать вывод, что взгляды марксистов и неоклассиков на проблему ренты во многом различны.

Однако те и другие признают, что земельная рента означает платность важнейшего фактора производства – земли и ее недр.

Причем, острый спор в российском обществе идет не по поводу земельной ренты, а по поводу природной ренты, особенно в нефтяной и газовой промышленности, где высокие мировые цены на нефть позволяют нынешним руководителям Роснефти, «Сибнефти», «Лукойл» и других компаний получать не только дифференциальную, но и монопольную природную ренту.

Поскольку земля и ее недра в большинстве своем являются в России пока что общенациональным богатством, то дифференциальная рента I, как монопольная рента должны бы присваиваться государством, а не нефтяниками, как это пока происходит у нас.

Правда, сами нефтяники и газовики утверждают, что государство у них большую часть ренты изымает в качестве высоких налогов. Но нефтяники и газовики добились от правительства и государственной думы включения налогов в цену нефти и газа для отечественных потребителей. Поэтому, продавая нефть и газ нашим соотечественникам потребителям, они всеравно улавливают большую часть монопольной ренты через продажу нефти и газа. Если бы этого не было, то не было бы и так много наших миллиардеров и не было бы у них возможностей для содержания и покупки различных зарубежных спортивных клубов, для покупки целых островов за рубежом, замков и много другого. Так, например, в предкризисном 2008 г. в России было 44 миллиардера, а по итогам кризисного 2009 года их стало 77. Так что комментарии здесь излишни.