Мнение респондентов о самостоятельности местной власти в проведении эффективных действий
┌────────────────────┬────────────────┬────────────────┬────────────────┐
│ Сфера │ 1992 г. │ 1995 г. │ 1999 г. │
│ │ (%) │ (%) │ (%) │
├────────────────────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│Культура │ 55 │ 69 │ 72 │
├────────────────────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│Образование │ 49 │ 63 │ 55 │
├────────────────────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│Здравоохранение │ 41 │ 50 │ 47 │
├────────────────────┼────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│Экономический рост │ 43 │ 42 │ 39 │
└────────────────────┴────────────────┴────────────────┴────────────────┘
Не менее важным для обеспечения эффективности норм социального законодательства является совершенствование деятельности органов исполнительной власти по оказанию услуг. С этой целью Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в декабре 2004 г. было проведено исследование деятельности органов исполнительной власти Тюменской области.
Ситуация, складывающаяся в Тюменской области по оказанию услуг юридическим лицам и гражданам, далека от идеальной по оценкам работников органов исполнительной власти. Считают "относительно удовлетворительной" обеспеченность услугами в сфере культуры 75,6%, а в сфере физкультуры и спорта - 66,6% ответивших. Относительно благополучно складывается ситуация в сфере образования - 63,6% респондентов полагают, что услуги, оказываемые гражданам в сфере образования, "скорее достаточны" и "полностью достаточны". Но при этом в сфере образования и физкультуры более четверти ответивших обеспеченностью услугами не удовлетворены.
Обеспеченность услугами в сфере здравоохранения и социального обеспечения тоже явно недостаточна - более половины работников органов исполнительной власти придерживается данного мнения в сфере здравоохранения (50,6%), немногим более половины - в сфере социального обеспечения (45,1%).
Следует отметить, что на фоне относительно низкой обеспеченности услугами социального блока считают необходимыми корректировку законов Тюменской области, регламентирующих предоставление услуг в этой сфере, относительно немногие. Так, более трети полагает необходимым скорректировать Закон "Об организации медицинской помощи в Тюменской области" (37,2%), еще меньше сторонников у изменения Закона "Об основах функционирования образовательной системы в Тюменской области" (32,5%). Устав Тюменской области и Закон "О физической культуре и спорте" нуждаются в изменении только по мнению каждого десятого. Возможно, это связано с тем, что в данное время готовится к принятию пакет законов Тюменской области. Тем не менее, вопрос законодательного обеспечения деятельности по предоставлению услуг, процедурные вопросы гарантий качества услуг, проблемы распределения компетенции, опрошенными недооцениваются.
Так, среди мер, необходимых для повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления, только каждый двадцатый указывает на необходимость изменения структуры органов исполнительной власти, и каждый десятый - на необходимость передачи полномочий.
Что касается уровня деятельности органов исполнительной власти, местного самоуправления, а также иных органов и организаций, то можно сказать следующее. Свою деятельность по предоставлению публичных услуг и организации предоставления услуг работники органов исполнительной власти оценивают как высокоэффективную. Так, эффективность менее 70% для своей деятельности определяют только 11,5% ответивших. Каждый десятый полагает эффективность деятельности органов исполнительной власти стопроцентной. Значительно менее лояльно оценивается деятельность по оказанию услуг органов местного самоуправления - показатель эффективности менее 70% здесь указывают уже 53,6% ответивших. Органы и организации, оказывающие публичные услуги и подчиненные органам исполнительной власти, также имеют такой же показатель, по мнению почти половины респондентов - 40,5%.
При этом значительная часть опрошенных - около одной пятой - затруднялись при определении степени эффективности деятельности по оказанию услуг органов исполнительной власти, местного самоуправления и подведомственных организаций. Деятельность иных органов и организаций, оказывающих публичные услуги, 66% респондентов вовсе не оценили.
По мнению государственных служащих среди направлений совершенствования деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления по оказанию публичных услуг наибольшее значение имеют достаточное финансирование и развитие материальной базы и инфраструктуры - 25% и 23,6% соответственно. Показательно, что в такой же степени (23,1%) государственные служащие заинтересованы во введении четких процедур взаимодействия органов и организаций. По их мнению, это так же важно, как финансирование и материальное обеспечение публичных услуг. К изменению организационно-правовых форм учреждений, оказывающих публичные услуги, работники органов исполнительной власти относятся с определенной настороженностью. Так, только 10,9% опрошенных полагают, что эта мера позволит повысить эффективность деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления по оказанию публичных услуг. Осторожно оценивается и полезность таких мер, как передача полномочий и изменение структуры органов исполнительной власти, - 10,8% и 5,2%.
Абсолютное большинство опрошенных работников органов исполнительной власти Тюменской области, накопивших значительный опыт оказания публичных услуг, полагают, что предоставленных им прав явно недостаточно для обеспечения эффективной деятельности по оказанию услуг в новых условиях. Этого мнения придерживаются 60,6% респондентов. С учетом того, что в ходе административной реформы должны быть уточнены функции государства и органов государственной власти, определены пределы и формы государственных гарантий конституционных прав граждан, предстоит большая работа по более подробной регламентации деятельности региональных органов исполнительной власти, реализующих эти функции. Одним из направлений должно быть расширение их прав, наделение дополнительной компетенцией, источниками финансирования и дополнительной ответственностью.
Эффективное применение норм социального законодательства должно, с одной стороны, основываться на единстве проводимой в соответствующей области политики, за действенность которой отвечает высший уровень государственной власти, а с другой - достраиваться на уровне субъектов Федерации, непосредственно реализующих эти нормы.
Что касается формы принимаемых на уровне субъекта нормативных актов, то, как правило, это законы, корреспондирующие федеральным. В некоторых случаях субъекты Федерации считают необходимым для регламентации общих вопросов принятие кодекса. Так, в Республике Башкортостан принят Кодекс об охране здоровья граждан от 5 ноября 1993 года N ВС-21/21. Этот Кодекс определяет основы государственной политики Республики Башкортостан в области охраны здоровья граждан. В соответствии с Кодексом Президент Республики определяет основные направления ее государственной политики в области охраны здоровья граждан и руководит ее реализацией.
Следует отметить, что законодательство субъектов Федерации нередко связано с дополнительной регламентацией именно тех вопросов, которые в наибольшей степени актуальны для данного региона. Так, в Республике Адыгея из семи принятых законов пять касаются санитарно-эпидемиологического благополучия населения, один - лекарственного обеспечения, еще один - вопросов предоставления протезно-ортопедических услуг. В других случаях, в дополнение к принимаемым законам, по тематике повторяющим федеральные, в регионах принимают акты, направленные на регулирование охраны здоровья граждан в специальных областях. Например, Закон Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2003 г. N 70-З с N 143-III "О профилактике некоторых наследственных заболеваний и врожденных пороках развития у человека", вводит дополнительные государственные гарантии, регламентирует особенности организации профилактики и обязанности медицинских работников.
Кроме того, на региональном уровне регламентируются вопросы, повышающие эффективность реализации отдельных норм федеральных законов, а также принятых на их основе нормативных актов Минздравсоцразвития России. Так, в Белгородской области принят Закон от 23 июля 2001 г. N 153 "О профилактических медицинских осмотрах населения в Белгородской области". В этом Законе четко прописана компетенция органов местного самоуправления, органов управления здравоохранением, центров госсанэпиднадзора в городах и районах Белгородской области, права и обязанности граждан, обязанности и ответственность работодателей, права, обязанности и ответственность медицинских учреждений (ст. 8-13 Закона) подробно изложен порядок проведения осмотров.
В некоторых случаях, на уровне субъектов Федерации принимаются законы, заполняющие правовой вакуум и опережающие федеральное законодательство. Так, был принят Закон Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2003 г. N 55-РЗ "О частной медицинской деятельности в Кабардино-Балкарской республике", регламентирующий вопросы государственной (республиканской) политики по формированию рынка медицинских услуг. В пределах данного Закона вводятся понятия:
медицинская помощь - мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику и диагностику заболеваний, лечение и реабилитацию больных;
медицинская услуга - медицинская помощь определенного объема и определенной стоимости.
Но наиболее подробно вопросы частной медицинской деятельности регулирует Закон от 6 марта 2002 г. N 306-з "О частной медицинской деятельности в Республике Башкортостан". Этот Закон определяет правовые и организационные основы частной медицинской деятельности в Республике Башкортостан, права и обязанности ее субъектов, а также основные направления государственного регулирования частной медицинской деятельности. В Законе дан перечень тех услуг, которые не могут оказывать частные медицинские организации. Кроме того, в Законе определена ответственность субъектов частной медицинской деятельности и решены вопросы профессиональных объединений субъектов частной медицинской деятельности.
Значительное место в Законе уделено распределению полномочий при осуществлении контроля в сфере частной медицинской деятельности. В соответствии со ст. 17 контроль в сфере частной медицинской деятельности осуществляют: Министерство здравоохранения Республики Башкортостан; органы управления здравоохранением городов и районов Республики Башкортостан; Республиканская лицензионно-аккредитационная комиссия; общества (ассоциации) защиты прав потребителей; Фонд государственного социального страхования Республики Башкортостан; Республиканский фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан; профессиональные союзы и другие объединения (ассоциации) медицинских работников; уполномоченные на то органы местного самоуправления; другие органы в пределах своей компетенции.
Подводя итог, можно сказать следующее.
Оценка эффективности законов, правовых норм, действующих в социальной сфере осуществляется в целях совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности. Анализ эффективности закона, хода его реализации - важнейшая составляющая деятельности всех уровней государственной власти, как законодательной, так и исполнительной. В ходе такой деятельности появляется возможность своевременно устранить отклонения от закона; совершенствовать правоприменительную деятельность органов исполнительной власти различных уровней; принять меры к дополнительному обеспечению реализации закона; изменить и дополнить действующие законы социальной сферы, а в случае необходимости и принять новые законы.
Для организации изучения эффективности законов и норм социальной сферы сделано немало, но, на наш взгляд, этой работе не хватает последовательности и систематичности. Необходима, дополнительная правовая регламентация деятельности органов исполнительной власти по обеспечению анализа эффективности норм социальной сферы. Полезным была бы организация мониторингов различного уровня по вопросам реализации смежных законов, объединенных единым предметом регулирования.
──────────────────────────────
*(1) См., например, Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002, с. 105, 106.
*(2) Чиркин В.Е. Государство социального капитализма (перспектива для России)//Государство и право, 2005, N 5.
*(3) См. подробно: Социальная сфера. Проблемы и суждения. М., 2002.
*(4) См.: Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. 2-е изд. М., 2005, с. 54-100, 534-552.
*(5) См.: Европейский суд по правам человека. Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. М.: Норма, 2005.
*(6) См., например: Законодательство о науке: современное состояние и перспективы развития. М.: Норма, 2004; Найговзина Н.Б., Ковалевский М.А. Система здравоохранения в Российской Федерации: организационно-правовые аспекты. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004.
*(7) См.: Найговзина Н.Б. Некоторые вопросы разграничения полномочий по уровням власти в здравоохранении//Кодекс, 2005, N 1-2.
*(8) Ермошин Г.Т. Защита прав образовательных учреждений в арбитражном суде//Комментарий судебно-арбитражной практики. М.: Юрид. лит., 2001, вып. 8.
*(9) РГ, 2005, 27 апреля.
*(10) См.: Вестник публичного права, 2005, январь, N 8.
*(11) Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М., 2005, с. 60.
*(12) Правовое положение коммерческих предприятий: Учебно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2001, с. 20.
*(13) Новоселова Е. Взятка в уставе//РГ, 2005, 2 июня, N 118.
*(14) Постановление Правительства РФ от 24 июля 2000 г. N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании".
*(15) Правовое положение коммерческих предприятий: Учебно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2001, с. 36.
*(16) Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М., 2005, с. 354.
*(17) См.: Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. 2-е изд. М., 2005, с. 333.
*(18) Там же, с. 338.
*(19) Свод законов Российской Империи. Т. XIV. Пг. 1916.
*(20) Подробнее см.: Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России (вторая половина XIX в.). М., 1947, с. 87.
*(21) Громов А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М., 1976, с. 12.
*(22) Сальников В.П., Стеценко С.Г. Нормативно-правовое обеспечение здравоохранения в советский период//Журнал российского права, 2002, N 1, с. 161.
*(23) См. об этом подробнее: Артемьев Ф.А. Правовые аспекты организации здравоохранения в СССР. М., 1979, с. 11; Гладун З.С. Законодательство о здравоохранении: проблемы формирования новой теоретической модели//Государство и право, 1994, N 2, с. 118.
*(24) Попков В.Д. Деятельность советского государства в области здравоохранения. М.: Изд-во МГУ, 1962, с. 53, 54, 60, 61.
*(25) Сальников В.П., Стеценко С.Г. Нормативно-правовое обеспечение здравоохранения в советский период//Журнал российского права, 2002, N 1, с. 152; Найговзина Н.Б., Ковалевский М.А. Система здравоохранения в Российской Федерации: организационно-правовые аспекты. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004.
*(26) Медицинское право и этика, 2001, N 3, с. 3.
*(27) См. предисловие к книге: Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. М.: Изд-во "ПРИОР", 2000, с. 7.
*(28) Там же, с. 21.
*(29) Литовка А.Б., Литовка П.И. Медицинское право - комплексная отрасль национального права России: становление, перспективы развития//Правоведение, 2000, N 1, с. 81.
*(30) См., например: Герасименко Н.Ф. Очерки становления современного российского законодательства в области охраны здоровья граждан. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001, с. 97.
*(31) Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учебное и практическое пособие. М.: БЕК, 1995, с. 28.
*(32) Литовка А.Б., Литовка П.И. Указ. соч., с. 81.
*(33) Там же, с. 82.
*(34) Лопухин Ю.М. Биоэтика в России//Вестник Российской Академии Наук, 2001, сентябрь, с. 774.
*(35) В Республике Карелия Закон "О лекарственных средствах и фармацевтической деятельности" отменен Законом от 22 января 2001 г.
*(36) См., например, приказ Минздрава России от 10 апреля 2001 г. N 113 "О введении в действие отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги".
*(37) См. постановление Правительства РФ от 26 ноября 2004 г. N 690.
*(38) Всемирная организация здравоохранения.
*(39) Теодор П. Гербер, Сара Е. Мендельсон. Гражданам России о правах человека//Правозащитник, 2002, N 2, с. 6.
*(40) СЗ РФ, 1996, N 3, с. 150.
*(41) Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974, с. 6.
*(42) Дорохова Г.А. Законодательство о народном образовании. М., 1985, с.10-16.
*(43) Спасская В.В. К вопросу о специфике образовательных правоотношений//Право и образование, 2005, N 2, с. 89.
*(44) Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М., 2002, с. 65.
*(45) Спасская В.В. К вопросу о специфике образовательных правоотношений//Право и образование, 2005, N 2, с. 91, 92.
*(46) См.: Шкатулла В.И. Образовательное право. М., 2001, Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М., 2002, Федорова М.Ю. Образовательное право. М., 2003; Малышок И.А. Образовательное право: перспективы развития. М., 2000.
*(47) Концепции развития российского законодательства. М., 1998, с. 13.
*(48) Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М., 2002, с. 337-342.
*(49) См.: Ермошин Г.Т. Как формируется законодательство субъектов Федерации//Журнал российского права, 2000, N 8, с. 53.
*(50) Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика//Вопросы экономики. М., 2002, N 1, с. 22-24.
*(51) Майбуров И.А. Соотношение понятий "образование" и "образовательные услуги"//Право и образование, 2003, N 5, с. 41.
*(52) Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М., 2002, с. 167.
*(53) См., например: императорские указы от 13 февраля 1718 г., от 8 апреля 1736 г.//Охрана памятников истории и культуры в России. XVIII - нач. XX вв. М., 1978.
*(54) Законопроект, разработчиком которого выступило МВД, не нашел поддержки депутатов.
*(55) Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1990, с. 103.
*(56) Пиливер И.С., Дорогобужец В.Г. Система действующего кино-законодательства РСФСР. М., 1929; Коссовский А.Е. Советская кинематография. М., 1940.
*(57) См., например: постановление Народного комиссариата просвещения РСФСР, Народного комиссариата внутренних дел РСФСР, Народного комиссариата юстиции РСФСР от 30 марта 1923 г. "Инструкция о порядке осуществления контроля за репертуаром".
*(58) Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 августа 1933 г. "Об охране исторических памятников"; постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 февраля 1934 г. "Об охране археологических памятников".
*(59) Постановление Совета Министров РСФСР от 22 мая 1947 г. N 389 "Об охране памятников архитектуры"; постановление Совета Министров СССР от 14 октября 1948 г. N 3898 "О мерах улучшения охраны памятников культуры".
*(60) См., например: постановление Совета Министров СССР от 2 июня 1965 г. N 428 "О Музейном фонде Союза ССР"; приказ Министерства культуры СССР от 17 июля 1985 г. N 290 "Об утверждении Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР"; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1984 г. N 10926-X "Об утверждении Положения о библиотечном деле в СССР".
*(61) Предельный срок разработки и принятия актов Правительства РФ по данным вопросам установлен до 31 декабря 2010 г.
*(62) В качестве примера можно привести работу по приведению отечественного законодательства об авторских правах в соответствие с Бернской конвенцией 1886 г. по охране литературных и художественных произведений.
*(63) Информационный бюллетень МПА СНГ, 2005, N 35 (Ч. 1).
*(64) Информационный бюллетень МПА СНГ, 1998, N 16.
*(65) До принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, приостановлена приватизация объектов культурного наследия федерального значения.
*(66) Так, согласно ст. 149 Налогового кодекса РФ к учреждениям культуры и искусства, имеющим право на налоговые льготы по налогу на добавленную стоимость, отнесены данные организации.
*(67) СЗ РФ, 1995, N 12, ст. 1024.
*(68) См.: Закон об объектах культурного наследия.
*(69) Систематизация российского законодательства/Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2003.
*(70) Андрюхина Э.П. Законодательство Российской Федерации о культуре//Журнал российского права, 2002, N 3, с. 38.
*(71) Колотурский А.Н. Концертное дело: формы существования в новой реальности//Справочник руководителя учреждения культуры, 2003, N 2, с. 13.
*(72) СЗ РФ, 1998, N 29, ст. 3400.
*(73) Андрюхина Э.П. Законодательство о культуре в Российской Федерации//Право и экономика, 2002, N 12, с. 23.
*(74) Данная статья утратила силу.
*(75) Концепции развития российского законодательства/Под. ред. д.ю.н., проф., засл. юриста Российской Федерации Т.Я. Хабриевой; д.ю.н., проф., засл. деятеля науки Российской Федерации Ю.А. Тихомирова; д.ю.н., засл. деятеля науки Российской Федерации Ю.П. Петровского. М., 2004, с. 32.
*(76) По состоянию на май 2005 г.
*(77) См., например: Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов//Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995, с. 45; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995, с. 52.
*(78) СЗ РФ, 1996, N 35, ст. 4137.
*(79) Данный Закон утратил силу в связи с принятием Закона Республики Татарстан от 1 апреля 2005 г. "Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан".
*(80) См. постановление Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. N 179 "Об утверждении Положений о Музейном фонде Российской Федерации, о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, о лицензировании деятельности музеев в Российской Федерации".
*(81) См., например: Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1990; Егорова Е.Ю. Государственно-правовая защита культурных ценностей (сравнительный анализ российского и французского законодательства). Дисс. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1996; Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века. М., 2001.
*(82) См., например: Приданов С.А., Щерба С.П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. М., 2002; Архипов И.В., Шарапов Н.Н. Правовое регулирование оборота культурных ценностей. Саратов, 2003.
*(83) См., например: Долгов С.Г. Культурные ценности как объекты гражданских прав и их защита. Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. М., 2000.
*(84) См. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".
*(85) См., например: Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права//Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1998, N 1, с. 56-70.
*(86) См., например: Суханов Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений//Вестник ВАС РФ, 2002, N 11, с. 68-69; Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Спб., 2002, с. 206-212.
*(87) Гражданское право России. Общая часть/Под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 2001, с. 555-557; Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1, с. 288.
*(88) Гражданское право. Том 1/Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000, с. 608.
*(89) См.: Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики. М., 2004, с. 19.
*(90) См., например: Мазаев В.Д. Понятие и конституционные принципы публичной собственности. М., 2004.
*(91) Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права//Журнал российского права, 2005, N 5, с. 16-26.
*(92) Более подробно о состоянии законодательства о науке, практике его применения и перспективах развития см.: Законодательство о науке: состояние и перспективы развития//Под ред. В.В. Лапаевой. М., 2004.
*(93) См., например: Управление научно-техническим прогрессом. М., 1978.
*(94) См., например: Рассудовский В.А. Государственная организация науки в СССР. М., 1971; Управление наукой в социалистических странах. М., 1978; Правовые вопросы управления научными исследованиями. М., 1980.
*(95) То обстоятельство, что в ст. 1 Закона о науке, посвященной законодательству о науке и государственной научно-технической политике, ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" не указаны в качестве источников права, регулирующего отношения в области науки, является пробелом данного Закона.
*(96) В том числе: Федеральный закон от 20 июня 1993 г. "О космической деятельности", Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. "Об использовании атомной энергии", Федеральный закон от 20 мая 2002 г. "О временном запрете на клонирование человека", Федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", "О континентальном шельфе Российской Федерации" в части морских ресурсных исследований и морских научных исследований (в части законодательства о морских научных исследованиях) и др.
*(97) См.: Гордеева Н.А., Филь М.М. Комментарий к Федеральному закону "О науке и государственной научно-технической политике". М., 1997, с. 52.
*(98) Речь идет, в частности, о п. 2 ст. 11, закрепляющем в качестве основных принципов научно-технической политики "стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности через систему экономических и иных льгот", и п. 2 ст. 13, согласно которому Правительство РФ определяет систему экономических льгот, стимулирующих научно-техническую деятельность.
*(99) Приняты на совместном заседании Совета Безопасности РФ, Президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям (утв. Президентом РФ 30 марта 2002 г. N Пр-576).
*(100) Имеются в виду средства, выделяемые по разделу 06 бюджетной классификации "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу", а также по разделу 24 "Исследование и использование космического пространства".
*(101) www.ach.gov.ru.
*(102) www.ach.gov.ru.
*(103) "Сорок докторов против академика" (интервью Ю. Медведева с председателем профсоюза работников РАН В. Соболевым)//Российская научная газета (приложение к РГ), 2003, 14 мая.
*(104) Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Государственная научно-техническая политика Японии. М., 2000, с. 298.
*(105) Ваганов А. Диалоги о научно-технической политике. М., 2001, с. 60. В данной связи академик В. Фортов в качестве классического примера непредсказуемости науки приводит мнение Эрнста Резерфорда, считавшего, что ядерная физика не будет иметь большого развития и практического применения.
*(106) Первая попытка, предпринятая во второй половине 1990-х г., а также недавний отбор 9 приоритетных направлений науки, технологий и техники и 53 критических технологий столкнулись с целым рядом серьезных трудностей. В их числе - ведомственный лоббизм, неразработанность правовых и организационных механизмов согласования и отбора национальных целей развития и соответствующих им приоритетов в области науки и технологий, неразвитость эмпирических науковедческих исследований состояния и перспектив развития отечественной науки, отсутствие средств для реализации весьма дорогостоящей процедуры экспертного отбора научных приоритетов и т.п. Показательно, что, как отмечается в упомянутом выше аналитическом докладе Счетной палаты, содержание действующего перечня приоритетных направлений развития науки и техники "свидетельствует о достаточно формальном подходе к определению национальных приоритетов России в научной сфере", а анализ критических технологий "показывает, что они, как и прежде, направлены на рост экспорта в отраслях первого передела и сырьевых отраслях". (www.ach.gov.ru.).
*(107) См.: Васильев А. Правовое регулирование государственного бюджетного контроля в Российской Федерации. Автореф. канд. дисс., М., 2003, с. 10.
*(108) Об этом свидетельствуют, в частности, и дискуссии вокруг проекта федерального закона о закупках и поставках продукции для государственных нужд в части, касающейся конкурсов на размещение заказов на научно-техническую продукцию, и споры вокруг первого опыта конкурсного распределения средств в системе РАН (См.: Ваганов А. Георгиев узел молекулярной биологии. Конкурс на получение академических грантов стал частным делом одного института//Независимая газета (приложение "НГ-Наука"), 2003, 14 мая; Интервью с председателем профсоюза работников РАН В. Соболевым//Российская научная газета (приложение к РГ), 2003, 14 мая и др.).
*(109) "Надеюсь на отвагу своих питомцев" (интервью с Ж. Алферовым)//Российская научная газета (приложение к РГ), 2002, 26 ноября.
*(110) В данной связи представляет значительный интерес схема стимулирования научной и инновационной деятельности, предложенная А. Кулагиным и Л. Леонтьевым. См.: Леонтьев Л., Кулагин А. Чтобы льгота работала//Поиск, 2003, 1 февраля, N 5(663), с. 10.
*(111) Фортов В. Отечественная наука в переходный период//Отечественные записки. Спец. выпуск "Блеск и нищета российской науки", 2002, N 7, с. 48.
*(112) Фортов В. Отечественная наука в переходный период//Отечественные записки. Спец. выпуск "Блеск и нищета российской науки", 2002, N 7, с. 47, 48; Кудрявцев А.П. Стенограмма парламентских слушаний Комитета по образованию и науке 25 марта 2003 г. на тему: "О правовом обеспечении финансового регулирования научной деятельности в Российской Федерации".
*(113) По данным ЦИСНа (Центрального института статистики науки при Миннауки России), 42% опрошенных ученых отметили, что деятельность предпринимательских структур, функционирующих на базе их научных организаций, осуществляется в интересах ограниченного круга лиц. (Ваганов А. Наука в академическом отпуске. - В кн.: В России что-то происходит. М., 2000, с. 119).
*(114) См., например: постановление Совета Министров СССР от 15 января 1959 г. N 76 "О выделении денежных средств профсоюзным организациям на культурно-массовую и физкультурную работу".
*(115) См., например: постановление Совета Министров РСФСР от 14 октября 1966 г. N 840 "Вопросы развития физической культуры и спорта в РСФСР".
*(116) См., например: постановление Совета Министров РСФСР от 30 октября 1981 г. N 589 "О дальнейшем подъеме массовости физической культуры и спорта в РСФСР".
*(117) См., например: Государственное управление в СССР в условиях научно-технической революции/Под ред. Пискотина М.И. М., 1978, с. 397; Новоселов В.И. Теоретические проблемы развития административно-правового положения граждан в СССР в современных условиях. Автореф. дисс.: д.ю.н. М., 1979, с. 21.
*(118) Чемакин И.М. Кодификация законодательства о физической культуре и спорте//Правоведение, 1981, с. 24, 25.
*(119) Чемакин И.М. Административно-правовые проблемы организации физического воспитания в СССР. Автореф. дисс.: д.ю.н. Свердловск. 1990, с. 28.
*(120) Он же. Организационно-правовые формы управления физической культурой и спортом в СССР. Дисс. на соискание уч. степ. к.ю.н. Свердловск. 1972, с. 12, 13.
*(121) См., например: постановление Совета Министров СССР от 11 августа 1966 г. N 671 "Вопросы развития физической культуры и спорта"; постановление Совета министров РСФСР от 14 апреля 1983 г. N 171 "О порядке проведения массовых спортивных мероприятий в РСФСР".
*(122) См., например: постановление Госкомспорта СССР от 15 августа 1990 г. N 9/4а-22 "О совершенствовании организации заработной платы, введении новых условий оплаты труда, ставок и окладов работников физической культуры и спорта, окладов тренеров и стипендий спортсменов-инструкторов сборных команд СССР, ведомств и физкультурно-спортивных организаций".
*(123) Приказ Министерства здравоохранения СССР от 23 ноября 1988 г. N 838-ДСП "О мерах по пресечению случаев употребления допингов".
*(124) Постановление Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1959 г. "О руководстве физической культурой и спортом"//СП РСФСР, 1959, N 2, ст. 15.
*(125) Лукьянов А.И., Лазарев Б.М. Советское государство и общественные организации. М., 1961, с. 192.
*(126) Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 октября 1968 г. "Об улучшении руководства физической культурой и спортом в стране"//СП СССР, 1968, N 20, ст. 139.
*(127) Взаимоотношения государственных органов и общественных организаций в области физической культуры и спорта были подробно проанализированы И.М. Чемакиным. См.: Чемакин И.М. Организационно-правовые формы управления физической культурой и спортом в СССР. Дисс. на соискание уч. степ. к.ю.н. Свердловск, 1972.
*(128) Ведомости РФ, 1993, N 22, ст. 784.
*(129) История принятия Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" подробно освещена в книге депутата Государственной Думы Р. Гостева, являвшегося одним из разработчиков данного законодательного акта. См.: Гостев Р. Спорт и законодательство. М., 2003.
*(130) Роднина И.К. Давыденко М.Н. Физическая культура и спорт для молодежи//Аналитический вестник Государственной Думы Российской Федерации. Вып. 16. Правовое обеспечение развития детско-юношеского и студенческого спорта. М., 2004, с. 13-17.
*(131) Например, именно по такому образцу построена система модельных законов и рекомендательных законодательных актов, принятых Межпарламентской ассамблеей стран - участниц СНГ.
*(132) В данном случае в расчет не принимаются иные, лежащие вне юридической плоскости, аспекты законотворческого процесса в парламенте. Как показывает история принятия действующего Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", в пылу политической борьбы рациональные доводы юриста предстают для политических конкурентов иррациональными измышлениями противной стороны. Именно в таких случаях и говорят, что закон "продавили".
*(133) См., например: Алексеев С.В. Спортивное право. М., 2005, с. 173; Чесноков А.Н. Систематизация законодательства в сфере физической культуры и спорта//Спорт: экономика, управление, право. 2004, N 3, с. 22.
*(134) В юридической литературе в последнее время высказывается идея о поиске иных путей разрешения законодательных коллизий и критериев построения системы законодательства. Так, Ю.А. Тихомиров предлагает исходить, прежде всего, из конституционных приоритетов. - Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства.//Концепции развития российского законодательства. М., 2004, с. 31, 32.
*(135) Винник В.А., Пономарчук В.А. Предпосылки формирования законодательных основ социальной политики государства в сфере физической культуры и спорта//Спорт: экономика, управление, право. 2004, N 2, с. 3.
*(136) Нагих С.И. Спорт в Западной Европе: принципы государственного регулирования и законодательства//Спорт: экономика, управление, право. 2004, N 3, с. 3.
*(137) Нагих С.И. Указ. соч., с. 4.
*(138) См., например: Алексеев С.В. Спортивное право. М., 2005.
*(139) Алексеев С.В. Указ. соч., с. 133.
*(140) Алексеев С.В. Указ. соч., с. 132, 133.
*(141) Там же.
*(142) Следует отметить, что в отечественной теории права отсутствует единство взглядов о возможности выделения в системе права таких специфических правовых образований, как комплексные отрасли права. Развернутую аргументацию идея комплексных отраслей права получила в трудах С.С. Алексеева (см., например, Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981). Позиция оппонентов основана на том, что подобное структурирование разрушает сам принцип отраслевого построения системы права, а признак "комплексности не может быть присущ отрасли права с точки зрения самой природы этого явления" (см., например, Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства//Правоведение. 2004, N 4, с. 37).
*(143) См.: Комментарий к Федеральному закону "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"/Под ред. к.ю.н. Н.А. Игнатюк. М., 2002, с. 113.
*(144) См.: Березов В.А. Аккредитация общественных объединений (федераций, союзов, ассоциаций по видам спорта): теория и практика//Спорт: экономика, право, управление. 2004, N 1, с. 13.
*(145) См.: Березов В.А. Указ. соч., с. 15.
*(146) См., например, Рекомендации по обеспечению безопасности и профилактики травматизма при занятиях физической культурой и спортом. Утверждены приказом комитета Российской Федерации по физической культуре от 1 апреля 1993 г. N 44; Инструкция о порядке введения видов спорта в государственные программы физического воспитания населения. Утверждена постановлением Комитета РФ по физической культуре от 9 июня 1993 г. N 2/3-1.
*(147) Значение института признания видов спорта не ограничивается целью охраны здоровья человека. С его помощью государство получает инструмент, позволяющий контролировать развитие спорта и организовать государственную поддержку.
*(148) Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 августа 2001 г. N 337 "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию спортивной медицины и лечебной физкультуры".
*(149) Проблема допинга имеет еще один аспект. Он связан с отношением к спорту как культурному явлению, основанному на принципах честной спортивной борьбы, самосовершенствования человека. В таком случае запрет допинга является средством защиты культурного наследия (представлений, правил осуществления определенного вида деятельности). Данная позиция нашла отражение, например, в международных актах. В преамбуле Конвенции Совета Европы против применения допинга отмечается, что ее принятие направлено на сохранение в том числе и принципа честной игры, этических принципов и образовательных ценностей.
*(150) См., например: Пенсионная реформа в России: оценка специалистов. М., 1999, с. 29.
*(151) См.: Комментарий к пенсионному законодательству Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003, с. 262.
*(152) См. ст. 32 Закона о трудовых пенсиях.
*(153) Зобнина Т.Ю. Некоторые проблемы формирования обязательных пенсионных систем/Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 16-18 января 2003 г. М.: Проспект, 2004. с. 452.
*(154) Гонтмахер Е. Инвалид без пенсии/РГ, 2005, 5 апреля, N 68. (См. также: Ермолаева М. В медпункт идут одни старики/РГ, 2005, 11 апреля. В статье, в частности, отмечается, что 28 тыс. москвичей живут в ожидании экспертного заключения, определяющего степень их нетрудоспособности, но многие ответ получат только через три-четыре месяца. Это при том, что 80% обратившихся - старики, которыми ожидание воспринимается как настоящая пытка.
*(155) См.: Куртин А.В. Некоторые аспекты реформирования пенсионной системы Российской Федерации//Трудовое право, 2002, N 4, с. 43.
*(156) Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей/Модернизация экономики России: социальный контекст. Кн. 1. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004, с. 45.
*(157) Захаров М.Л. Пенсионная реформа в России и проблемы преодоления крайней бедности/Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности и совершенствование методики преподавания права социального обеспечения/Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Проспект, 2004, с. 35.
*(158) Иванова Р.И. Проблема бедности и ее решение в нормах права социального обеспечения/Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности: с. 20.
*(159) РГ, 2005, 31 марта, N 64.
*(160) См.: Роик В.Д. Реформа доходов - эффективное лекарство от бедности, реформа льгот - всего лишь пищевая добавка/Человек и труд, 2005, N 3, с. 21.
*(161) Федорова М.Ю. Применение минимальных социальных стандартов в российской системе социального обеспечения/Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности: с. 93.
*(162) Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Пенсионная реформа в России. Экспертное заключение. М.: Р. Валент, 2002, с. 16.
*(163) Там же, с. 18.
*(164) Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Пенсионная реформа в России. Экспертное заключение. М.: Р. Валент, 2002, с.17.
*(165) См. Кучма М.И. Пенсионное страхование как составная часть системы государственного социального страхования/Пенсионная реформа в России. Оценка специалистов. М., 1999, С. 40.
*(166) См.: Анне Мойрер. Распределительная и накопительная системы: преимущества и недостатки//Пенсия. 1998, N 7 (22), с. 18.
*(167) Савостьянова В.Б. Пути совершенствования пенсионного страхования/Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения/Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 16-18 января 2003 г. М.: Проспект, 2004, с. 416, 417.
*(168) Васильева Ю.В. Об относительной бедности пенсионеров по старости/Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности:/Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 16-18 января 2003 г. М.: Проспект, 2004, с. 147, 149.
*(169) См. Соловьев А.К. Прогноз развития пенсионной системы России в 2003-2005 годах//Пенсия, 2002, N 7, с. 59-61.
*(170) Зурабов М.Ю. Что будет после "писем счастья"? О задачах нового этапа пенсионной реформы//Пенсия, 2004, N 1, с. 44.
*(171) Отметим попутно, что за счет средств пенсионных накоплений производятся значительные расходы, связанные с обслуживанием этих накоплений, включающие: 1) оплату услуг специализированного депозитария Пенсионному фонду РФ и управляющей компании; 2) оплату услуг аудитора по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности управляющей компании по инвестированию средств пенсионных накоплений, а также по финансированию выплат за счет этих средств; 3) суммы страховых премий по договорам обязательного страхования ответственности управляющей компании; 4) расходы, связанные с осуществлением учета прав на ценные бумаги и хранением сертификатов документарных ценных бумаг, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений; 5) комиссионное вознаграждение брокерам, совершающим сделки, связанные с инвестированием средств пенсионных накоплений (далее именуется - брокер), и (или) оплату их услуг; 6) оплату услуг кредитных организаций по совершению операций со средствами пенсионных накоплений; 7) оплату услуг по определению взаимных обязательств по сделкам, совершенным со средствами пенсионных накоплений; 8) оплату услуг депозитариев, осуществляющих проведение депозитарных операций по итогам сделок с ценными бумагами, совершенных на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг; 9) оплату услуг организаторов торговли в части сделок, совершенных со средствами пенсионных накоплений. Расходы, указанные в п. 6-9, производятся, если они не включены в комиссионное вознаграждение или сумму оплаты услуг брокеров, в том числе в комиссионное вознаграждение или сумму оплаты услуг уполномоченных дилеров; 10) расходы, связанные с инвестированием средств пенсионных накоплений в паи (акции, доли) индексных инвестиционных фондов, размещающих средства в государственные ценные бумаги иностранных государств, облигации и акции иностранных эмитентов; 11) расходы по обязательной публикации информации в соответствии с требованиями по раскрытию информации, установленными законодательством Российской Федерации об инвестировании средств пенсионных накоплений (см. постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 27 февраля 2004 г. N 04-11/пс).
*(172) Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России/Модернизация экономики России. Социальный контекст. М., 2004, с. 97, 98.
*(173) См.: Федотова И. Пенсионные деньги - в дорогу//РГ, 2005, 26 апреля, N 86.
*(174) См.: Панина Т. Отдельно взятая реформа//РГ, 2005, 20 мая, N 106.
*(175) Куртин А.В. Экономические перспективы развития пенсионной системы в условиях институциональных преобразований в России//Вестник Пенсионного фонда России, 2004, N 4, с. 47, 48.
*(176) Куртин А.В. Экономические перспективы развития пенсионной системы в условиях институциональных преобразований в России//Вестник Пенсионного фонда России, 2004, N 4, с. 45.
*(177) Там же, с. 46
*(178) См.: Панина Т. Отдельно взятая реформа//РГ, 2005, 20 мая, N 106.
*(179) Невинная И. Новый налог для наших пенсий//РГ, 2005, 1 апреля, N 66.
*(180) Дмитриева О.Г. Пенсионная реформа: кто выиграл, кто проиграл?//Комсомольская правда, 2002, 23 января.
*(181) Федоров А.П. К вопросу о принципах пенсионного права/Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности: с. 195, 196.
*(182) См.: Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002, с. 39.
*(183) См. там же с. 289.
*(184) См.: Радаев В. Кто поможет работающим бедным?//Pro et Contra. Т. 6. N 3. М., 2001, с. 76.
*(185) См.: Ракитский Б. Пенсия для донора российского капитала//Государственная служба, 2001, N 2, с. 57.
*(186) См.: Куртин А.В. Некоторые аспекты реформирования пенсионной системы Российской Федерации//Трудовое право, 2002, N 4, с. 41.
*(187) См.: Ракитский Б. Указ. раб., с. 58.
*(188) См. там же, с. 56.
*(189) См. Львов Д.С. Указ. раб., с. 149.
*(190) См.: Львов Д.С. Указ. раб., с. 153, 165.
*(191) См.: Онищенко Т. Сбережения для накопления//Социальная защита, 2002,. N 6, с. 7-10.
*(192) Ракитский Б. Указ раб., с. 61.
*(193) Подробнее об этом см.: Азарова Е.Г., Миронова Т.К. Концепция развития законодательства о социальном обеспечении/Концепции развития российского законодательства. М.: Изд. дом "Городец", 2004, с. 604-607.
*(194) См.: Федотова И. МВФ снова переживает за российские реформы//РГ, 2005, 4 июня, N 119.
*(195) См.: Конищева Т. На пенсию - не по возрасту, а по желанию//РГ, 2005, 10 марта, N 63.
*(196) Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности: с. 35.
*(197) Васильева Ю.В. Указ раб., с. 150, 152.
*(198) См.: Панина Т. Отдельно взятая реформа//РГ, 2005, 20 мая, N 106.
*(199) Азарова Е.Г., Виноградова З.Д., Полупанов М.И. Концепция развития законодательства о социальном обеспечении/Концепции развития российского законодательства. М., 1998, с. 151.
*(200) Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. О.А. Городова. М., 2005, с. 5.
*(201) См.: Шешко Г.Ф., Литовкин В.Н. Качество закона или работа над ошибками//Закон, 2005, N 6.
*(202) См.: Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества. - В сб-ке: "Проблемы современного гражданского права"/Отв. ред.: В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.
*(203) См.: Седугин П.И. Жилищное право. М., 2000.
*(204) Литовкин В.Н. Жилищное право, жилищное законодательство - соотношение с гражданским правом/Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ//Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М., 1995, N 59.
*(205) Опубликованы в постатейном комментарии к Жилищному кодексу РФ Эрделевского А.М., Гришаева С.П., Трушина Е.В. М., 2000, с. 365-374.
*(206) Подробнее см.: Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: кризис доктрины, смена принципов, от прошлого к настоящему. В сб-ке: "Проблемы современного гражданского права"/Отв. ред.: В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.
*(207) Юридическая энциклопедия. М.: Юрист, 2001, ст. "Правовое регулирование".
*(208) См.: постановление Правительства РФ от 22 ноября 2000 г. N 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения".
*(209) См.: постановление Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 426 "Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге".
*(210) См.: указание Минздрава России от 1 июня 1999 г. N 70-у "О проведении мониторинга за уровнем цен на лекарственные средства".
*(211) См.: постановление Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. N 916 "Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи".
*(212) См.: письмо Минобразования РФ от 11 февраля 1999 г. N 15-51-5 ин/15-11.
*(213) См.: письмо Минобразования РФ от 30 июня 2003 г. N 27/2881-6 "О единых требованиях наименованию и организации деятельности классов компенсирующего обучения и классов для детей с задержкой психического развития".
*(214) См.: письмо Минобразования РФ от 3 октября 2003 г. N 13-51-237/13 "О введении безотметочного обучения по физической культуре, изобразительному искусству, музыке".
*(215) См., например, приказ Федеральной архивной службы России от 30 мая 2003 г. N 47 "Об организации общероссийского мониторинга состояния и использования документов Архивного фонда Российской федерации".
*(216) Пресс-выпуск ВЦИОМ N 198, январь 2005 г.
*(217) Пресс-выпуск ВЦИОМ N 197, апрель 2005 г.
*(218) Левада-центр, Пресс-выпуск 04.02.2005.
*(219) Социология власти, 2003, N 4, с. 50.
*(220) Левада-центр, Пресс-выпуск 04.02.2005.
*(221) Пресс-выпуск N 189 ВЦИОМ, апрель 2005.
*(222) Пресс-выпуск N 173 ВЦИОМ.
*(223) Пресс-выпуск N 177 ВЦИОМ.
*(224) Пресс-выпуск N 112 ВЦИОМ.
*(225) Пресс-выпуск N 112 ВЦИОМ.
*(226) Пресс-выпуск N 111 ВЦИОМ.
*(227) Социология власти, 2004, N 2, с. 40.
*(228) Юбилейный сборник ВЦИОМа, январь 2001 г.
*(229) Пресс-выпуск ВЦИОМ, N 195, апрель 2005 г.
*(230) "Россияне против бескультурья". Новые известия, 27 мая 2005 г.
*(231) Пресс-выпуск ВЦИОМ, N 214, апрель 2005 г.
*(232) Социология власти, 2004, N 5, с. 50.
*(233) Социология власти, 2004, N 5, с. 51.
Дата добавления: 2015-01-09; просмотров: 955;