Основные направления в изучении международных конфликтов.

Существуют три основных подхода, или, иначе говоря, три основных направления в изучении международных конфликтов: «стратегические исследования», «исследования конфликта», «исследования мира».

Отличительные черты анализа международных конфликтов с позиций стратегических исследований состоят в их направленности на решение практических задач, связанных с обеспечением национальных интересов и безопасности государства, созданием благоприятных условий для победы в возможной войне. Отсюда ясно, что эти исследования осуществляются в рамках парадигмы политического реализма с ее приоритетом государственно-центричной модели международных отношений и силовых методов в достижении целей.

Как подчеркивает известный канадский специалист А. Лего, «в своем главном значении стратегия всегда состояла в использовании силы для достижения политических целей». Ее крупнейшим теоретиком был Карл Клаузевиц (1780-1831). Американский ученый Дж. М. Коллинз определяет «большую стратегию» как «науку и искусство использования элементов национальной мощи при любых обстоятельствах, с тем, чтобы осуществлять в нужной степени и в желательном виде воздействие на противную сторону путем угроз, силы, косвенного давления, дипломатии, хитрости и других возможных способов и этим обеспечить интересы и цели национальной безопасности. Большая стратегия пишет он, в случае ее успеха устраняет необходимость в прямом насилии. Стратегические исследования становятся на Западе одним из ведущих направлений в науке о международных отношениях. Достаточно сказать, что в США существует более тысячи созданных с целью осуществления таких исследований институтов, не говоря уже о Рэнд Корпорейшн, Вашингтонском институте оборонных исследований, Центре стратегических и международных изучений Джоржтаунского университета и др.

Во втором подходе «исследования конфликта» в вопросе о происхождении международных конфликтов могут быть выделены две позиции. В рамках одной из них международные конфликты объясняются причинами, связанными с характером структуры международной системы. Сторонники второй склонны выводить их из контекста, то есть внутренней среды системы межгосударственных отношений. Й. Галтунг, например, предложивший «структурную теорию агрессии», считает причиной международных конфликтов разбалансирование критериев, позволяющих судить о том месте, которое занимает данное государство в международной системе, когда его высокое положение в этой системе, в соответствии с одними критериями, сопровождается недостаточным или непропорционально низким положением в каком-либо другом отношении.

К рассмотренным взглядам примыкают и взгляды американского исследователя Органски. Основываясь на теории политического равновесия, или баланса сил, он исходит в анализе причин конфликта из того, что нарушения структурного равновесия в международной системе объясняются появлением в ней государств-«челленждеров». Их растущая мощь приближается к мощи наиболее сильных держав, занимающих в мировом порядке ведущие позиции, но значительно отстает от уровня их политического влияния.

Еще одной разновидностью «структурного» подхода к вопросу о происхождении международного конфликта является стремление объединить предложенный К. Уолцем анализ трех уровней – индивида, государства и международной системы. Оптимальной конфигурацией системы по К. Уолцу в книге «Человек, государство и война» (1959) является биополярность, т.к. два полюса способны поддерживать равновесие системы и тем самым максимизировать ее стабильность в политическом и экономическом плане.

Исследования мира стали новым этапом в развитии общей теории конфликта. Прежде всего, по сравнению с исследованиями конфликтов, исследования мира более сосредоточены на поиске путей достижения мира, нежели на разработках способов недопущения конфликта или методик по выходу из него. Создатель направления и признанный лидер исследований мира Й. Галтунг в этой связи говорит о «негативном мире» — отсутствии насилия и войн, и «позитивном мире» — интеграции сообществ людей, основанной на сотрудничестве.

Кроме того, исследования мира во многом основываются на глобалистских представлениях о сущности и функционировании мировой системы. Галтунг. вслед за Г, Алкером и И. Валлерстайном, говорит об открытости международной системы и обосновывает гипотезу о вероятном упадке в перспективе не только государств-наций, но и транснациональных корпораций, что в итоге должно привести к созданию мирового правительства. Тезисы о необходимой симметризации международной системы, более справедливого распределения ресурсов между акторами, установление оптимального режима для реализации этих преобразований звучат лейтмотивом в работах Й. Галтунга:

1. Устранить огромное количество структурного насилия. Обеспечить условия для национальной и локальной самореализации. Ориентировать межгосударственные организации на проблемы Третьего мира:

а) использование федеральных структур,

б) дезинтеграция существующих государств.

2. Использование выутритерриториальной системы, где структуральное насилие ничуть не мягче.

3. Каждая часть мира — центр, связанный воедино взаимодействием социальных общностей, помогающих друг другу.

Мировое центральное руководство должно играть роль главного арбитра в случаях возникновения конфликтов. Это должно соответствовать внетерриториальной динамике развития. Схожие мысли высказывает Джон Бертон — сторонник общей теории конфликта в конце 60-х гг. По его мнению, фокус конфликта во второй половине XX в. переместился с борьбы за территории к борьбе за определение характера внутренней организации того или иного общества. Поэтому цели научного поиска средств разрешения конфликта внутри международной системы, а не разработка методов ведения войн. Основная идея работы Дж. Бертона «Конфликт и коммуникация» (1969) заключается в тезисе о том, что конфликт интересов — явление субъективное, возникает в том случае, если существуют условия, альтернативных вариантов взаимодействия. Во избежание этого, Дж. Бертон предлагает модель т. н. «эффективных коммуникаций», призванных обеспечить своевременное отправление, четкий прием и правильную интерпретацию информации для выработки соответствующих решений. Среди других исследовагелей теории мира, использующих междисциплинарный подход в своих работах, следует упомянуть Дштера Зенгааса, Эдварда Aзаpа, Мaйкла Брехера и др.

Особой заботой сторонников общей теории конфликтов являлась деятельность по всестороннему внедрению результатов своих исследований в повседневную политическую практику и стремление обеспечить принятие мер по перестройке глобальных структур общества. Создание многочисленных институтов по исследованию мира было призвано сформировать условия для распространения концепции исследования мира в различных регионах.

Концепции нового миропорядка. Концепции нового миропорядка, предложенные западными, в первую очередь, американскими экспертами и политиками в 90-е гг. отражают действительные тенденции мирового политического развития и обнаруживают место и роль конфликтных взаимоотношений на региональном и глобальном уровнях, даже если собственно конфликт не является объектом концептуализации.

Фукуяма и концепция «конца истории».Впервые Фрэнсис Фукуяма, американский политолог японского происхождения, изложил свое видение будущего мироустройства в статье под названием «Конец истории?», опубликованной в консервативном журнале «The National Interest» в 1989 г. Под «концом истории» американский политолог понимал завершение эпохи глобальных идеологических противостояний, грядущее вместе с окончанием холодной войны. Его аргументы носят преимущественно нормативный характер. На исходе XX столетия сочетание либеральной демократии и капитализма продемонстрировало свое преимущество перед прочими социально-экономическими системами, заключающееся в способности удовлетворять основные потребности людей. Таким образом, капитализм способен не только преодолеть собственные внутренние противоречия, но и обеспечить общее материальное процветание, выработать и распространить общие ценности и тем самым подорвать основу для соперничества между сообществами людей и, в первую очередь, государствами.

С. Хантингтон — «столкновение цивилизаций». Самюэл Хантингтон — американский политолог, специалист в области сравнительных исследований, теории цивилизаций и политического развития. Его концепция «столкновения цивилизаций», появившаяся в статье под одноименным названием в авторитетном американском журнале «Foreign Affairs» в 1993 г., стала своеобразным ответом Ф. Фукуяме и продолжением дискуссии о будущем мироустройстве. С. Хантингтон отвергает тезис о мирном развитии в условиях повсеместного торжества демократии и либеральных ценностей. Напротив, человечество стоит на пороге новых конфликтов и потрясений, причины которых кроются в различиях культурного характера.

Киссинджер — Realpolitlk в условиях глобализации.Начиная со своих ранних работ до периода окончания холодной войны Г. Киссинджер оставался последовательным сторонником Realpolitik, т. е. реалистского государство-центричного подхода. Соперничество государственных интересов, баланс сил, поддерживаемый в состоянии выгодном для сильнейших держав в реалистской парадигме составляют основу мировой политики и определяют конфигурацию системы международных отношений. Киссинджер — Realpolitlk в условиях глобализации.Начиная со своих ранних работ до периода окончания холодной войны Г. Киссинджер оставался последовательным сторонником Realpolitik, т. е. реалистского государство-центричного подхода. Соперничество государственных интересов, баланс сил, поддерживаемый в состоянии выгодном для сильнейших держав в реалистской парадигме составляют основу мировой политики и определяют конфигурацию системы международных отношений. Так, он считает, что США не следует стремиться к удержанию своего абсолютного превосходства, а обозначить свои интересы и обеспечивать их реализацию путем поддержания баланса сил в Европе, на Атлантическом пространстве, Азиатско-тихоокеанском регионе.

3. Бжезински — геополитика сверхдержавы. Свои представления о складывающемся миропорядке после окончания холодной войны 3. Бжезинский обобщил в сразу же ставшей знаменитой книге «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» (1997). Отправной точкой исследования и одновременно его главным объектом является тезис о том, что после краха биполярности США остаются единственной сверхдержавой и основная задача состоит в том, чтобы этот статус поддерживать, всемерно усиливая американское присутствие в наиболее важных регионах мира.

Н. Чомски, Ж Романе — критика глобальной гегемонии. Свое понимание складывающихся закономерностей мирового развития в области экономики Н. Чомски в частности отразил в книге «Доход над людьми» (1999). Исследуя эволюцию системы международных отношений со времен становления Великобритании как колониальной державы до оформления гегемонии США после холодной войны, Н. Чомски приходит к выводу о том, что ключевым фактором для выработки внешнеполитических доктрин и принятия решений были и остаются интересы корпораций, управляющих большей частью мировой экономики. В другой своей работе «Мировой порядок и его правила» (1999) Н. Чомски дает оценку концепции «гуманитарной интервенции», предложенной Западом как консолидированный ответ со стороны «мирового сообщества» политическим режимам, нарушающим права человека. Как известно, именно эта концепция была использована США и их союзниками для оправдания военной операции против Югославии в 1999 г.

На схожих позициях в оценке складывающегося миропорядка находится Игнасио Романе — французский исследователь испанского происхождения. Поворотным моментом в становлении новою миропорядка французский аналитик считает Косовским кризис 1999 г. Исследуя причины и наиболее очевидные формы поведения США, И. Рамоне отмечает следующие параметры господства «рыночной империи» в условиях монополярности:

• установление собственного контроля и создание зон влияния в наиболее важных регионах;

• использование всего арсенала средств для глобальной экспансии, в том числе, военной силы дляустановления собственного влияния;

• опора на военную силу там, где это позволяют условия, без оглядки на нарушения международного права и интересы народов и суверенных государств.

А. Этциони — апология глобального сообщества. В своей книге «От империи к сообществу. Новый подход к международным отношениям», изданной в 2004 г, американский социолог предлагает собственное видение перспектив глобального мироустройства в XXI в. По мнению американского социолога, национальные государства, сложившиеся в период господства Вестфальской системы, не способны решать проблемы транснационального и глобального характера. Создание антитеррористической коалиции после событий 11 сентября 2001 г. — мощный прорыв солидарности с США и американским народом, подвергнувшимся жестокой агрессии, привели к появлению своеобразного всемирного антитеррористического агентства, действовавшего «не всегда считаясь с национальными границами и суверенитетом». Таким образом, борьба против террора стала первым опытом новой глобальной архитектуры, основанной на априорном моральном консенсусе и отражающей волю всего мирового сообщества, а не корпуса национальных правительств.

Следующим шагом, как считает А. Этциони, могло бы стать создание «антитеррористического правительства» — постоянно действующего органа, в соответствии с деятельностью которого видоизменялись и приспосабливались бы к новым условиям борьбы с терроризмом национальные органы по борьбе с терроризмом во всех частях света.

Роль и место конфликтов в исламских концепциях миропорядка. При всем росте солидарности в мусульманском мире ислам не имеет общей концепции глобального развития. Множество исламских проектов грядущего мироустройства можно обобщить в рамках трех основных концепций:

I. Модернизированный (либеральный) ислам. В перспективе этот проект предполагает «диалог цивилизаций», при условии, если Запад позволит странам исламского мира занять равноправное положение в мировой политике и экономике.

2. Традиционалистский ислам — отражение умеренно-консервативных взглядов в исламском сообществе. Сторонники этой концепции видят спасение от негативного влиянии глобализации в избирательном подходе при сотрудничестве с Западом, ограниченном проникновении западных ценностей в исламские государства.

3. Фундаменталистские концепции — наиболее радикальные и нацеленные на конфликт.