Основные теории формирования содержания образования

Содержание образования имеет исторический характер. Оно определя­ется целями и задачами образования на том или ином этапе развития об­щества. Не одинаково содержание образования в каждой социальной сис­теме. Изменяется содержание образования под влиянием требований жиз­ни, производства и уровня развития научного знания.

Основные теории формирования содержания образования сложились еще в конце XVIII — начале XIX в. Они получили название теорий мате­риального и формального содержания образования.

Сторонники теории материального содержания образования (теории ди­дактического материализма или энциклопедизма) считали, что основная цель образования состоит в передаче учащимся как можно большего объ­ема знаний из различных областей науки. Это убеждение разделяли многие известные педагоги прошлого (Я. А. Коменский, Г. Спенсер и др.). Своих сторонников эта теория имеет и в настоящее время.

Сторонники теории формального содержания образования (теории дидак­тического формализма) рассматривали обучение как средство развития способностей, познавательных интересов учащихся, их внимания, памяти, представлений, мышления. Источником знаний, считали они, является ра­зум. Поэтому необходимо прежде всего развивать ум и способности челове­ка. При отборе содержания образования сторонники дидактического фор­мализма руководствовались развивающей ценностью учебных предметов, наиболее существенно представленной в математике и классических язы­ках (особенно древних языках). Эту теорию разделяли такие известные пе­дагоги, как Дж. Локк, И. Г. Песталоцци, И. Гербарт и др.

Обе эти теории в чистом виде критиковал К. Д. Ушинский. По его мне­нию, школа должна развивать интеллектуальные силы человека, обогащать его знаниями, приучать пользоваться ими. К. Д. Ушинский заложил идею единства дидактического материализма и дидактического формализма, поддерживаемую современными педагогами.

На рубеже XIX и XX вв. появляется теория дидактического прагматизма формирования содержания образования (теория дидактического утилита­ризма) как ответ на неудовлетворенность теориями материального и фор­мального содержания образования. В США ее основы были заложены из­вестным педагогом Дж. Дьюи, в Европе аналогичные взгляды высказывал немецкий педагог Г. Кершенштейнер.

Сторонники этой теории считали, что источник содержания образова­ния заключен не в отдельных предметах, а в общественной и индивидуаль­ной деятельности ученика. Содержание образования должно быть пред­ставлено в виде междисциплинарных систем знаний, освоение которых требует от учеников коллективных усилий, практических действий по ре­шению поставленных задач. Разнообразные игровые формы обучения, практические занятия, индивидуальная самостоятельная работа активизи­руют мышление и деятельность учащихся.

Теория дидактического прагматизма оказала существенное влияние на содержание и методы учебной работы в американской школе. Опираясь на эту теорию, ученикам предоставлялась максимальная свобода в отношении выбора учебных предметов, учебно-воспитательная работа приспосаблива­лась к субъективным запросам учащихся, Их интересам.

Практическая реализация этой теории привела к значительному сниже­нию уровня образования в США, за что была подвергнута резкой критике уже в первой половине XX столетия.

Несмотря на то что теории дидактического материализма, дидакти­ческого формализма, дидактического утилитаризма не выдержали про­верки временем, они оказали существенное влияние на современные подходы к формированию содержания образования. Известный поль­ский ученый В. Оконь разработал теорию содержания образования под названием функциональный материализм. Он считает, что необходима такая теория, которая бы обеспечивала как получение знаний учащими­ся, так и приобретение ими умения пользоваться этими знаниями в сво­ей деятельности, т. е. должна быть интегральная связь между познанием и деятельностью.

В 50-е гг. XX столетия была разработана теория операциональной струк­туризации содержания образования. Появление этой теории связано с внед­рением программированного обучения в учебный процесс. Данная теория не столько пытается ответить на вопрос, каким должно быть содержание образования, сколько — каким образом его передать ученикам, как пра­вильно его структурировать, разделить на связанные содержательно и логи­чески части.

Рассмотренные теории позволяют сделать вывод, что содержание обра­зования должно иметь познавательную, развивающую и воспитательную ценность.

В современной России содержание образования определяется той целе­вой установкой, которая заложена в Законе Российской Федерации «Об образовании» (1996 г., ст. 14):

«Содержание образования является одним из факторов экономического и социального прогресса общества и должно быть ориентировано на обес­печение самоопределения личности, создание условий для ее самореализа­ции; развитие общества; укрепление и совершенствование правового госу­дарства.

Содержание образования должно обеспечивать адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества; формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню обра­зовательной программы картины мира; интеграцию личности в нацио­нальную и мировую культуру; формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совер­шенствование этого общества; воспроизводство и развитие кадрового по­тенциала общества. _

Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, нацио­нальной, этнической, религиозной и социальной, принадлежности, учиты­вать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализа­ции права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений¹».

Различают содержание общего и профессионального образования. Содер­жание общего образования способствует формированию общей культуры личности, ее мировоззрения, гражданской позиции, отношения к миру, труду, общественной жизни. Содержание профессионального образования дает человеку знания и умения, необходимые в конкретной отрасли дея­тельности.