Критика воспитания в буржуазном обществе

Маркс в “Капитале”, а Энгельс в “Положении рабочего класса в Англии дали глубокую и разностороннюю критику того воспитания, которое получали дети трудящихся в современном им буржуазном обществе. На основе большого фактического материала они выявили, как тяжело отразился промышленный переворот в Англии на воспитании детей пролетариата. -Введение машин вызвало массовое вовлечение женщин и детей в производство, разрушило существовавшие прежде отношения между родителями и детьми и сложившиеся формы семейного воспитания. Работая по 12—13 часов на капиталистических фабриках, женщины фактически лишались возможности выполнять свои материнские обязанности: Следствием недостаточного ухода, отсутствия медицинской помощи, плохих жилищных условий, систематического недоедания являлась ужасающая смертность детей пролетариата. Так, в промышленном округе Англии Манчестере свыше 57% детей рабочих умирало, не достигнув пятилетнего возраста. Между тем, смертность детей этого же возраста, принадлежащих к высшим классам, не превышала 20%. В массовой гибели детей пролетариата Энгельс справедливо обвинял капиталистический строй. Дети рабочих, оставшиеся в живых, росли в своей массе физически слабыми. Они включались в непосильный труд в различных отраслях промышленности, начиная с самых ранних лет В железных рудниках и каменноугольных копях работали дети семи, пяти и даже четырех лет; в спичечном производстве, крайне вредном для здоровья, более половины рабочих — подростки до 13 лет. Они трудились по 12—15 часов в сутки, притом часто в ночное время, принимая пищу в мастерских, отравленных фосфором.

В противовес буржуазным деятелям, которые объясняли жестокую эксплуатацию детей злоупотреблением со стороны рабочих их родительской. властью, Маркс убедительно показал, что родители-пролетарии неповинны в эксплуатации своих детей: их вынуждал к этому капиталистический способ производства. “Нельзя,— писал Энгельс,— не возмущаться, нельзя не возненавидеть этот класс (буржуазию.—В. Р.), который кичится своей гуманностью и самоотверженностью, между тем как его единственное стремление — любой ценой набить свой кошелек .

Гневные разоблачения основоположниками марксизма эксплуатации детского труда в буржуазном обществе середины XIX в. могут быть в полной мере отнесены к современному капиталистическому миру, где миллионы детей трудящихся систематически подвергаются самой безудержной эксплуатации.

Маркс и Энгельс указывали, что пролетарские дети, вынужденные с ранних лет выполнять непосильную для них работу "а капиталистических предприятиях, фактически превращаются в придаток к машине. Они лишены какой-либо возможности развивать свои физические и духовные силы, Основоположники марксизма показали, насколько убогими. были школы в Англии для детей трудящихся. К тому же их было явно недостаточно. Сплошь и рядом преподаватели этих школ имели низкий образовательный и моральный уровень. В итоге учащиеся еле-еле могли читать, писать кое-как умели:. лишь очень немногие, а грамотно — почти никто. Еще хуже обстояло дело в так называемых воскресных школах, организованных церковью и различными религиозными сектами, где дети совсем не учились письму, так как считалось, что это слишком светское занятие для праздничного воскресного дня, который надо в основном посвящать беседам с детьми на различные религиозно-нравственные темы.

В итоге анализа огромного фактического материала, ярко свидетельствующего о жалком уровне образования детей рабочих в современной ему Англии, Энгельс следующим образом сформулировал причины этого явления. “Если,—писал он—буржуазия заботится о существовании рабочих лишь постольку, поскольку это ей необходимо, то не приходится удивляться, если она и образование дает им лишь в той мере, в какой это отвечает ее интересам .

Основоположники марксизма установили, что буржуазия опасается дать рабочим знания, которые они могут использовать в качестве своего классового оружия. Вместе с тем они утверждали, что развитие промышленности настоятельно требует грамотных рабочих, способных управлять машинами. Господствующие же классы стремятся дать рабочим минимум знаний, всячески фальсифицируют эти знания, пропитывают их религиозной идеологией и буржуазной моралью. Маркс указывал на то, что “буржуа разумеет под нравственным воспитанием вдалбливание буржуазных принципов... , а Энгельс отмечал, что буржуазия планомерно внедряет в сознание масс религиозное мировоззрение, чтобы отвлечь их от классовой борьбы.

В ряде своих произведений основоположники марксизма вскрыли истинную сущность тех крайне умеренных реформ в области народного образования, на которые господствующие классы вынуждены были пойти под давлением экономической необходимости и под напором пролетариата. Так, Энгельс указывал, что изданный английским парламентом в 1834 г. закон, несколько ограничивающий труд детей в возрасте 9—13 лет, с тем чтобы они два часа в день находились в школе, нужен был господствующим классам для того, чтобы грубое корыстолюбие буржуазии приняло лицемерно-культурную форму .

Маркс и Энгельс пришли к убедительному выводу, что буржуазия никогда не пойдет на то, чтобы предоставить трудящимся полноценное образование. Только свержение капитализма и установление диктатуры пролетариата откроет широк дорогу для распространения образования среди народа и приобщения его к подлинным знаниям.

Вместе с тем основоположники марксизма высоко ценили просветительные учреждения для рабочих, которые начали создаваться в Англии с 20-х годов XIX в. по их собственной инициативе. В этих учреждениях они могли познакомиться с литературой, пропагандирующей передовые социальные идеи, прослушать лекции на научные темы. Энгельс с удовлетворением отмечал, что английским рабочим нравится “солидное образование”. По его. словам, они обнаружили больше знаний по геологии и астрономии, чем иной образованный буржуа в Германии, и были основными читателями наиболее замечательных произведений новейшей философии, политической и художественной литературы.