Глава 5.18. Естественнонаучное понимание социального в природе человека.

В условиях практического отсутствия биологической конкуренции между особями дальнейшее приспособление к новым условиям обитания путем биологической эволюции стало невозможно. При этом естественный отбор не ушел из человеческого общества полностью. Просто отбору подвергались не наследственные биологические особенности отдельного организма или генетически родственной группы, а те стереотипы индивидуального и коллективного поведения, которые в большей степени способствовали выживанию и продолжению рода человеческой группы. Эффективность такого отбора в отношение вида, не имеющего жестких сложных поведенческих инстинктов, в котором поведение особей базировалось исключительно на воспитании , обучении и жизненном опыте многократно превышала скорость отбора и распространения в популяции приспособительных наследственных биологических свойств. При этом естественный отбор сохранил свои основные направления с той разницей, что теперь стабилизирующий отбор в стабильных условиях обитания консервировал не набор уже сформировавшихся биологических свойств, а набор стереотипов индивидуального и коллективного поведения. Именно в этом лежат истоки человеческой культуры, понимаемой как совокупность результатов сознательной деятельности людей. В конечном итоге это те социальные, материальные и духовные ценности, которые сформировались в ходе взаимодействия отдельного человеческого общества с определенными природными условиями. В свою очередь в изменяющихся условиях среды особую ценность приобретала способность изменять свое поведение в соответствии с новыми условиями. Однако высокая гибкость индивидуального поведения, направленного исключительно на максимальное удовлетворение личных потребностей без учета интересов других членов общества не позволяла обеспечить себе выживание и продолжение рода по выше указанным причинам. Следовательно, главная роль в приспособлении людей к меняющимся условиям отводилась тем личностям, которые могли свою высокую способность корректировать поведение в соответствии с новыми условиями использовать прежде всего в интересах общества, обеспечивая коллективное выживание и продолжение рода. Такое поведение могло сформироваться только на базе способности принимать решения не только в соответствии с требованиями условий настоящего момента, но и в соответствии со сложившимися традициями поведения данного общества, обеспечивавшими его выживание в прошлом. Таким образом естественный отбор внутри человеческих групп в зависимости от условий обитания способствовал выживанию и продолжению рода тех,..кто лучше приспосабливал свое поведение к общему стереотипу, или тех, кто свою способность к гибкому изменению поведения в разных условиях использовал в интересах не только своих, но и всего общества.

Особи, ставившие свои личные интересы выше интересов группы, были обречены, так как или изгонялись, или ликвидировались соплеменниками.

Необходимо уточнить, что различия в способности принимать решения на той или другой основе развиваются не столько в силу генетических особенностей интеллекта, сколько на базе воспитания, образования и образа жизни.

Итак, с точки зрения современной экологии движущей силой социальной эволюции остается естественный отбор. Базой этого отбора являются различия в стереотипах поведения людей, составляющих данное общество. В общественном поведении выделяют три основных типа в зависимости от преобладающего способа принятия решения о том, как себя вести в различных ситуациях:

1. Решения принимаются преимущественно на основе сложившихся культурных традиций, закрепленных воспитанием, а значит неизбежно отражающих интересы всего общества.

2. Решения принимаются преимущественно на основе анализа текущей ситуации, в соответствии с собственными индивидуальными интересами.

3. Решения принимаются преимущественно на основе анализа текущей ситуации, в соответствии с теми культурными традициями, которые и раньше обеспечивали данному обществу устойчивость и выживание.

Последующая социальная эволюция показала, что в разных природных и исторических ситуациях в отдельных обществах или народах могла количественно преобладать любая из трех поведенческих групп. При этом

1. В случае преобладания второй (индивидуалистической) группы цивилизация, народ государство прекращали свое существование.

2. К аналогичному результату приводило и полное преобладание первой (традиционалисты) группы в условиях, когда обществу для выживания требовалась максимальная гибкость и новаторство поведения.

Наиболее устойчивым и жизнеспособным оказывались общества, значительную часть которых представляла третья группа (социально ориентированных новаторов), способная изменить общественное поведение в соответствии, как с новыми условиями жизни, так и с наиболее значимыми культурными ценностями этого общества.