Влиянии аграрной экономической науки на уровень рисков в АПК.

Риски производства рождаются, как было показано, по причинам как объективного, так и субъективного характера. Возникает нетривиальный вопрос: как аграрная экономическая наука может влиять на повышение устойчивости и снижение рисков в АПК? Нет ли опасности в том, что ее теории, методологические подходы, методы расчетов, рекомендации не ослабят, а усилят экономические риски в реальном секторе?

Надо признать, что, формулируя теоретические постулаты, разрабатывая прогнозы и программы для АПК, ученые редко сомневаются в своей непогрешимости. Между тем любая разработка должна включать вероятностную оценку осуществимости на практике того, что предлагается. Используя аналоги, экспертные суждения и точные расчеты, надо научиться критически оценивать любой проект, любую программу. Особенно полезны сценарные подходы с описанием возможных политических и макроэкономических ситуаций, усиливающих или снижающих риски проведения мероприятий.

Если теория строится на неверных предпосылках или постулатах, если она не развивается, а застывает в виде догмы, то ее негативное воздействие на производство вполне вероятно. Например, характерная для 70-х годов в России теория концентрации производства в животноводстве содействовала выработке программы строительства сверхкрупных животноводческих комплексов. При этом не были объективно оценены риски массовых заболеваний животных, экологические риски, связанные с отравлением окружающей местности вредными стоками и др. Не была дана оценка неизбежно возрастающих затрат на поддержание комплексов после 8-10 лет их эксплуатации. Зависимость технологии откорма скота от ритмичной поставки сбалансированных комбикормов не оценивалась с точки зрения риска нарушения заданного ритма. Поэтому не прорабатывались дублирующие варианты или создание резервных запасов. При переходе к рыночной экономике именно этот тип предприятий оказался наименее устойчивым.

В 1995-1996 гг. для преодоления трудностей банковского кредитования была введена система товарного кредитования. Использовались, в частности, рекомендации ученых. Примененная схема включала выплату бюджетных средств нефтяным компаниям для поставки ими продукции сельскохозяйственным предприятиям, которые должны были впоследствии расплатиться с государством. Однако схема кредитования не была проанализирована с точки зрения риска усиления монополизма и ценового диктата поставщиков. В результате сельское хозяйство понесло немалые убытки.

Вряд ли можно без специальных оценок риска принять активно развиваемую сейчас концепцию о запрете продовольственного импорта ради поддержки собственных производителей. Тактический, временный эффект может быть получен, однако в стратегическом плане неизбежен проигрыш, поскольку нарастает риск потери дохода вследствие консервирования неконкурентоспособности.

Жизнеспособность теоретических положений в конце концов проверяется практикой. В начале 90-х годов обсуждалась теоретическая концепция перерастания личных подсобных хозяйств в высокотоварные фермерские хозяйства. Пока она не подтвердилась массовой практикой. Одна из причин - нежелание крестьян увеличивать риск хозяйствования в качестве фермера. Возникли обратные процессы - фактической "дефермеризации", т.е. превращения фермерских хозяйств в подсобные. Это одна из форм их вынужденной адаптации к финансовым трудностям и способ снижения рисков в неотлаженной экономической системе. Интуитивное ощущение риска вообще присуще крестьянству. Этим отчасти можно объяснить желание сохранять колхозную форму предприятия, поскольку в ней больше привычного и меньше риска, чем в самостоятельном ведении производства.

В трансформационной экономике возникает еще один, весьма специфический вид риска, который можно условно назвать реформаторским.

Предлагаемый термин «реформаторский риск» означает вероятность не достигнуть в предусмотренный период поставленных перед реформой целей или достигнуть их с б(льшими, чем предполагалось, социальными и экономическими издержками. Но даже если цели реформы реализованы в приемлемые сроки и с допустимыми издержками, то может сохраняться риск реставрации прежней системы. Это тоже может быть интерпретировано как элемент реформаторского риска. Оценку вероятности и масштабов реформаторского риска можно дать только в том случае, если четко определены цели реформы и критерии для анализа промежуточных и конечных результатов.

Критериями успешности рыночных реформ в аграрном секторе современной России следует, видимо, считать: устойчивое, экономически эффективное и экологически безопасное производство, способное сбалансировать потребительский спрос на приемлемом для населения ценовом уровне и при достаточном ассортименте продукции; социальную стабильность села при достижении эффективной занятости и доходов населения, обеспеченности сельской семьи необходимым набором социальных услуг. В соответствии с этими качественными критериями предстоит разработать количественные индикаторы - показатели, сравнимые с аналогичными показателями дореформенного периода, а также показателями на разных этапах проведения реформ.

Оценки реформаторских рисков также необходимы на всех стадиях аграрных преобразований. Их могут выполнять квалифицированные эксперты-ученые, политики разной ориентации, хозяйственные руководители, предприниматели. Целесообразно использовать опыт ВЦИОМ и ВИАПИ в проведении опросов по репрезентативным выборкам разных социальных слоев населения. Ранжирование рисков позволит точнее корректировать тактику проведения реформы, лучше учитывать специфику регионов.

По аналогии с понятием предельно допустимого уровня в экологии можно использовать понятие предельно допустимых реформаторских рисков. Если экспертная оценка показывает, что при данной схеме реформирования суммарный уровень риска превышает предельно допустимый, надо менять схему, методы, сроки проведения реформ.

Ответственность ученого состоит, кроме всего прочего, в том, чтобы объективно, непредвзято оценивать реформаторский риск и столь же непредвзято делать выводы из такого анализа.

Таким образом, проблема рисков в АПК имеет многогранный характер. Она относится не только к проведению государственной федеральной или региональной аграрной политики, к принятию управленческих решений непосредственно на производстве. Оценка экономических рисков - это элемент научных разработок. Качество научных рекомендаций повышается, если в них объективно определены риски, которые могут помешать достижению поставленной цели в предусмотренные сроки и при ограниченных ресурсах.

Использованная литература

1. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

2. Белова Т.Н. Стохастическая оптимизация в сельском хозяйстве. Рязань, 1998.

3. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997.

4. Задов А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве. Новосибирск, 1998.

5. Э.Н.Крылатых Проблема экономических рисков в агропромышленном комплексе.

6. Кардаш В.А. Экономика оптимального погодного риска в АПК (теория и методы). М.: Агропромиздат, 1989.

7. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: Инфра-М, 1998.

8. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности в управлении экономическими системами. М.: Наука, 1985.

9. Риск в современном бизнесе. М.: Аланс, 1994.

Тема 6