Соотношение социального и биологического в человеке

Вопрос о сущности человека является предме­том специальной отрасли знания — философской антрополо­гии, которая исследует родовую сущность «человека вообще» независимо от исторического этапа и конкретных условий об­щественной жизни. Во все исторические времена человек был интересен в первую очередь самому человеку. Осмысление ос­новополагающего элемента общества - человека, его целей и устремлений, реализуемых в предметах и процессах, прежде всего в деятельности, подход к развитию общества через взаи­модействие отношений человек — природа, человек — общест­во, человек — человек, человек — его Я позволяют рассматри­вать общество, человека и природу как целостность, что дает

16.1. Соотношение социального и биологического в человеке

возможность раскрыть сущность общественного сознания че­рез его важнейший «срез» - человечность, духовность. На ос­нове такого подхода можно объяснить не только объективную закономерность развития общества, но и внутренний мир че­ловека, мир его индивидуального сознания, смысл жизни и другие «личностные» стороны общественной жизни, без учета которых общество предстает некой абстракцией, не связанной с человеком.

Философские споры о человеке имеют многовековую исто­рию. Само появление жизни на планете Земля — предмет спо­ров и серьезных исследований многих отраслей науки. Еще В.И. Вернадский подчеркивал, что жизнь выступает не случай­ным явлением в мировой эволюции, но тесно с ним связанным следствием¹. Человек есть чудо в том смысле, что он удивитель­ным образом совмещает противоположные начала — «душу» и «тело». Как биологическое тело человек уязвим, смертен, под­вержен как любой вид материи вещественным и энергетиче­ским воздействиям. Тело непреклонно в своих потребностях: нельзя отменить пищу, тепло, отдых, «отключить» систему вы­ведения. Душа, несмотря на неосязаемость, выводит человека из мира животных инстинктов, делает его сильным и стойким, поистине бессмертным в деяниях и идеях. Однако нельзя ут­верждать, что человек обладает двумя самостоятельными сущ­ностями. Сущность человека едина.

Человек обладает мышлением и речью, сложной структу­рой мыслительной и эмоциональной деятельности — сознани­ем. В поведении человека присутствуют биологические ин­стинкты, но они контролируются законами сообщества людей. Человек все делает по-человечески: утоляет голод и жажду, от­дыхает, продлевает себя как вид. Парадокс в том, что биологи­ческая сущность человека определяет его конечность, ставит объективные пределы его жизненным поискам, творчеству, переживаниям, потенциям. Но, как ни странно, именно смерть определяет ценность человеческой жизни, заставляет его искать высокий смысл своего появления и ухода из жизни.

В сжатом концентрированном виде вывод о социальной сущности человека впервые сформулировал Маркс в «Тезисах

Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978. С. 43.

Глава 16. Социальные потребности

о Фейербахе»: «...сущность человека не есть абстракт, прису­щий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»¹. Однако и этот тезис нельзя абсолютизировать, так как недопустимо игнори­ровать антропологическое (биологическое и психическое) в этой сущности, в том числе этнопсихическое. Признание со­циальной сущности человека отнюдь не требует растворения индивидуального бытия во всей социальной целостности, пре­вращения общественных отношений в самостоятельную ре­альность в том смысле, что она существует помимо индивиду­альной деятельности людей и над ней. В действительности вся индивидуальная деятельность всех людей данного общества и составляет фундаментальное, первичное содержание общест­венных отношений. Другое дело, что результаты этих дейст­вий, развертывающаяся при этом цепочка событий выходят из-под контроля индивидов, а зачастую и общества в целом.

Нельзя недооценивать и биологической природы человека, так как «без знания человека невозможно проектировать об­щество»². Н.М. Амосов констатирует:

о наличие природно обусловленных индивидуальных различий между людьми;

О неодинаковую восприимчивость людей к воспитательным воз­действиям, усвоению общественных норм;

о наличие в человеке индивидуалистского начала;

о необходимость учета биологических потребностей в поведе­нии.

В психоанализе неоднократно высказывалась мысль о про­тиворечиях между социальным и биологическим в самой пси­хике человека, в структуре и динамике его мотивации. «Если до Фрейда психологи игнорировали биологическое в человеке, считая его существом исключительно социальным и абсолют­но сознательным, сводя психологию к убеждениям, знаниям и морали, то в работах Фрейда раскрылась глубочайшая диалек­тика социального и биологического»³. В отличие от рациона­листических представлений отом, что сознание легко, механи-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 33.

² Амосов Н.М. Реальность, идеалы, модели// Наука и жизнь. 1989. № 5. С. 67.

³ Гильбо Е. Апология доктора Фрейда// Знание-сила. 1989. № 8. С. 54.

16.1. Соотношение социального и биологического в человеке

чески управляет телом, поЗ. Фрейду, сознание скорее напоми­нает всадника, оседлавшего норовистую лошадь¹. В психике человека с помощью культуры формируется механизм управ­ления бессознательными влечениями. Однако подавленные стремления живут собственной жизнью, пытаются реализо­ваться, что создает мотивационный конфликт. Его разрешение зависит от степени усвоения личностью общественных норм, что обусловлено многими факторами, в частности методами воспитания, взаимоотношениями в семье, характером самих ценностей и норм.

В связи с этим по-новому представляются многие аспекты общественной жизни и индивидуального бытия человека — ценности культуры, цивилизации, охраняющие достижения общества и общественную жизнь в целом от деструктивных тенденций, характерных для всехлюдей. Исходя из понимания глубинных основ человеческой природы, можно лучше понять явления общественной психологии, общественного бессозна­тельного в виде стереотипов мышления, деятельности.

Биологическое начало связано с отдельным индивидом и в некоторой степени — со структурой личности. Поэтому, под­черкивая специфичность личности как явления, формирую­щегося только в социальной среде, не следует жестко противо­поставлять личность индивиду, считая ее социальной от начала до конца. Психологические свойства и способности, являясь необходимым механизмом формирования и развития лично­сти, представляют собой сплав социального и природного.

Таким образом, раскрытие биологического и социального в человеке не должно принижать роли ни того, ни другого. Стремление к синтезу социального и природного особенно оп­равдано в условиях обострившихся глобальных проблем чело­вечества. Финский ученый Пекка Кууси теоретически и мето­дологически разработал биологическо-социологический син­тез, смысл которого состоит в рассмотрении человека и человечества как неотъемлемой органической части всей при­роды и одновременно как продукта и высшей формы ее разви­тия, воплощающей биологические и социальные закономер­ности, взаимно предполагающие друг друга и вместе с тем кон-

Гильбо Е. Указ. соч. С. 54.

Глава 16. Социальные потребности

фликтующие друг с другом. «Человек — уникальное создание биологической эволюции, развитие которого обусловлено прежде всего третьим этапом эволюционного процесса — эво­люцией культуры, последним звеном в цепи длительного пре­образования, начавшегося несколько миллионов лет назад»¹. В происхождении человека биологическая и культурная эволю­ции шли рука об руку: биологическая эволюция сформировала необходимые физиологические и поведенческие характеристи­ки, давшие толчок культурной эволюции. Не отрицая роли тру­да, П. Кууси говорит о значительной роли информационного развития: при естественном отборе — эволюция информации, заложенной в ДНК, изменения в нервной системе, развитие мозга; при культурной эволюции - изменение знаний, разви­тие мышления, а также о роли общественного строя в регули­ровании поведения людей, одновременно подчеркивая, что склонность к общественному образу жизни коренится в гене­тическом наследии человека.

Каждый человек от рождения располагает генетически унаследованным «стандартным» набором потребностей (еда, сон, безопасность). Но по мере освоения человеком социаль­ного способа жизнеобеспечения его потребности, биологи­ческие по происхождению, все больше социализируются, «очеловечиваются», индивидуализируются. Появление соци­альных форм и средств удовлетворения биологических потреб­ностей ведет к их качественному преобразованию — превраще­нию в биогенные потребности. Эти биологические по своему происхождению, но социальные по способу функционирова­ния (существования и удовлетворения) потребности обычно обозначаются как естественные, витальные, фундаменталь­ные, элементарные и т.п. Именно они выступают наиболее адекватным выражением биосоциальной природы человека. Здесь социальное проникает в биологическое и видоизменяет его настолько, что оно в сущности теряет свой биологический характер, становится социальным.

Вместе с тем развитие индивида порождает потребности собственно социального его существования — социогенные по­требности. Человек обеспечивает самосохранение путем взаи-

¹ Кууси П. Этот человеческий мир. М, 1988. С. 47.

16.1. Соотношение социального и биологического в человеке

модействия с внешним миром и в особой форме, какой являет­ся социальная деятельность.

Итак, человеческие потребности не адекватны природной среде, они не могут быть удовлетворены посредством физиоло­гической адаптации. Их удовлетворение требует активного из­менения природной среды. Но отсюда следует, что понимание специфики потребностей человека не может основываться на анализе его природной организации; эту специфику можно «вывести» лишь из системы социальной деятельности, прежде всего трудовой, субъектом которой он является, из ее содержа­ния, а также из социальных условий и отношений, в которых она совершается.

Социальные потребности не так настойчиво дают о себе знать, как биологические и материальные, не побуждают че­ловека к их немедленному удовлетворению. Было бы, однако, ошибкой делать вывод, что социальные потребности играют второстепенную роль в жизни человека и общества. Человек, с одной стороны, представляет собой биологический орга­низм, особь вида Homo sapiens, а с другой - всегда выступает как член того или иного социального организма, как предста­витель общества на определенной ступени его развития, сле­довательно, как представитель определенного класса, про­фессии, той или иной социальной группы. Человек — сущест­во в буквальном смысле слова диалектическое, а не существо, которое можно расчленить, хотя бы мысленно, на две сторо­ны: «с одной стороны — социальное существо, а с другой — биологическое».

Это значит, что любое социальное отправление, любое дей­ствие, любое проявление социальной жизни в человеке обес­печиваются биологическими механизмами, прежде всего ме­ханизмами нервной системы. В то же время все биологические функции организма человека подчинены выполнению его со­циальных функций. Поэтому всегда возникает возможность двух полярных толкований любого конкретного, любого част­ного случая: можно рассматривать биологические функции организма как форму проявления социальных, исторически определенных функций данного индивида, а можно, наоборот, рассматривать социальные функции как форму проявления естественно-природных, «родовых» особенностей человече-

Глава 16. Социальные потребности

ского организма, как внешнюю форму обнаружения органиче­ски встроенных в этот организм функций.

Анализируя отношения биологических и социальных явле­ний, нередко говорят об обусловленности биологического со­циальным. Наглядным примером могут служить социогенные болезни — устойчивые психофизиологические отклонения от нормы, которые обусловлены факторами общественной жиз­ни: профессиональные заболевания, так называемые социаль­ные болезни, а также болезни, вызываемые или стабильно под­крепляемые нарушением экологического равновесия. Вместе с тем можно говорить о биологическом как детерминанте соци­ального (например, в случаях, когда природные характеристи­ки человека задают контрольные параметры в тех или иных об­ластях общественной практики). Это касается прежде всего учета психофизиологических допусков в медицине (в фарма­кологии это качественный состав и дозировка медикаментов), при решении проблем техники и норм безопасности, в проек­тировании машин, оборудования, мебели, одежды, сооруже­ний и т.д.

При рассмотрении соотношения биологического и соци­ального компонентов человеческого поведения конечный ре­зультат нередко определяется сочетанием, наложением или конфликтом генетически унаследованных и обретенных в ходе воспитания (социализации) форм поведения. Включенность человека сразу в два мира — в мир общества и в мир органиче­ской природы - порождает немало проблем, касающихся акту­ального существования людей и связанных с объяснением са­мой природы человека.

Согласно характеристике Маркса сущности человека как совокупности общественных отношений, он предстает суще­ством социальным. Вместе с тем человек — часть природы, и с этой точки зрения он принадлежит к высшим млекопитаю­щим, образуя особый вид Homo sapiens, следовательно, чело­век — существо биологическое. Биологическая и социальная формы движения материи «соседствуют» в эволюционной кар­тине мира: в ходе поступательного развития материи на базе ее биологической формы возникает качественно новое явление — общество. Взаимодействие закономерностей этих уровней действительности создает сложны и комплекс проблем, касаю-

16.1. Соотношение социального и биологического в человеке

щихся роли и места каждого из них в различных сферах соци­ального.

Будучи биосоциальным существом, человек испытывает на себе взаимодействие генетической и социальной программ. Носителем генетических свойств служат молекулы ДНК, но­сителем социальной программы является опыт человечества, который передается новым поколениям путем обучения и вос­питания. Естественный отбор уже давно не имеет решающего значения в жизнедеятельности людей. Как свидетельствует ге­нетика, наследственный потенциал человека неисчерпаем и может сохраняться неограниченно долгое время. В то же время социальные условия существования людей стали все больше определять их развитие и развитие общества.

Рис. 16.1. Соотношения биологического и социального в структуре индивиду­ал ьности и л ич ности '

Человек представляет собой целостное единство биологи­ческого (организменного), психического и социального уров­ней, которые формируются из двух — природного и социально­го, наследственного и прижизненно приобретенного. При

¹ Черепкова Л.В., Краснощекова Е.И., Соколова Л. В. Психофизиология всхемах и комментариях. М., 2006. С. 216.

Глава 16. Социальные потребности

этом человеческий индивид - не простая арифметическая сум­ма биологического, психического и социального, а их инте­гральное единство, приводящее к возникновению новой каче­ственной ступени — человеческой личности (рис. 16.1).

Индивидуальные различия человека, проявляющиеся в его психической деятельности и поведении, обусловлены как на­следственностью, т.е. природой его организации, так и его жизйенным опытом, приобретенным в результате обучения и воспитания. Таким образом, индивидуальность и личность человека представляют единство природного и социально­го. Природные предпосылки обусловливают такие психиче­ские свойства человека, как темперамент, способности, харак­тер, на формирование которых также влияют личностные свойства и качества и их выражение в поведении и деятельно­сти. Субструктуры индивидуальности, на которые воздейству­ют биологические и социальные факторы, включают мотива­ции, темперамент, способности и характер. Они связаны через самообразующие признаки — эмоциональность, активность, саморегуляцию, побуждения.